Ditemukan 393 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2005 — Putus : 15-03-2006 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3980/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Maret 2006 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
jawaban secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergngat menolak dalil dalil serta alasan yang dikermikakan Penggugat, kecuali yang tegas tegas diakui kebenaranya oleh Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yang pernikahannyatclah dicatal oleh PPN Kantor Urusan Agama Kccamatan Wonosari Kabupaten Malang;Bahwa benar pasangan Penggugat dan Tergugat telah dikarumai seorang anak laki laki yangbemama Muhammad Balyun Taja yang hingga sekarang telali
Register : 11-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 516/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 16 Juli 2013 —
12 — 4
12 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telali dipanggil secararesmi dan patut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.
Register : 02-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 326/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 7 Juni 2012 —
6 — 5
6 — 5
tinggal sudah tahun lebihtanpa nafkah dari tergugat.e Bahwa saksisaksi telah berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dandengan mengingat ketentuan Pasal 149 dan 150 Rbg, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan Penggugat telali
Register : 29-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2927/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Jika upayadamai tidak be Yhasil serta Penggugat tetap ingin cerai, maka merupakan buktipetunjuk antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan rukun lagidalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dengan demikian, dalam perkara a quo ditemukanfakta hukum telali terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat serta antara mereka sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam satu rumah tangga.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, maka perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat
tersebut telali pecah, tidak ada lagi ikatan batinantara keduanya, sehingga substansi perkawinan sebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu ikatan lahir batin dengan tujuan membentukkeluarga yang bahagia dan kekal serta tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah (bahagia dan sejahtera) tidakdapat diwujudkan lagi.
Register : 16-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1909/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 1 Desember 2011 — Yunita binti Syamsuddin
melawan
dr. H.Sardja Astra Winata, Moh bin M. Ali Hadi
20 — 0
20 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan TebetDalam II No.8 RT.004 RW.001 Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet,Kotamadya Jakarta Selatan selama kurang lebih 2 tahun, dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telali rukun baiksebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak lakilaki, masingmasing bemama:a.Anak I, lakilaki, lahir tanggal 15 Februari 1974 ;b.Anak Il, lakilaki, lahir tanggal 12 Oktober 1975;c.Anak III, lakilaki, lahir tanggal
Register : 03-07-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 29/Pdt.P/2008/PA.Sit Tanggal 22 Juli 2008 — PEMOHON I dan PEMOHON II
84 — 6
84 — 6
:S;:Surat bukti berupa fotocopy telali dilihat dan scsuai aslinya serta telah dibubuhiMaterai cukup,Menimbang bahwa selain suratsurat tersebut diatas, Pemohon juga rnengajukan 2(dua) orang saksi masing masingLi.SAKSI. umur 36 tahun, agama Islam pekeljaau swasta. tempat tinggal di KecamatanKendit Kabupaten Situbondo dan mernberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Saksi tahu dan kenal Pemohon karena saksi ibu dari CALON SUAMI calon suami Saksi tahu antara calon istri dan calon suarni kini
Register : 07-12-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 612 / Pdt. P / 2012 / PN. Mkt Tanggal 17 Desember 2012 — AGUSTIN FINDRA AR1ANI
18 — 6
18 — 6
ayat (1) meneranngkan bahwa Pencatatan pelaporankelahiran yang meiampaui batas waktu (satu) tahun sejak tanggal keiahiran,dilakukan sesuai dengan pasal 52 setelah mendapatkan Penetapan PengadianNegeri; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Pengadilan NegeriMojokerto berwenang untuk memeriksa dan memberikan penetapan padapermohonan ini serta sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa sejak kelahiran anak Pemohon sampai dengan masuknya permohonan iniusia anak pemohon telali
Register : 26-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 682/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
YAN YAN
Tergugat:
SEPTIMIUS KUSPRIANTO
75 — 10
YAN YAN
Tergugat:
SEPTIMIUS KUSPRIANTO
75 — 10
Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang telali menikahdihadapan pemuka Agama Kristen yang bemama Pdt. Drs. Y. Pariadji,STh pada tanggal 26 Maret 2004 di Gereja Tiberias Indonesia Jakarta,serta Perkawinan tersebut telah tercatat dan terdaftar di Kantor DinasPutusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PN TngKependudukan dan Catalan Sipil Provinsi DKI Jakarta sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 94/1/2004 tertanggal 09 Mei 2004..
Register : 10-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 505/Pdt.G/2013/PA. Skg. Tanggal 8 Juli 2013 —
10 — 4
10 — 4
seoranganak, dan selama itu pada awalnya harmonis kemudian selalu teijadi perselisihan karenaTergugat sering keluar malam tanpa tujuan, sering marah dan memukul Penggugat, yangakhimya pada bulan Maret 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah tiga bulan lamanya tanpa nafkah dan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti Surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telali
Register : 06-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0939/Pdt.G2008/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
fornul dapat diterirna;.........Menimbang, bahwa selanjutuya untuk inerteguhkan gugatauengeueat tersebut, Pengeugat juga telah mengaitukan 2 (dun) orang saks1sebagaimana tersebut di alas dan kedua saksi tersebut telah membenkan keterangandengan iuengangkat srimpah yang pada r.)okoknyaliahwa antara Perigeugat dengan Tergugat serine bertengkar tetapi saksi tidal:meng,etairai penyebab perterigkarwlyay .......cc cece cesses eee cesses csseseeeeecseneseeeesseyak bulan Juli 2007 Pengeugat dengan Tergugat telali
Register : 19-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 242/Pdt. P/20 I 3/PA. Bdw Tanggal 9 April 2013 —
11 — 0
11 — 0
Anti TI10YYIB. urnur 38 talin, agarna Islam, pekerjaanMew urns rurnah tangga, Pendidikan SLIP, bertempat kediaman di UusunKarnpung Haji RI.005 RW,002 Desa Bataan, Kecamatan Tenggarang,Kabupaten Rundowoso, sebagai PENIOHON II; Pengadilan Agama tersebut ; relah membaca Jan mernpelajari berkas perkara ;Telali mendengar keterangan dari pane Pemohon ;TENTANG Duoulc PERKARAMenimbang, babwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Maret 2013 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Apinta
Register : 04-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 215/Pdt. G/2012/PA Blk. Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
SAKSI Il, di bawah surnpah memberikan keerangan sebagaiberikut: Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan saksi; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih empat tahun; Bahwa pada awal perkawinan, keadaan rumah tanggaPeuggugat dan Tergugat rukun dan telali dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam perneiiharaan Penggugat, namunsekarang keadaan rumah tangga mereka tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat sudah tnenikah
Register : 17-11-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0975/Pdt.G/20081PA.Bms Tanggal 2 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
sejak Maret 2000 sudah tidakhannonis lagi di:sebabkan Tennolion mengaland gangguartiitiVa yang kadang kaa huhdaft kadanu kelihatan normal. apabila Tennohon kambah gangguan iiwanya seringtoguahmarahtrbieara sendni serta pergi dan kedia bersav~.a, Penacthrdisudali berusaba meugobati Termohon secara inedis serta meinbawa Terinohonberobat ke Ruinah Sakit Jiwa Banyumas. atan tetapi sampai sekuung el gym' kurang8 tahan Tennolion tidak pernah lagi sembuli serwnti semula clan sejak Oktober2t 1S kedua pi ak telali
Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/ Pid.S/2013/PN.DPS. Tanggal 30 Juli 2013 — SUANDI
15 — 3
15 — 3
saja yang menunjukpula pelaku tindak pidana baik perseorangan maupun organisasi yaitu siapa orangnya yangharus bertanggung jawab atas perbuatan yang didakwakan atau setidaktidaknya mengenaisiapa siapa orangnya yang didakwa melakukan tindak pidana dan dapat dipertanggungjawabkan jawabkan perbuatannya maksudnya orang tersebut mampu bertanggungjawabterhadap perbuatannya :Bahwa pada setiap subyek hukum melekat erat kemampuan bertanggung jawab atashalhal atau keadaan yang dapat mengakibatkan orang yang telali
Register : 21-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0826/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tufi xekbhmnn 0 Hoi 11 Piilucan Nnmrn.nnmpenyebab per.selisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi, telali ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan peitengkaran yang puncaknya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ,tempat tinggal sejak bulan Mei 2015, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dan pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa
Register : 11-05-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 911/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 20 Oktober 2009 — PEGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
ba'dadulchul, dan tedikaruniai ANAK 1 ;;sejalc Januari 2009 mereka sering bertenglcar disebabkan karena TerguBahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkanicebiasaan burulcnya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarahlalu pergi meninggalkan Penggugat; menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rulcun ae Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, vauatsering melalcukan pemukulan clan kasar kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telali
Register : 29-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 161/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
marahlangsung memukul dan mencekik Penggugat lalu meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali menemuiPenggugat; Bahwa pemah diusahakan merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmembenarkan, danmenyatakan kesimpulannya tetap pada gugatannya dantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan, akhirnyamajelis hakim memandang bahwa pemeriksaan perkara telali
Register : 01-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 61/Pdt.P/2013/PA.Wsp Tanggal 23 April 2013 — Sabina Fiinti Langgale
35 — 8
35 — 8
., Kecamatan Dortri Donri, KabupatenSoppeng. sebagai Pemohun,Pengadilan Agarna Watansoppeng tersebut.Telah membaca clan mempelajari berkas perkara.I elan mendengar keteranQan Pernohon, anak Pemonon, serta memeriksabuktibukti surat di persidangan.TENTANG DUD UK PERKARANYAMenimbang, bahwa 'emotion dengan surat permohonannya tertanggal I April2013 yang telali terdaftar di Kcpaniteraan Pengadilan Agarna Watansoppeng Nomor 61/Pdt.P/2013iPA.Wsp. mengemukakan sebagai berikut:1.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1087/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
12 — 0
12 — 0
Majlis llakint mcnilai bahwaperkav man yang dilaksanakan olch para Pemolion telali memenuhi rukun dan syarat perkav inansebagainrtna bang ditentukan olch Pasal 14 Kompilasi lukum Islam.Menintbanu. ball va berclasarkan ketentuan Pasal 7 av'at (2) Kompilasi lukuin Islam.bahwa dalam hal perka~v inan tidak dapat clibuktikan dcngan akta nikah. dapat diajukan itsbat nikah.Kemudiam berclasarka > n kcteutuan Pasal 7 ayat (3) (e) Kompiasi Ilukum Islam. dinyatakan bads aitsbat nikah yang dapat diajukan ke
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
16 — 3
MUHAMMAD YUSUF
16 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali