Ditemukan 1431 data
68 — 35
Bahwa berdasarkan faktafakta yang melekat pada diri Terdakwa dariperbuatanya yang dikaitkan dengan sifat hakekat dan akibat perbuatan Terdakwaserta halhal yang memberatkan dihubungkan dengan fakta kehidupan atau sistim nilaiyang berlaku di Lingkungan INI, Terdakwa telah nyata tidak cukup layak lagi untukdipertahankan sebagai Prajurit TNI karena dikhawatirkan akan mengganggu danmenggoyahkan sendisendi disiplin dan tata tertib dalam kehidupan Prajurit TNI yangselama ini sudah tertata dan terbina dengan
121 — 92
menguasai common area adalahBrett (Penggugat ) ;Bahwa saksi Tidak pernah melihat atau mengetahui dokumen yangmenjadi dasar tuntutan dari Para Penggugat kepada Para tergugat;Bahwa saksi tidak tahu jual beli antara PT ACMN dengan Brett;Bahwa saksi tidak tahu masalah Para penggugat dengan Para tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu pemilik vila sudah menyewa kepada Brett;Hal 219 dari 247 halaman Putusan Nomor 417/Pat.G/2016/PN.Dps Bahwa selama saksi bekerja di PT Vila Alu Bali, alatalat didalam officeada dan tertata
114 — 39
faktafakta yang melekat pada diri Terdakwa dariperbuatannya dihubungkan dengan tugas pokok TNI dan ukuran tata kehidupan atausistim nilai yang berlaku dilingkungan TNI, Majelis Hakim berpendapat Terdakwatidak layak untuk tetap dipertahankan sebagai Prajurit TNI, seandainya Terdakwatetap dipertahankan dikhawatirkan akan menggangu dan menggoyahkan sendisendidisiplin dan tata tertib dalam kehidupan Prajurit TNI terutama di kesatuan DenpomIV/1 Purwokerto, Pomdam IV/Diponegoro yang selama ini sudah tertata
115 — 297 — Berkekuatan Hukum Tetap
bendahara telahdigunakan seluruhnya untuk kepentingan perjalanan dinas jugakontradiksi dengan pertimbangan Majelis Hakim a quo pada halaman553 alinea 2 yang menyatakan: menimbang bahwa terhadap pledoitersebut terungkap sebagai fakta persidangan Terdakwa telah aktifmelakukan perjalanan dinas secara aktif Tahun 2006, Tahun 2007 danTahun 2008 adalah fakta yang tidak terbantahkan namun yang menjadimasalah sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut di atasperjalanan dinas Terdakwa tersebut tidaklah tertata
364 — 186
dan saksi mengecek datatersebut; Bahwa pada tahun 2016, Anthony Liano sudah membayar tagihanpajaknya dengan perhitungan 1 % akan tetapi ada koreksi mengenaitotal Keuntungan usahanya hingga mencapai Rp11 Miliar; Bahwa Saksi mendapat perhitungan keuntungan hingga Rp11 Miliarberdasarkan pengakuan Elys Luther; Bahwa pada tahun 2017, kegiatan usaha Anthony Liando sudahberbentuk Persekutuan Komanditer (CV) sehingga menggunakanpembukuan berdasarkan perhitungan konsultan pajak maka datakeuangannya lebih tertata
Ismiyanto, SH. MH
Terdakwa:
1.M. Dandy Said
2.M. Hafiz Harfianto
3.Bayu Satriawan
4.Wahyu Irwanda
5.Sutan Mangaraja Doly Rambe
6.Yacob Maulana Akbar
480 — 1074
dari halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan faktafakta yang melekat pada diri paraTerdakwa dihadapkan dengan tugas pokok danukuran tata kehidupan atau sistem nilai yang berlakudi lingkungan TNI, Majelis Hakim berpendapat bahwapara Terdakwa tidak layak untuk tetap dipertahankansebagai Prajurit TNI, seandainya para Terdakwa tetapdipertahankan dikhawatirkan akan menggangu danmenggoyahkan sendisendi disiplin dan tata tertibdalam kehidupan Prajurit TNI terutama di kesatuannyayang selama ini sudah tertata
275 — 638
Hak bebas dari polusi, degradasi lingkungan dan aktifitas yangdapat mempengaruhi lingkungan atau mengancam jiwa,kesehatan atau pembangunan yang berkelanjutan;2. perlindungan dan preservasi udara, air, tanah, flora dan faunadan proses esensial untuk dapat menjaga keutuhankeanekaragaman hayati dan ekosistem;3. memperoleh standar kesehatan yang tinggi;4. memperoleh makanan, minuman dan lingkungan yang sehatdan aman;5. perumahan yang memadai dan kondisi hidup yang aman,sehat dan tertata baik secara ekologis
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Prof. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, M.S.
220 — 150
Kdi Waktu 148 (seratus empat puluh delapan) hari kalender memadai untukmenyelesaikan pekerjaan sebagaimana yang ditentukan dalam kontrak,dengan catatan dalam pelaksanaannya tertata dengan baik sesuai dengantime schedul.
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SAPUAN BIN WAHAB
130 — 73
Kepahiang.Terkait Pansus aset tahun 2015, semua aset 2014 sudah tertata dengantertiob dan sudah dilaporkan dengan BPK serta sudah ditindak lanjutisehingga Pemda Kab. Kepahiang mendapat WTP (Wajar TanpaPengecualian);Bahwa saksi mendengar kabar temuan Pansus Aset oleh Anggota DPRDKab.
1.I GEDE WIDHARTAMA, SH
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.ACHMAD ATAMIMI, S.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
6.GRACE SIAHAYA, SH.,MH
7.ENDANG ANAKODA.SH
8.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
JOSEPH TUHULERUW
118 — 193
Bahwa selain tanah milik Tawiri ada tanah milik perorangan juga adadisitu; Bahwa selain tanah tanah yang sudah bersertifikat, memang ada jugatanah yang belum tertata yang menjadi milik dari perorangan dan kalau untuktanah tanah yang belum bersertrifikat sebagaimana yang telah disebutkanoleh saksi pertama, itu antara lain Polo Setiawan, Jhoni de Queljue, HarryTan, Marlon Lontoh juga yang sudah terdaftar dalam Sertifikat dan setahukami ada juga yang belum terdaftar tai memiliki bukti penguatan berupa
230 — 65
Saksi AMRIL, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tinggal menetap di Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawansejak tahun 2001 setelah ruko yang saksi bangun sejak tahun 2000 selesaidibangun ;Bahwa pada tahun 2000 kondisi kantor pelayanan masyarakat KabupatenPelalawan masih belum tertata seperti saat ini, saksi saat ini merasa sangatterobantu dengan adanya komplek perkantoran Bhakti Praja yang dapatmemudahkan dalam melayani masyarakat ;Bahwa pada tahun 2000
99 — 22
pencairan dana adalahterdakwa selaku KPA, PPK dan Kepala Dinas karena spesimentbendahara diganti sehingga hanya terdakwa sendiri yangmencairkan dana program tersebut ;Bahwa hasil perhitungan kerugian negara sebesar 1.165.834.803,(satu milyar seratus enampuluh lima juta delapan ratus tiga puluhempat ribu delapan ratus tiga rupiah) itu sudah dikurangani denganuang yang dikembalikan oleh Kepala Dinas Pengganti terdakwa ;Bahwa ada danadana yang ada bukti pengeluarannya akan tetapipengeluaran tersebut tidak tertata
216 — 1323
Bahwa saat Saksi menjabat Kabidperben(bendahara) semuadana dan kondisi keuangan Puskop Kartika Antasari dalam keasaan102baik dan tertata dan sesuai dengan ketentuan yang berlaku dimanasalah satunya jumlah dana yang ada dalam brankas tidak bolehlebih dari Rp. 15.000.000..12.
75 — 18
Biasanya BPN sebelum memberikan pertimbangan kelokasi dahulu,TPA Sampah letaknya ditempat semula cuma diperluas ;Bahwa pada rapat tanggal 26 Oktober 2010 Terdakwa hanya menyampaikankalau bisa kearah Selatan saja dan memang betul kalau kearah Utara dan Baratbaunya terasa sekali apalagi kalau musim penghujan, tetapi kalau sekarangsudah tertata dan sudah berkurang baunya ;Bahwa untuk sosialisasi yang ketiga sudah musyawarah harga tidak cukupsatuhari, tetapi sampai berharihari untuk melakukan pendekatan
111 — 43
23.326.215.103,00 setelahdiperhitungkan pelunasan uang muka yang diterima PT.HNW yaitu sebesar Rp. 25.706.850.475,00;i) Bahwa terhadap pencairan Tahap VIII dibayarkan olehPPK kepada SUTRISNO,Sp.M.Hum selaku Dirut PT.Hidayah Nur Wahana yang layak dicairkan sebesar Rp.49.033.065.577,50 tanpa melalui proses verifikasi;Bahwa dana yang telah dipergunakan untuk pelaksanaanpengadaan BLBU paket 1 di Direktorat Jendral TanamanPangan Kementerian Pertanian RI adalah diambilkan darianggaran APBN yang telah tertata
295 — 86
Mengadakan pengawasan terhadap pendirian bangunanbangunanbaru baik bangunan masyarakat maupun dari pemerintah denganpensyaratkan untuk mengurus surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) sehingga bangunan tertata rapi sesuai dengan perencanaantata ruang wilayah.4.
133 — 32
maupundaerah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuyang bertujuan memberi manfaat, kKemakmuran dan kesejahteraan kepadaseluruh kehidupan masyarakat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,keterangan ahli dan barang bukti seperti dipaparkan di atas sebagai faktahukum yakni :e Bahwa dana yang telah dipergunakan untuk pelaksanaanpengadaan BLBU paket 1 di Direktorat Jendral TanamanPangan Kementerian Pertanian RI adalah diambilkan darianggaran APBN yang telah tertata
166 — 107
Istilah penataan batas dimaksudkanagar bentuk bidangbidang tanah tersebut tertata dengan baik disebut dalam peraturanpertanahan adalah Konsolidasi Tanah. Sedangkan objek sengketa perkara aquo iniadalah Keputusan Pemberian Hak baru berupa Pemberian Hak Milik, bukan mengenaipenataan atau konsolidasi tanah ;Oleh karena itu Penggugat telah keliru menerapkan dasar hukum sebagai dasar hukumdalil gugatannya dalam perkara aquo, maka oleh karena itu mohon gugatan Pengugatuntuk ditolak.
103 — 26
maupundaerah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuyang bertujuan memberi manfaat, kKemakmuran dan kesejahteraan kepadaseluruh kehidupan masyarakat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,keterangan ahli dan barang bukti seperti dipaparkan di atas sebagai faktahukum yakni :e Bahwa dana yang telah dipergunakan untuk pelaksanaanpengadaan BLBU paket 1 di Direktorat Jendral TanamanPangan Kementerian Pertanian RI adalah diambilkan darianggaran APBN yang telah tertata
254 — 20
menyerahkannyakepada pak Sekda yang jumlahnya sebesar Rp. 50 juta dari nilai yangdiminta Rp. 75 juta ;Bahwa uang untuk kontribusi pengesahan APBD juga berasal daripemotongan tunjangan saksi selama 6 bulan ;Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak pernah mengikuti rapat mengenaiekspose hasil pemeriksaan BPK Jawa Barat ;.Bahwa benar setelah ada penyerahan uang kontribusi untuk ADIPURA adaperubahan pada titik pantau penilaian ADIPURA, misalnya pada PASAR,Jadi ada pohon disana dan kemudian pasar tersebut jadi tertata