Ditemukan 1819 data
25 — 6
Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatau barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yang ada dalam tangannyaberhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapatupah.Menimbang bahwa sesaui fakta dalam persidangan Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan Lottemart Bekasi Junction menjabat sebagaiSection Head / Pengawas Toko sejak tahun 2012 dengan gaji sebesar Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan tugas mengawasi stokbarang
1.Nurdin bin Roca
2.Muh. Amin bin Roca
Tergugat:
1.Nasirah binti Roca
2.Hj. Ita istri M. Said bin Roca alm
3.H. Muhajir
4.Husain
50 — 18
Membagi objek sengketa tersebut di atas sesaui dengan hukum kewarisanIslam;6. Menghukum Tergugat maupun setiap orang yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan apa yang menjadi hak para Penggugat di atasobjek tersebut7.
1.DOMINGGUS DJARI
2.HERLINA SEANTO
Tergugat:
1.LORENS L.KALUMBANG
2.DRS.JULIUS DAVID KALUMBANG
Turut Tergugat:
1.THOMAS ALFERD EDISON TUE
2.Badan Pertanahan Nasional Kab. Sumba Barat Daya
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI DI JAKARTA, Cq.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG,Cq.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA
177 — 83
DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa, Turut Tergugat II mohon agar segala sesuatu yang telah diuraikandalam Eksepsi juga masuk dalam bagian Pokok Perkara ini;Bahwa, Turut Tergugat II menolak seluruh dalildalil yang dikemukakanoleh Para Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegasoleh Turut Tergugat;Bahwa, Turut Tergugat menyatakan dengan tegas bahwa penerbitanSertipikat Hak Milik atas nama Tergugat tidak cacat hukum ataumenyalahi ketentuan peraturan yang berlaku sesaui Peraturan MenteriAgraria
ABDIRUN LUGA HARLIANTO,SH.MHum
Terdakwa:
KADEK TRICAHYANA PUTRA
76 — 25
pasti korban telah ditabrak olehspeed Boat karena saat saksi naik keatas permukaan laut saksi melihatspeed Boat melintas dengan kecepatan tinggi dan hampir menabrak saksinamun saat melihat disekitar sudah ada darah di permukaan laut danselanjutnya sudah melihat korban mengambang diatas permukaan lautdengan luka berat pada bagian kepala ;Bahwa saat saksi bersama korban bernama KERSTIN KORINEK yangdidampingi oleh mater Dive Bali Hai bernama FAHMI melakukan diving diperairan Mangrove Jungutbatu sudh sesaui
ANTONIUS SLAMET RAHARJO
Tergugat:
PT. BERSIH BIJAK SEJAHTERA
136 — 430
RahmadianBudhi Riszkiwanto dan Yoice Susanti Pranoto, memiliki ketarangan yangsama di pengadilan yaitu menerangkan Tergugat telah mengundurkan diridan berpamitan dengan saksi;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan alat bukti surat danketerangan saksi Penggugat terbukti telah mengundurkan diri makaberdasarkan pasal 162 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Penggugat berhak atas uang penggantian hak ;Menimbang, bahwa Tergugat telah melakukan prosedur dan prosespengunduran diri Penggugat sesaui
121 — 54
Sukiman yang bersumber darigono gini dengan Penggugat ;Membagi objek sengketa tersebut di atas sesaui dengan hukum kewarisanIslam;Menghukum Tergugat maupun setiap orang yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan apa yang menjadi hak para Penggugat di atasobjek tersebut.
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Cut Riany
Terbanding/Tergugat I : Hj. Armanih
Terbanding/Tergugat IV : P.T. Karya Graha Cemerlang
Terbanding/Tergugat II : H. Mansyur
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Kab. Bekasi
Turut Terbanding/Penggugat II : Parlindungan Hutabarat
43 — 23
Penggugat membeli sebidang tanah seluas 1.000 m2 sesauiHalaman 15 dari 32 halaman putusan Nomor 551/PDT/2019/PT BDGAkta Jual Beli No. 1058 dan Penggugat II membeli sebidang tanah seluas1.000 m2 sesaui Akta Jual Beli No. 1059, yang dibuat dihadapan NotarisCut Riany (Tergugat Ill) yang disaksikan oleh Kepala Desa Karang Satriadan Sekertaris Desa, serta Para Penggugat sudah mengecek surat tanahdan lokasi tanah dan menanyakan kepada Kepala Desa apakah tanahtersebut milik H.
152 — 45
Penggugat ,dalam hal ini Tergugatmangajukan bukti PT49 berupa pernyataan dari ETIE ISKANDAR tertanggal 4juni 2011 , yg menyatakan bahwa yang terjadi pada penjualan Ruko yang terletakdi jalan samanhudi no 24.A kepada TYTUS ISKANDAR adalah suatu tipumuslihat,karena terbuai dengan janji Tytus Iskandar yang dalam janjinya maumenyelesaikan pembagian harta keluarga dengan cara Ruko di jalan samanhudidiserahkan kepada nya lebih dahulu,yang akan digabung dengan harta keluargayang lainnya dan kemudian dibagi sesaui
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
kuasadalam menandatangani Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 09, tanggal 16Agustus 2010 dengan Tergugat jelas telah dilakukan oleh almarhumJonathan Phenomie, Ong dengan melampaui wewenang yang telahdiberikan oleh Penggugat, karena dalam Surat Kuasa Dibawah Tangantanggal 18 Maret 2010 tersebut Penggugat sama sekali tidak pernahmemberi wewenang atau memberikan izin kepada almarhum JonathanPhenomie, Ong untuk memperjanjikan atau mempekerjasamakan lagi tanahmilik Penggugat tersebut kepada pihak ketiga;Bahwa sesaui
9 — 0
., olehkarenanya gugatan tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa segala apaapa yang telah dipertimbangkan di dalam bagiankonvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalam pertimbangan padabagian rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, majelis hakim akanmempertimbangkannya secara sistematis sesaui tata urutan dalam Pasal 149Kompilasi Hukum Islam yaitu Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekasSsuami wajib: a. memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya
EKO HERTANTO, SH
Terdakwa:
SABARUDIN Alias SABAR Bin TA'ADI
109 — 16
korban MUKHAMMAD AMINyang sebenarnya terdakwa tidak bisa mengerjakan pesanan dekorasi saksikorban MUKHAMMAD AMIN karena sebenarnya terdakwa tidak memilikikemampuan dan keahlian membuat dekorasi sesuai pesanan saksi korbanMUKHAMMAD AMIN yang tergolong lebih rumit dari yang biasa terdakwakerjakan dan juga sebenarnya harga pasaran seperti pesanan saksi korbanMUKHAMMAD AMIN senilai Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).Harga tersebut dihitung dari perincian harga bahanbahan mentah untukmendekor sesaui
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
1.TOMI RIFIANTO Alias TOMI BIN MUHAMMAD ARIFIN
2.FEBY DEFRIANSYAH Bin ACEP SUGIANTO
3.ARISANDI Bin SABAR
4.ASRI DONI BIN SYARLIS SUTAN BATUA
278 — 45
Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI Nomor : P.106/ Setjend/ Kum / 12 /2018 tentang jenisjenis tumbuhan dan satwa yang dilindungi sesaui tabel785; Bahwa menurut Ahli Bastianto.S.Hut Satwa jenis Belangkas BesarTachypleus gigas merupakan satwa yang dilindungi, maka satwa jenisBelangkas Besar Tachypleus gigas tidak boleh ditangkap, disimpan, dimiliki,dipelihara, diangkut, dan diniagakan atau di perjualbelikan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
111 — 47
ditanda tangani oleh Terlawan II diketahui oleh LurahKudamati dan Camat Pulau Ambon.Pada saat pengukuran, Suami dari Ny.Carolina Pesiwarissa/Waas(ayah Terlawan I) yang turut serta dan aktif melakukanpengukuran ;Surat Penyataan Hohanis Tisera ( anak dari Raja H.J.Tisera)memberikan pelepasa kepada Matheus Sahureka seluas 120 M2pada tanggal 5 September 1977 ;Surat Terlawan II tanggal 29 Juli 1990 dengan Nomor : 327/DUR/VII/1990 membenarkan pada tanggal 5 September 1997 tanahdengan luas 113,75 M2 adalah sesaui
Fransiska T.SH
Terdakwa:
YUYUS MARDANI Als IYUS Bin Alm USEP KUNTARA
35 — 16
Setelah petugas mengetahui hal tersebut selanjutnya Sdr.YUYUS MARDANI als IYUS dengan didampingi oleh petugas mencaritempat penyimpanan sabu sesuai denga n peta pengambilan hinggaakhirnya sabu ditemukan sesaui dengan peta yang ada di pesan Whatsappdi handphone Sdr. YUYUS MARDANI als IYUS. Pada saat Sdr. YUYUS MARDANI als IYUS mencari sabu bersamapetugas pada saat itu Saksi duduk diatas motor, dimana posisi Saksi tidakjauh dari lokasi tersebut. Ya benar sebelumnya Sdr.
Yanto
Terdakwa:
Sugiyono
575 — 352
Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, Saksimemberikan hasil BAP kepada Terdakwa untuk dibaca semuanya apabilatidak sesaui dengan yang telah disampaikan oleh Terdakwa dan Terdakwadiberikan waktu yang luas serta bebas untuk membaca hasil BAPtersebut.10. Bahwa apabila tidak ada kesalahan maka BAP tersebut diberikanparaf tiap lembarnya dan ditanda tangani di akhir BAP dan apabila adaketerangan yang tidak sesuai maka akan diganti sesuai keteranganTerdakwa.11.
Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, Saksimemberikan hasil BAP kepada Terdakwa untuk dibaca semuanya apabilatidak sesaui dengan yang telah disampaikan oleh Terdakwa dan Terdakwadiberikan waktu yang luas serta bebas untuk membaca hasil BAPtersebut.10. Bahwa apabila tidak ada kesalahan maka hasil BAP tersebutdiberikan paraf tiap lembarnya dan ditanda tangani di akhir BAP danapabila ada keterangan yang tidak sesuai maka akan diganti Sesuaiketerangan Terdakwa.12.
66 — 32
LangkatPropinsi Sumatera Utara , sedangkan yang melakukan penangkapanadalah saksi selaku Komandan Kapal Patroli Polisi KP Il 2017 beserta 2rekan yang lainnya yang pada saat itu Kapal Patroli KP Il 2017 sedangmalaksanakan Patroli perairan Brandan, Kuala Langkat sampai kePerairan Tapak Kuda, Jaring halus dan sekitarnya, sesaui dengan SuratPerintah Tugas Nomor : Sprin / 01 /1/ 2014/ Sat Polair, tanggal 09 Januari2014.e Bahwa Pada saat melakukan penangkapan sdr ARIFIN.S Nakhoda KapalKm.
370 — 170
menerima polis asuransi dirumah Penggugat, sedangkan berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat yang bersesuaian dengan surat bukti bertanda T12 dan T13bahwa objek pertanggungan hilang pada bulan Desember 2010;Menimbang, bahwa Penggugat medalilkan bahwa isi pertanggungantidak pernah dijelaskan kepada Penggugat, dan mengetahui bahwapertanggungan yang diikatnya adalah untuk penggunaan pribadi setelahmenerima polis asuransi tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penggunaan pribadi dalamhal ini sesaui
94 — 16
SUWANDI disebutkan dalam LaporanNasabah an. nasabah SUWANDI yang disiapkan dalam lampiranKunjungan kelaporan kunjungan nasabah (LKN), disebutkan yang bersangkutanadalah pengusaha penangkapan ikan dengan menggunakan kapalkayu dengan cantrang dengan balok es dan mempunyai 2 kapal,namun data nasabah debitur SUWANDI yang diprakarsasi terdakwaadalah tidak sesaui dengan sebenarnya sebagaimana dikuatkan olehketerangan saksi TUT SUWARNI istri almarhum SUWANDI bahwafoto kapal dan foto rumah adalah bukan miliknya
Laporan Penilaian JaminanDan pada waktu penanda tanganan Perjanjian Kredit di Notaris sudahsaksi sampaikan kepada pegawai bank yang ikut di Notaris dan saksiberitahukan namasaksi yang benar adalah AMIRUDIN bukanAMIRUDDIN, oleh pegawai tersebut nanti di kantor BRI akan dirubah,dan banar sesaui dengan buku rekening BRI nama saksi sudah berubahmenjadi AMIRUDIN ( buku tabungan ditunjukan) Bahwa pada waktu saksi sudah menanyakan/protes kepada terdakwamengapa namanya salah, oleh terdakwa menjawab tidak
Margadana Kota Tegal,dan sejak dari awal terdaakwa sudah mengetahui kalau SAEFULHalaman 199 dari 228 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2016/PN Tg.ANWAR beralamat di Sumurpanggang Sumurpanggang Kec.Margadana Kota Tegal hal tersebut diberitahu oleh SHOKIBMAHENDRA dan terdakwa tidak tahu nama sebenarnya SAEFULANWAR, dari awal dari SHOKIB MAHENDRA memberikan dataidentitas dengan nama SAEFUL ANWAR sesaui dengan KTP , KKdan suratsurat lain20) Bahwa Tujuan tersangka tetap meneruskan dengan menggunakanalamnat yang
ACHMAD SANJAYA dan TASRIKIN,Ada yang dibayarkan melalui terdakwa secara tunai yang terdakwaterima dari SOHIB MAHENDRA, dan ada yang dibayarkan sediri olehSHOKIB MAHENDRA ke rekening ACHMAD SANJAYA danTASRIKINBahwa Ada Pemohon kredit ataupun pemilik jaminan melakukanpembayaran sendirisendiri sesaui dengan prosentasi dana kredit yangditerima dan dibayarkan ke rekening Pinjaman di BRI,namun ana yangdititipbkan melalui) SHOKIB MAHENDRA atau ARIF GUNAWAN yangdibayarkan oleh mereka ke rekening pinjaman
90 — 9
pokoknya Penggugat berpendapat gugatanPengggugat telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa mengenai alasan eksepsi dari Tergugat I dan KuasaTergugat I majelis Hakim akan mempertimbangkanya sebagai berikutMenimbang, bahwa mengenai eksepsi diatur dalam pasal 125 ayat (2),pasal133,pasal 134 dan pasal 136 HIR yaitu eksepsi diajukan pada halhal yangmenyangkut formali tas gugatan yang mengakibatkan tidak syahnya suratgugatan, dengan demikian keberatan yang diajukan tidak mengenai bantahanterhadap pokok perkara sesaui
75 — 14
Sesaui dengan surat yang dikeluarkan oleh Penghulu BaganBesar Alwi Hasan pada tahun 1963 ;3 Sesuai dengan gugatan kuasa hukum Simping dan kawankawan terhadap kamidengan fakta ukuran tanah + 10 M x 40 M dan batasbatas sempadan tidakbenar adanya ; adapun gugatan itu rekayasa semua.Untuk diketahui ukuran tanah kami 20 Dp x 200 Dp dengan batasbatas sempadansebagai berikut :e Sebelah Utara Sebelah Utara dengan tanah 20 Dp Jl.DumaiDuri ;e Sebelah Selatan dengan tanah 20 Dp Hutan ;e Sebelah Timur dengan