melaporkan Penetapan Pengadilan Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian paman Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan AKTA KEMATIAN atas nama Kasnadi, agar kematian Kasnadi dicatat dalam daftar kematian tambahan untuk golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl 1917 No. 130 jo Stbl 1919

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil SURABAYA untuk melakukan pencatatan atas kematian AYAH Pemohon tersebut kedalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama KARIS, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

Adat Guguk Raden Alex Sako Karangan Marga Tungkal No.104/TUKL-Ulu/1919, kelompok Tani perladangan Mandiri Masyarakat Adat Dudun Sako Karangan Desa Meranti Panjang/Desa PKL Tungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin Nomor 34/ Tahun 2003, dirampas untuk dimusnahkan ;5. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Adat Guguk Raden Alex Sako Karangan Marga Tungkal No.104/TUKLUlu/1919,kelompok Tani perladangan Mandiri Masyarakat Adat Dudun Sako Karangan Desa MerantiPanjang/Desa PKL Tungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi BanyuasinNomor 34/ Tahun 2003, dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menghukum pula agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima RibuRupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa Melalui Penasehat Hukumnyamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya

Adat Guguk Raden Alex Sako Karangan MargaTungkal No.104/TUKLUlu/1919, kelompok Tani perladangan Mandiri Masyarakat Adat DudunSako Karangan Desa Meranti Panjang/Desa PKL Tungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya KabupatenMusi Banyuasin Nomor 34/ Tahun 2003 karena sesuai ketentuan Undangundang, maka dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti perkara, maka Majelis

AdatGuguk Raden Alex Sako Karangan Marga Tungkal No.104/TUKLUlu/1919, kelompok Taniperladangan Mandiri Masyarakat Adat Dudun Sako Karangan Desa Meranti Panjang/Desa PKLTungkal Jaya Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin Nomor 34/ Tahun 2003,dirampas untuk dimusnahkan ;5 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima riburupiah) ;Demikianlah perkara ini diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri

Tentang Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan ;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif maka apabilasalah satu telah terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perobuatan atau

Tentang Unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif maka apabilasalah satu telah terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perobuatan atau hal tidak berbuatyang bertentangan dengan undangundang

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan pemuka agama Budha, Gita Sari, di Vihara EkayanaBuddhist Center Jalan Mangga II /8 blok KP, Jakarta Barat, pada tanggal 30Januari 2005 dan telah tercatat di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(Warga Negara Indonesia) Propinsi DKI Jakarta, pada tanggal 30 Januari2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.444/I/2005, stbld 1917No.130 Jo 1919 No.81.4.

Mangga II/8, BlokKP, Jakarta pada tanggal 30 Januari 2005 dan tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, pada tanggal, 30Januari 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.444/I/2005, stbld1917 No.130 Jo 1919 No.81.

Mangga II/8, Blok KP, Jakarta pada tanggal 30Januari 2005 dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta, pada tanggal, 30 Januari 2005, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan No.444/1/2005, stbld 1917 No.130 Jo 1919 No.81. PUTUSKARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;3.

Menyatakan perkawinanantara Pembanding semula Tergugat PEMBANDING dengan Terbandingsemula Penggugat Hermawean Kargito yang dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Budha Gita Sari, di Vihara Ekayana Budhis Centre Jl.Mangga II/8 Blok KP, Jakart pada tanggal 30 Januari 2005 dan tercatat diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta padatanggal 30 Januari 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.444//2005 stbl 1917 No. 130 jo 1919 No.81 di Kantor Catatan Sipil Jakartatanggal 21

Negeri sedangkan nama keluarganya tetap yaitu :THAM ;~~~ Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan pertinbangan tersebut diatasserta dihubungkan dengan keterangan~semohon dan surat surat bukti yang dilampirken bersamasama ~~dengan surat permohonan pemohon untuk me guatkan permohonan =~tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling bersesuaianoleh karena itu permohonan pemohon dapat diiabulkan;~ Memperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Stadblaad Tahun 1917 No.130 jo Staadblaad Tahun 1919

Staadblaad tahun 1919,No.80 jo.Pasal 16 dariK.U.H,Perdata Fo meres ae ite me ee MENETAPK AN:~~ Mengabulkan permohonan pemohon tersebut foo nee eee. =~~ Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama kecilnyayang berlafaskan ejaan Cina diganti menjadi berlafaskan ejaan Indonesia yaitu ; +~..........a ee ee SIN WONG diganti menjadi ALWX GOZALI ~.~~ Memberi kuasa dan memeriatahkan ke vada egawai Catatan Sipil di Rantaupravat untuk seterimanya salinan resmi dari penetapan ini yang tebh beroleh kekuatan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.950/Disp/T/SLT/1998berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 1917 No.130 jo S 1919 No.81 atasnama Agnes, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka pada tanggal 26 Maret 1998, selanjutnya diberi tandabukti P3;4.

Efendi, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil, dan Keluarga Berencana Bangka Tengah pada tanggal 7 Februari2007, dirubah menjadi Agnes sebagaimana tercantum dalam Fotokopi KartuKeluarga Nomor 1904060712090034 atas nama Kepala Keluarga Long GinusNong Lero Hae, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bangka Tengah pada tanggal 3 Juli 2020 (P2), Kutipan AktaKelahiran Nomor 1.950/Disp/T/SLT/1998 berdasarkan Akta KelahiranNomor : 1917 No.130 jo S 1919

Putusan Hoge Raad tanggal 31 Januari 1919 (vide BukuProf. Subekti, SH, PokokPokok Hukum Perdata, Penerbit IntermasaCetakan XVIII halaman 133), yang menyatakan sebagai berikut :a. Pasal 1365 KUHPerdata :Tiap perbuatan yang melanggar hukum (onrechtmatige daad)mewajibkan orang yang melakukan perbuatan itu, jika karenakesalahannya telah timbul kerugian, untuk membayar kerugian itu.b.

Putusan Hoge Raad tanggal 31 September 1919 :Onrechtmatig, tidak saja perbuatan yang melanggar hukum atau oranglain, tetapi juga tiap perbuatan yang berlawanan dengan kepatutan yangharus diindahkan dalam pergaulan masyarakat terhadap pribadi ataubenda orang lain.8.

Pada gugatan Turut Tergugat tertulis berumur 66 tahun, sedangumur Tergugat yang sebenarnya berumur 32 tahun ;Untuk itu gugatan Penggugat kami tolak, setidaktidaknya gugatantidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa, Penggugat mengemukakan pada point 7 tentang pemindahankepemilikan, yang lengkapnya sebagai berikut :Bahwa, harta peninggalan tersebut diatas (posita 5.1) telah dipindahtangankan kepemilikannya kepada anak Tergugat yang bernama TurutTergugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1919

tahun 2009tanggal 30 September 2009 ;Dalam hal ini Turut Tergugat tanggapi :1.Pindahan kepemilikan ini melalui Sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 tahun2009 tanggal 30 September 2009 kami anggap tidak lengkap karenaluas tanahnya tidak diketahui berapa M2.Untuk itu. pemindahankepemilikan ini obscuur libel/kabur;Pindahan kepemilikan melalui SHM.

No. 1919 tahun 2009 tanggal 30September 2009 luas tanahnya 6872 M2;Hal. 10 dari 44 halaman, put.akhir. 0077/Pdt.G/2016/PA.Clg3. Pindahan Hak kepemilikan dari Tergugat kepada Turut Tergugat melaluiSHM. No. 1919 tahun 2009 tanggal 30 September 2009 seluas 6872 M2adalah haknya Tergugat;Dengan demikian SHM.

No. 1919 tahun 2009 tanggal 30 September2009 adalah sah dan telah mempunyai kekuatan hukum;Berdasarkan halhal yang dikemukakan di atas mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menjatunkan putusan dengan amar putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.

No. 1919 tahun 2009 tanggal 30 September 2009.Menolak Sita Jaminan / CB ;4.

melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian Suami Pemohon tersebut ke dalam buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas SUARI agar kematian tersebut, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

Pengertian perbuatan melawan hukumitu sendiri yang dahulu hanya terbatas pada pelanggaran terhadap pasalpasal darihukum tertulis semata, namun sejak tahun 1919 pengertiannya meliputi jugapelanggaran terhadap kesusilaan atau kepantasan dalam pergaulan hidup masyarakat,17khususnya di Negeri Belanda, sejak tahun 1919 perbuatan melawan hukum diartikansecara luas, meliputi salah satu dari halhal :1 Perbuatan bertentangan dengan hak orang lain.2 Perbuatan bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri.3

Sejak tahun 1919 unsur melawan hukum itu diartikan dalam arti yang seluasluasnya, yakni meliputi halhal sebagai berikut :e Perbuatan melanggar undangundang yang berlaku; ataue Melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum; ataue Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku; ataue Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden); ataue Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalam bermasyarakatuntuk memperhatikan kepentingan orang lain;Menimbang, bahwa dengan

Trituyanti binti Andi Nurdin, umur 36 tahun, lamengaku adalah Tante Penggugat (saudara kandung bapak Penggugat), danmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 20 Mei 1919 di Kecamatan Tanete RiattangKabupaten Bone;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Watampone selama kuranglebih 2 (dua) bulan, dengan dikaruniai 2 (

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan telah berpisah tempat tinggal sudah 19 (Sembilan belas) tahunlamanya, dan selama kurun waktu. tersebut Penggugat dengan Tergugattidak saling menghiraukan lagi seolah kedua belah pihak saling melupakan,sehingga sangat sulit dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi muka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, menikah padatanggal 20 Mei 1919

Maria de Fatima JalanKemenangan Il/47 Jakarta, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No.5309//2001 dari daftar perkawinan Stbld 1917 no.130jo.1919 No.81 tertanggal 9 Desember 2001, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor:526/Pat.G/2015./PNJKT.UTR.kepada Penggugat sebagai isterinya, bahkan hal tersebut dilakukan didepanOrang lain termasuk di depan anak Penggugat yang masih kecil ;6.

Maria de Fatima Jalan Kemenangan IlV47 Jakarta,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta perkawinan No.5309//2001 daridaftar perkawinan Stbld 1917 No.130 Jo. 1919 No.81 tertanggal 9 Desember2001, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor:526/Pat.G/2015./PNJKT.UTR.3.

luas 6893 m2 atas namaTRI WARDONO yang telah dijual oleh TRI WARDONO (alm) kepadaPenggugat;14.Bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidak mengakui adanya jual bellitanah tersebut dan menolak dilakukannya pergantian nama atas bagiantanah Sertifikat Hak Milik No.14/Keburuhan yang telah dibeli olehPenggugat, maka perbuatan Para Tergugat dapat dikualifikasikan kedalamperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1365 KUH Perdata dan Yurisprudensi Hoge Raad31 Januari 1919

Kemudian dalam Yurisprudensi Hoge Raad 31Januari 1919: Lindenbaum v. Cohen) dikemukakan bahwa perbuatanmelawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pembeli yang beritikad baik;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniPara Tergugat sebagai para ahli waris Tri Wardono tidak mau mengakuitelah terjadi jual beli antara Tri Wardono dengan Penggugat.

Bahwa hubungan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, adalah pasangansuami istri yang melangsungkan pernikahan/perkawinan, dihadapanPendeta Khatolik bernama: P.WILLIAN CHANG OFM, digereja KatedralPontianak, pada tanggal 4 Mei 2003 dan telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kota Pontianak, sebagaimana kutipan akta Perkawinan nomor236/2003 no 130)1919 no 81 tangal 11 Juni 2003.2. Bahwa atas perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT telah dikarunia 2(dua) orang anak masingmasing bernama:2.1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT (Penggugat) denganTERGUGAT (Tergugat) sesuai dengan kutipan akta perkawinan nomor236/2003, daftar pencatatan Stbl 1917 no 130 jo 1919 no 81 tanggal 20Juni 2003, yang dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak.3. Menetapkan hak asuh anak masingmasing bernama Anak 1 lahir diPontianak pada tanggal 17 Februari 2004 dan Anak 2 lahir di Pontianakpada tanggal 18 April 2009 Kepada TERGUGAT.4.

.;- 1 (satu) lembar bukti transfer bank BRI ke rekening BCA sebesar Rp. 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);- 11 (sebelas) lembar bukti transfer bank BCA;- 1 (satu) unit telepon seluler/HP merk Oppo tipe F1S warna perak/silver beserta 2 (dua) potong kartu SIM bernomor 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sejumlah Rp. 4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara;- 1 (satu) buku tabungan BRI No.

;Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor : 372/Pid.Sus/2017/PN.Kdi 1 (satu) lembar bukti transfer bank BRI ke rekening BCA sebesar Rp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 11 (Ssebelas) lembar bukti transfer bank BCA; 1 (satu) unit telepon seluler/HP merk Oppo tipe F1S warna perak/silverbeserta 2 (dua) potong kartu SIM bernomor 0823 1901 1919 dan 0811 4051901;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp. 4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluhribu rupiah);Dirampas untuk Negara

Dari penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) unit telepon seluler/HP merk Oppo tipe F1Swarna silver beserta 2 (dua) potong kartu SIM bernomor 0823 1901 1919 dan0811 405 1901; Penggeledahan dilanjutkan di rumah terdakwa di Jalan Dr. SamratulangiLorong Merpati Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari.Dari penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa :1.

SH., 11(sebelas) lembar bukti tranfer bank BCA dan 1 (satu) unit HandphoneOPPO F1S warna Silver beserta 2 (dua) buah sicmcard masingmasing : 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901, Yang disita dariTerdakwa di Jalan Dr. Samratulangi Kelurahan Mandonga KecamatanMandonga Kota Kendari;> 1 (satu) lembar bukti tranfer bank BRI ke Rek.

SH., 11(sebelas) lembar bukti tranfer bank BCA dan 1 (satu) unit HandphoneOPPO F1S warna Silver beserta 2 (dua) buah sicmcard masingmasing : 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901, Yang disita dariTerdakwa di Jalan Dr. Samratulangi Kelurahan Mandonga KecamatanMandonga Kota Kendari;Halaman 16 dari 41 Putusan Nomor : 372/Pid.Sus/2017/PN.Kdi> 1 (satu) lembar bukti tranfer bank BRI ke Rek.

bernama Kus Setyorini yang meninggal dan pada tanggal 22 Juni 2004 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Surabaya;

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;

E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian Ayah Kandung Pemohon di Kantor Catatan Sipil guna untuk membuat Keterangan Ahli Waris;
3. Memerintahkan kepada Pejabat atai Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatakan kematian Ayah Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negera Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 Jo. 1919