Ditemukan 74833 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 13-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 42/Pid.B/2021/PN Bnr
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DIPO IQBAL S.H.
Terdakwa:
MH. UKHOR Bin MOH. KAMTO
95 — 27
  • Menyatakan Terdakwa MH.UKHOR bin MOH KAMTO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MH.UKHOR bin MOH KAMTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

    3.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/Pid/2020
Tanggal 11 Februari 2020 — FIRMAN ISTIAWAN bin HERI SUPRAYOGI
89 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan agar Terdakwa dinyatakan terbukti bersalan melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHPJuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2. Agar Terdakwa dituntut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintah tetap ditahan;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 105 K/Pid/2020. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar rekening koran Bank BCA Jakarta No. Rek.3070226633;1 (satu) lembar rekening koran Bank Commonwealth No.
    Agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor75/Pid.B/2019/PN.Smg, tanggal 20 Agustus 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan Terdakwa FIRMAN ISTIAWAN bin HERI SUPRAYOGIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana1.Penipuan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar rekening koran
    Putusan Nomor 105 K/Pid/2020tersebut karena rekening milik Terdakwa sudah ditutup dan saat dicekoleh saksi Liana Arum Bungsu, ternyata usaha yang disampaikanTerdakwa tidak pernah ada, sehingga saksi korban mengalami kerugian; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Judex Jurisberpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut dakwaan Pasal 378 KUHP; Bahwa alasan kasasi selebinnya menyangkut
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penipuan
Register : 19-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 156/Pid.B/2018/PN Njk
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum: DERIS ANDRIANI, SH.MH. Terdakwa: IWAN DANI Bin SUKARDJI
67 — 29
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-06-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pid/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — DELLI GINTING
68 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa DELLI GINTING, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DELLI GINTING dengan pidanapenjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangkan selamaTerdakwa menjalani masa penahanan;3.
    Akan tetapi, hutang piutang dalamperkara a quo bukanlah merupakan satusatunya obyek pembahasandan hanya merupakan bagian akhir dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa yaitu adanya rangkaian perbuatan "penipuan" yang pada akhirnyatujuannya untuk mendapatkan dana dengan alasan peminjaman uang(ibarat Kereta Api yang terdiri dari beberapa gerbong, maka hubunganhukum hutang piutang tersebut ibarat berada pada gerbong akhir darisebuah Kereta Api, sehingga dapat digambarkan hubungan hutangpiutang tersebut
    berbeda satudengan yang lainnya, tetapi Terdakwa sebagai pihak yang menerimauang menuliskan sebagai Peminjaman Uang, sehingga penulisan halyang tidak benar merupakan suatu akal cerdik tipu muslihat yang penuhkebohongan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa apabila hal tersebut dipandang sebagai suatu Perjanjian, makasesuai dengan ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata menegaskan hukummenganggap tidak terjadi kata sepakat tersebut apabila diberikan atauditerima karena adanya unsur kekhilafan, paksaan atau penipuan
    Yangdimaksud dengan penipuan adalah suatu tipu muslihat yang dipakai olehsalah satu pihak sehingga menyebabkan pihak lain tersebut menandatangani perjanjian yang bersangkutan, dan jika seandainya tidak adaunsur penipuan ini (dalam keadaan normal maka pihak tadi tidakakan bersedia menandatanganinya (Pasal 1328 KUHPerdata).
    Dengan demikian maka kualifikas perbuatan yang dilakukanTerdakwa tidak dapat dipandang hanya dari sisi hutang piutang sajademikian juga judex facti seharusnya menilai mengenai sahnya perjanjianyang melahirkan hutang piutang tersebut yang dibuat dengan latarbelakang niat untuk melakukan penipuan ;3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 22-04-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 439/Pid.B/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EVRIN HALOMOAN HARAHAP , SH., MH.
Terdakwa:
FIKRI ARIF bin MULJADI HARTONO alias FIKRI alias KIKI
158 — 44
  • Bahwa sehubungan tugas dan tanggungjawab sebagai Area BisnisLeader (Pimpinan Area Sales Marketing Officer) yang membawahiarea Jakarta dengan meliputi Bank BTPN KC Gunung Sahari, TanjungPriok, Kebayoran Baru, Pondok Gede (termasuk KCP Malaka), Bekasidan Karawang selanjutnya saksi melaporkan adanya dugaan tindakpidana penggelapan dan/atau penipuan yang diduga dilakukan olehTerdakwa selaku karyawan PT.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penipuan
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1095/Pid.B/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
YOKLINA SITEPU, S.H., M.hum
Terdakwa:
NUCKY TRIWARDHANI
160 — 84
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum
Register : 07-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 76/Pid.B/2021/PN Gst
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.YAATULO HULU, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
Terdakwa:
ALIRAN DUHA
105 — 13

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Aliran Duha tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa
    Menyatakan Terdakwa Aliran Duha, terbukti dan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN melanggar Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal:;Halaman 1 dari 38 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN GstFe GOMenjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Aliran Duha dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan sementara;Menetapkan agar terdakwa Aliran Duha tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar
    keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar;Faudu Ziduhu Telaumbanua, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Ssaksi korban pernah diperiksa di Kepolisian Resor Nias Selatan;Bahwa saksi korban membaca berita acara pemeriksaan tersebut danbenar adanya;Bahwa saksi korban menandatangani berita acara pemeriksaantersebut setelah saksi korban baca;Bahwa saksi korban dihadirkan dalam persidangan ini untukmemberikan keterangan atas pemerasan dan penipuan
    benaradanya;Bahwa Terdakwa menandatangani berita acara pemeriksaan tersebutsetelah Terdakwa baca;Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya laporan pegaduan masyarakat terhadap daya dan kedua rekanTerdakwa yang bernama Terdakwa ARNES ARISOCA dan TerdakwaSARIPUL IKHWAN TANJUNG atas pemerasan yang kami lakukan terhadapbeberapa Aparatus Sipil Negara (ASN) yang ada di wilayah Kabupaten NiasSelatan;Bahwa Terdakwa sudah lupa berapa banyak yang sudah menjadi korbanpemerasan dan penipuan
    Nias Selatan;Bahwa hasil dari pemerasan dan penipuan yang Terdakwa lakukan bersamarekan Terdakwa yang menjadi bagian Terdakwa hanya sekira Rp2.000.000, (dua juta rupiah) dan uang tersebut telah habis Terdakwapergunakan untuk biaya operasional kami;Bahwa Terdakwa tidak ada mengucapkan imingiming, bujuk rayu,kekerasan atau ancaman kekerasan kepada para korban namun TerdakwaARNES ARISOCA hanya menemukan beberapa kejanggalan dalam auditinvestigasi yang dilakukannya dalam dokumen para korban sehingga
    EFET APRIANTO LASE,MAKMUR TELAUMBANUA dan FAUDU ZIDUHU TELAUMBANUA, ketigaorang tersebut adalah korban atas pemerasan dan penipuan yang Terdakwalakukan bersama rekan Terdakwa;Bahwa Terdakwa bersama rekan Terdakwa selalu mengatasnamakan dariLSM P2KN setiap kali Terdakwa dan rekan Terdakwa melakukanpemerasan dan penipuan terhadap korban;Halaman 19 dari 38 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN GstBahwa maksud dan tujuan kedatangan kami bertiga yakni untukmengawasi, memonitoring dan menginvestigasi penggunaan
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SRAGEN Nomor 66/Pid.B/2014/PN Sgn
Tanggal 8 Juli 2014 — GIMANTO Alias TOLOK Alias GEMBROT Bin SURADI
60 — 3
  • Menyatakan terdakwa GIMANTO alias TOLOK alias GEMBROT bin SURADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; -----------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan ;------------------------------------------------------------3.
    main di foto copytempat saksi bekerja ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 2ne non nnnnnoneMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 20 nono nn nnn4.Saksi SUKRAM ; pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 11April 2014 sekira jam 08.15 Wibsaksi yang bertugas di PolresSragen menerima laporan tentangtindak pidana penipuan
    Menyatakan terdakwa GIMANTO alias TOLOK alias GEMBROT bin SURADIbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1( satu ) tahun ; dipotong selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsur keduadakwaan penuntut umum tersebut ;0 222022222 222Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangan diatas, makasemua unsur dari dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi, sehinggaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidak ditemukanalasanalasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 09-04-2008 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28K/MIL/2008
Tanggal 9 April 2008 — PARJITO
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN LARANTUKA Nomor 36/Pid.B/2018/PN lrt
Tanggal 24 April 2018 — Penuntut Umum:
FRANSMAN RICARDO TAMBA, S.H.
Terdakwa:
Yohanes Bombo Langkamau
65 — 18

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa YOHANES BOMBO LANGKAMAU alias NANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 864/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
SONARIA VEROKINA JULIANA BUTAR BUTAR
73 — 36

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Terdakwa Sonaria Veronika Juliana Butar-Butar tesebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tidak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya atas pidana tersebut, dan Terdakwa tetap dalam tahanan;
    4. Menetapkan barang bukti berupa
    Ajinomoto Sales Indonesia;eBahwa saksi melakukan klarifikasi terhadap Terdakwa mengenaiperkara penipuan dan penggelapan dalam jabatan yang dilakukanpada tanggal 29 Oktober 2019 bersama IR. Rina Sukaesih;e Bahwa Klarifikasi tersebut dilakukan untuk mengetahul pengeluaranmana yang dipakai oleh Terdakwa dan pengeluaran mana yang dipakaioleh presiden direktur PT.
    Menyatakan, Terdakwa Sonaria Veronika Juliana ButarButar tesebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tidakpidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 5 (lima) bulan;3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya atas pidana tersebut, dan Terdakwa tetap dalamtahanan;4.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-04-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 1013/Pid.B/2010/PN.Cbn.
Tanggal 21 April 2011 — TURMUJI bin H. TAMING
61 — 33
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN WONOSOBO Nomor 4/Pid.B/2021/PN Wsb
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.GIGIH JUANG DHITA, SH.MH.
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
Terdakwa:
ALDIE GHEA ERLANGGA Bin SUKARMANTO
115 — 28
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 31-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 734/Pid.B/2017/PN.JKT.Sel.
Tanggal 19 Oktober 2017 —
181 — 276
  • PUTRANTO SOEDARTO bersalah melakukantindakpidana penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IR.
    Namun jika orang yang dibujuk bersikap lebih aktif daripada orangyang membujuk, maka unsur "menggerakkan" telah hilang, karenaperbuatan pelaku pembujukan itu tidak lagi dapat dikategorikanmenggerakkan, sehingga terdapat unsur peniadaan kesalahan.Batas pembeda antara penipuan dalam hukum pidana dengan wanprestasidalam hukum perdata sering tidak dapat ditentukan secara tegas.
    Konseptentang wanprestasi dan penipuan seringkali sulit dibedakan, karenaHalaman 15 dari 27 hal Putusan No. 734/Pid.B/2017/PN. Jkt.Sel"karakteristik" wanprestasi dan penipuan secara tegas sulit dipisahkan.Namun untuk mengetahui batasan antara wanprestasi dan penipuanterletak pada (1) niat (mens rea) dan (2). tempus delicti atau waktu ketikaperjanjian atau kontrak ditutup atau ditandatangani.
    Jika sebelum kontrakditutup/ditandatangani sejak awal sudah ada "niat" tidak baik, maka hal inimerupakan perbuatan "penipuan," namun jika setelah kontrakditutup/ditandatangani "niat" tidak baik seseorang itu timbul, maka hal inimerupakan perbuatan wanprestasi. Apabila "setelah" (post factum) kontrakditutup/ditandatangani diketahui adanya tipu muslihat, rangkaian katabohong atau keadan palsu, martabat palsu dan salah satu pihak, makaperbuatan itu. merupakan wanprestasi.
    Putranto Soedarto tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ir. Putranto Soedarto tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 01-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 150/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
1.TATIK SUPARYANTI V
2.BENTI IKEWATI
3.ISVANSONNA FEBRIYATI
60 — 25
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 34/Pid.B/2020/PN Slr
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.JUNIARDI WINDRASWARA, SH
2.MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
MINARTI Alias MINA Binti LEHANG
93 — 61
  • pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah diperiksa dikepolisian; Bahwa, keterangan yang saksi berikan didepan penyidik semuanyasudah benar dan tidak ada perubahan lagi;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN Sir Bahwa, saksi memaraf dan menandatangani berita acara tersebut(Majelis Hakim memperlihatkan berita acara penyidikan); Bahwa, sebelum saksi menandatangani berita acara tersebut saksimembaca berita acara tersebut; Bahwa, saksi dihadapkan dipersidangan masalah penipuan
    yangdilakukan Terdakwa; Bahwa, yang menjadi korban Penipuan tersebut adalah saksi dan yangmenjadi pelaku Penipuan adalah Terdakwa; Bahwa, kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 sekitar pukul15.00 WITA bertempat dirumah saksi JI.
    LIMBANG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah diperiksa dikepolisian; Bahwa, keterangan yang saksi berikan didepan penyidik semuanyasudah benar dan tidak ada perubahan lagi; Bahwa, saksi memaraf dan menandatangani berita acara tersebut(Majelis Hakim memperlihatkan berita acara penyidikan); Bahwa, sebelum saksi menandatangani berita acara tersebut saksimembaca berita acara tersebut; Bahwa, saksi dihadapkan dipersidangan masalah penipuan yangdilakukan Terdakwa
    NUR JANNA alias JANNA binti TOMASI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah diperiksa dikepolisian; Bahwa, keterangan yang saksi berikan didepan penyidik Ssemuanyasudah benar dan tidak ada perubahan lagi; Bahwa, saksi memaraf dan menandatangani berita acara tersebut(Majelis Hakim memperlihatkan berita acara penyidikan); Bahwa, sebelum saksi menandatangani berita acara tersebut saksimembaca berita acara tersebut; Bahwa, saksi dihadapkan dipersidangan masalah penipuan
    Menyatakan Terdakwa MINARTI alias MINA binti LEHANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum
Register : 26-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 24-12-2021
Putusan PN TAKALAR Nomor 43/Pid.B/2018/PN Tka
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
RINI Binti HABO
130 — 0
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1015/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
RIZA ANANDA
146 — 29
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 26-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN PURWOREJO Nomor 89/Pid.B/2018/PN Pwr
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YOHANES EDI SAHPUTRA SH
Terdakwa:
WAGIRAN Alias TLEPONG Alias OMPONG Bin SANEN
25 — 7
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 07-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 116/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
SUPRIYONO Alias EKO
91 — 39

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SUPRIYONO alias EKO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif dakwaan ke satu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
      Menyatakan Terdakwa SUPRIYONO Alias EKO terbukti bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP yang kami dakwakandalam Dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.
      Saksi Harun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan saat ini sehubungan denganperistiwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa yang bernama SUPRIYONO aliasEKO, dan yang menjadi korbannya adalah PT.
      Majelis Hakim serta Jaksa Penuntut Umum telahmemperlinatkan Barang Bukti tersebut kepada Terdakwa dan yang bersangkutan telahmembenarkan keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa tindak pidana penipuan tersebut diatas dilakukan oleh Terdakwa SUPRIYONOalias EKO dan yang menjadi korban adalah Toko Eiger atau PT.
      EIGERINDO MULTIPRODUK INDUSTRI, cabang Ambon;Bahwa tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus2019 sekitar pukul 11.30 WIT bertempat di Kantor Expedisi PT. Trans Mikael Sejahteradi Pardes Tengah, JI. Philiph Latumahina, Kel. Honipopo, Kec, Sirimau, Kota Ambon;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penipuan tersebut karena disuruh olehSdr. Romi via telepon, yanag mana Sdr. Romi adalah suami adik Terdakwa yaitu Sdri.RINI LADAE yang tinggal di daerah Maros Makasar.
      Menyatakan Terdakwa SUPRIYONO alias EKO tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalamdakwaan alternatif dakwaan ke satu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwatetap ditahan;5.