Ditemukan 1675 data
68 — 16
Rasyid (Tergugat XIl)1.2.2. Mustaing bin Abd. Rasyid (Penggugat VI)Hal. 4 dari 68 halamanPutusan Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Pwl1.3. Sakaria bin Ranja (wafat Januari 2008) selama hidupnya menikahdengan Hadara binti Saleh (Tergugat III), dan telah melahirkan anak:1.3.1. ST. Amang binti Sakaria (Tergugat 1)1.3.2. Cicci binti Sakaria (Tergugat II)1.3.3.
MAIMUN FIBI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PROVINSI ACEH
232 — 160
KONKRET, Karena Surat Keputusan tersebut nyatanyata dibuat olehTergugat, Tidak Abstrak tetapi Berwujud, Tertentu dan dapatditentukan dan dapat ditentukan apa yang akan dilakukan yaitu :Membatalkan Sertipikat Hak Milik Nomor 80 Tahun 2002 Atas NamaFatimah Binti Sufi, Muchtar, Maimun Fibi dan Zulkarnain Atas TanahSeluas 19.391 M2 yang terletak di Gampong Kupula Tanjong,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh;1.2.2.
89 — 45
.) ; 1.1.5 Baig Raihan binti Bapak Putra (TT.II) ; 1.1.6 Baiq Hannah binti Bapak Putra (TT.V) ; 1.1.7 Lalu Gunawan bin Bapak Putra (T.IIl) ; 1.2 Isteri kedua bernama Inaq Husni meninggal dunia sekitar tahun 1985mempunyai 4 (empat) orang anak sebagai berikut : 1.2.1 Baig Pujiati binti Bapak Putra (TT.III) ; 1.2.2 Haji Lalu Kabul bin Bapak Putra (T.IV) ; 1.2.3 Baiq Mustikeni binti Bapak Putra (TT.IV) ; 1.2.4 Lalu Zaenal bin Bapak Putra (T.V) ; .
1.H.ARIFUDDIN BIN SAKA
2.ROHANI BINTI SAKA
Tergugat:
1.SITTI ARA BINTI PAGASINGI
2.HADDISAN
3.KAMARUDDIN
4.BAU ASNI BINTI .IDRUS
5.HAWANI
Turut Tergugat:
1.R0STIAH BINTI PAGASINGI
2.DRS. H.MUH,ZAIN FAHRI BIN PAGASINGI
3.HJ.ST. RUKIAH BINTI PAGASINGI
4.SALMAN. BIN PARENRENGI
5.HALWATIA BINTI PARENRENGI
6.DRS. KAHARUDDIN BIN .IDRUS
7.MUH.SYAHRIR BIN .IDRUS
8.IMSAR BIN .IDRUS
9.MUNIR BIN .IDRUS
10.LUKMAN BIN .IDRUS
84 — 64
BAU ASNI BINTI IDRUS (Tergugat IV).1.2.2. DRS. KAHARUDDIN BIN IDRUS (Turut Tergugat VI).1.2.3. MUH. SYAHRIR BIN IDRUS (Turut Tergugat VII).1.2.4. IMSAR BIN IDRUS (Turut Tergugat VIII).1.2.5. MUNIR BIN IDRUS (Turut Tergugat IX).1.2.6. LUKMAN BIN IDRUS (Turut Tergugat X).1.3. ROSTIAH BINTI PAGASSINGI (Turut Tergugat 1).1.4.DRS. H. M. ZAIN FAHRI BIN PAGASSINGI (Turut Tergugat Il).1.5.HJ. ST.
19 — 25
Menghukum kepada Para Tergugat Rekonvensi / Para PenggugatKonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraRekonvensi Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa atas replik rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensi mengajukanduplik pada pokoknya sebagai berikut:1.2.2:Bahwa Tergugat rekonvensi tetap pada jawaban semula yaitu menolak danmenyangkali obyek sengketa yang digugat dalam perkara rekonvensi sebagaiharta warisan peningggalan H. M.
25 — 15
Bahwa kami memahami pola pikir kuasa Tergugatyang mendalilkkan Penggugat sebagai isteri telahmenggunakan alamat palsu karena gugatan ini diajukankepada Pengadilan Agama yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal Tergugat padahal dalam gugat cerai mestinyagugatan diajukan di Pengadilan Agama yang wilayahhukumnya meliputi tempat tinggal Penggugat sebagaimanapraktek beracara di Pengadilan Agama yang selama inidipahami oleh kuasa Tergugat,1.2.2.
122 — 63
EKSEPSI GUGATAN TIDAK JELAS ATAU KABUR(Obscuur Libel )1.2.2.
127 — 68
(foto kopi dari foto kopi) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan Bukti tertulis berupa foto kopi SuratSurat yang telah diberi meterai cukup dantelah dilegalisir serta telah disesuaikan dengan aslinya atau foto kopinya sehingga dapatdijadikan sebagai Alat Bukti yang sah dengan diberi tanda T 1 sampai dengan T 12 ,sebagai berikut :1.2.2.Bukti T1Bukti T2Bukti T3 Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor : 15/PTTHGU/BPN RI/2012
115 — 35
(4) Upah dan fasilitas kesejahteraan PENGGUGAT selamaditugaskan di TERGUGAT telah dipenuhi oleh TERGUGAT sebagaimana SK No.126/C/DUKS/Kpts/2010 dan PerjanjianPenugasan (Secondment Agreement) tanggal 12 April 2018;(5) Pada saat PENGGUGAT mencapai usia pensiun, TERGUGATIl tetap membayarkan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)sebagaimana ketentuan Undangundang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan sesuai Perjanjian Kerja Bersamaperiode 2016 2018 serta UPMK tersebut telah diterima olehPENGGUGAT.1.2.2
ISHAK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
198 — 98
Sertipikat Hak Milik Nomor:7535, Surat UkurNomor.06815/Karya Indah/2012 tanggal 12 Oktober2012 seluas 19.760 M2 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kampar tertanggal 17Oktober 2012 milik dan terdaftar atas nama ISHAK;1.2.2.Letak tanah Penggugat dan tanah yangbersempadan langsung dengan Penggugat yaituHalaman 18 dari 88 halaman Putusan Nomor: 47/G/2019/PTUNPBRberada dan terletak di wilayah Desa Karya IndahKecamatan Tapung Kabupaten Kampar;1.3.
105 — 24
Mariyam binti Pulan,masingmasing bernama :1.2.2.a. Muyassaroh binti H. Akil;1.2.2.6. H. Ahmad Buwaithil bin H. Akil;(almh.) Hamidah binti Cholid sebagai cucu almarhumah Hj.Amenah binti H. Aip telah meninggalkan 9 (Sembilan) oranganak dari perkawinannya dengan (alm.) H. Abdul Manap binH. Oyor, masingmasing bernama :1.2.3.a. Arif Hidayat bin H. H. Abdul Manap;1.2.3.b. Atih Sumiyati binti H. Abdul Manap;1.2.3.c. Abdul Hamid bin H. Abdul Manap;1.2.3.d. Cholipah binti H. Abdul Manap;1.2.3.e.
183 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yogi untuk mengatur pemenang lelang;1.2.2. Bahwa terdapat indikasi persekongkolanhorizontal antara PT. NIS, PT. Avia, PT.Sandhy, PT. Jacolin, PT. Freshklindo, dan PT.Yogi dalam bentuk kesepakatan untuk menentukanpemenang ;ANALISABerdasarkan fakta fakta yang diperolah selamaPemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa menilai hal halsebagai berikut:1.3.1. Persekongkolan Horizontal1.3.1.1.
Bahwa Obyek Lelang dalam perkara ini adalahLelang JasaJasa Kebersihan & Pelayanan DalamGedung di Duri Dumai (Paket No.5453 XK) &Rumbai Minas (Paket II No.5454 XK) diLingkungan PT CPI, yang diumumkan~ denganpengumuman Nomor: 019/S/REG/SPA72007 ;1.2.2.
94 — 11
menginggatkan saja untuk sadar diri kepada Penggugat bahwaPenggugat telah banyak mendapat pemberian dari Pewaris AlmarhumXxxXxxx dan Almarhumah xxxxxx untuk diusahakan tetapi objekobjektersebut sekarang sudah tidak jelas lagi karena sebahagian telahPenggugat jual kepada orang lain;Halaman 20 dari 73 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA Bta.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka kami Tergugat mohonkepada Yang Mulia Bapak dan Ibu majelis hakim Pemeriksa, agar kiranyamemberikan putusan sebagai berikut:1.2.2
216 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mamig Sul bin Mamiq Saparudin, anak lakilaki (Turut Tergugat46 );1.2.2. Inaq Maria binti Mamiq Saparudin, anak perempuan(Turut Tergugat 47);.2.3. Inaq Rijal binti Mamiq Saparudin , anak perempuan Turut Tergugat48 );1.2.4. Mamiq Dedi bin Mamiq Saparudin, anaklakilaki (Turut Tergugat49 );.2.5. Mamig Agus bin Mamiq Saparudin, anak lakilaki (Turut Tergugat50 );.2.6. Mamig Zikro bin Mamiq Saparudin anak lakilaki (Turut Tergugat51);1.2.7.
644 — 266 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 86 PK/Pid/2016memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan,sebagai berikut :PRIMAIR:1.2.2:Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan penetapan Pemohon dan Pemohon II sebagai tersangka olehTermohon adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum;.
487 — 150
Pengangkatan Majelis Pekerja Sinode (MPS) GBI atas dasarakta perubahan tersebut;1.2.2. Pengangkatan gembala sidang Bethany lokal;2.
153 — 76
.,;1.2.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.2.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi dan BarangJadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000,;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tigamilyar seratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.2.Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, dengan hargapertanggungan :1.3.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000,;1.3.2.
Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.1.690.000.000,;1.2.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.2.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000.;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tiga milyarseratus tujun puluh lima juta Rupiah)1.2. Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.3.1.
Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.1.690.000.000,;1.2.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.2.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000.;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tigamilyar seratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.5.Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.3.1.
1.Desman Sinurat
2.Sahat Simanjuntak
Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
PT. BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk diwakili oleh BAYU IRIANTO
103 — 112
DanauSunter Utara, Jakarta Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 011/SJC/SKK/TUN/II/2018,tertanggal 21 Februari 2018, selanjutnya disebutSCDAGAL 1.2.2 eceeeeceeceeeeeeeees PARA PENGGUGAT ;LAW AN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN' ASAHAN ;Berkedudukan di Jalan W. R. Supratman No. 6Kisaran, dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada :1. ADEK SAMUDRA, SH., Kepala Seksi PenangananMasalah dan Pengendalian Pertanahan ; 2. DARWIN PASARIBU, Kepala Sub SeksiPerkara ; 3.
167 — 71
(4) Upah dan fasilitas kesejahteraan PENGGUGAT selamaditugaskan di TERGUGAT telah dipenuhi oleh TERGUGAT sebagaimana SK No.126/C/DUKS/Kpts/2010 dan PerjanjianPenugasan (Secondment Agreement) tanggal 12 April 2018;(5) Pada saat PENGGUGAT mencapai usia pensiun, TERGUGATIl tetap membayarkan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)sebagaimana ketentuan Undangundang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan sesuai Perjanjian Kerja Bersamaperiode 2016 2018 serta UPMK tersebut telah diterima olehPENGGUGAT.1.2.2
60 — 170
22.1.Bahwa dalam Surat Gugatannya Para Penggugat Konpensi mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum terhadap :Tergugat Konpensi 1 denngan dalil seolaholah Tergugat Konpensi 1telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum belum menyelesaikanHak Keperdataan atas tanah seluas 2.450 Ha kepada Para PenggugatKonpensi:Tergugat Konpensi 2 dengan dalil Tergugat Konpensi 2 telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu MENERBITKANSertipikat Hak Guna Usaha No. 09/2005 tanggal 21 Juli 2005 atasnama Tergugat Konpensi 1.2.2