Ditemukan 1661 data
18 — 6
Haka Purindo Sakti, tetapi saksi tidak tahu penghasilannya;2.
135 — 1559
O11/RW. 05, KelurahanRawamangun, Kecamatan Pulogadung Kota Administratif Jakarta Timur tercatatatas nama Nyonya Engeline Wurangian Hardjono dengan bukti hak atas tanahberupa Sertifikat Haka Milik Nomor : 7/Rawamangun seluas 1.817 M2 (seribudelapan ratus tujuh belas meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam GambarSituasi, tanggal 17 Juli 1985 Nomor : 1739/1985, maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk meletakkan Sita MaritaalHal.11 dari 97 hal.Putusan No.403
Masripin
Terdakwa:
Nanag Agus Aswira
124 — 161
Kombinasi yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut :Kesatu :Unsur kesatu : Barang siapaUnsur kedua : Tanpa hak memasukkan ke Indonesia membuat,menerima, mencoba memperoleh, menyerahkanatau. mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjataapi, amunisi atau sesuatu bahan peledak.DanKedua :Pertama :Unsur kesatu : Setiap orangUnsur kedua : Yang tanpa haka
ANDRE SAUT SIMBOLON, SH
Terdakwa:
EMAN NUGIANA Als MAN Bin H. SANIP
65 — 15
Menyatakan terdakwa EMAN NUGIANA Bin H SANIP secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindakpidana Tanpa haka tau melawan hokum membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan ! yang diatur dalam pasal 114 ayat 1 UURI nomor: 35 tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan pertama;2.
Bahwa keberadaan barang berupa Narkotika jenis shabu ada padaTerdakwa tidak didukung adanya izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa haka taumelawan hukum membeli Narkotika Golongan pada unsur ke 2(dua) inipun telah terpenuhi pula adanya;Hal. 8 dari 11 halaman Putusan Nomor: 617 Pid B/2019/PN.TNG, Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan Penuntut Umum pada Terdakwa pada dakwaan alternatifKesatu telah terpenuhi seluruhnya, maka Terdakwa
3362 — 2007 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan bebas yang dibuat oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda. Penuntut Umum mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung. Namun, permohonan kasasi tersebut ditolak MA dengan pertimbangan ... [Selengkapnya]
Haka Utama yang ditandatanganioleh SUTARTO (Selaku Ketua Panitia Lelang);m. Surat Ketua Panitia Lelang Nomor33.H/LDP/KU.103/BMJWT/IX/2010, tanggal 30September 2010 perihal Pengumuman PemenangPelelangan kepada PI. Waskita Karya yangditandatangani oleh SUTARTO (Selaku Ketua PanitiaLelang);n. Surat Ketua Panitia Lelang Nomor33.I/LDP/KU.103/BMJWT/IX/2010, tanggal 30September 2010 perihal Pengumuman PemenangPelelangan kepada PI.
Haka Utama yang ditandatanganioleh SUTARTO (Selaku Ketua Panitia Lelang);ww. Surat Ketua Panitia Lelang Nomor20.K/LDP/KU.103/BMJWT/VIII/2010, tanggal 28 Agustus2010 perihal Pengumuman Hasil Evaluasi Administrasidan Teknis kepada PT. Sena Senjaya Makmur Sejahterayang ditandatangani oleh SUTARTO (Selaku KetuaPanitia Lelang);XX. Surat Ketua Panitia Lelang Nomor20.L/LDP/KU.103/BMJWT/VIII/2010, tanggal 28 Agustus2010 perihal Pengumuman Hasil Evaluasi Administrasidan Teknis kepada PT.
243 — 141
Putra Haka Perkasa (NPK) tanggal 7 Maret 2011beserta lampirannyaAsli 1 (satu) bundel Surat Keputusan No.030/05/BDK/DIR/VIIV2010 tanggal O05 Agustus 2010 tentangPenetapan Daftar Rekanan Terseleksi Program Bantuan LangsungHal.71 dari 165 hal. PUTUSAN No:3/PID.SUS TPK/2017/PT.DKI330331332333334335336337338Pupuk (BLP) Pupuk Organik Cair PT. Berdikari (Persero) Tahun2010 yang ditandatangani oleh Asep Sudrajat Sanusi selakuDirektur Utama PT.
Putra Haka Perkasa (NPK) tanggal 7 Maret 2011beserta lampirannyaAsli 1 (satu) bundel Surat Keputusan No. 030/05/ BDK/DIR/VIIV2010 tanggal 05 Agustus 2010 tentang Penetapan DaftarRekanan Terseleksi Program Bantuan Langsung Pupuk (BLP)Pupuk Organik Cair PT. Berdikari (Persero) Tahun 2010 yangditandatangani oleh Asep Sudrajat Sanusi selaku Direktur UtamaPT. Berdikari (Persero) beserta lampirannyaHal.133 dari 165 hal.
325 — 561 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putra Haka Perkasa (NPK) tanggal 7 Maret2011 beserta lampirannya ;Asli 1 (satu) bundel Surat Keputusan No. 030/05/BDK/DIR/VIII/2010 tanggal 5 Agustus 2010 tentang Penetapan DaftarRekanan Terseleksi Program Bantuan Langsung Pupuk (BLP)Pupuk Organik Cair PT. Berdikari (Persero) Tahun 2010 yangditandatangani oleh Asep Sudrajat Sanusi selaku DirekturUtama PT.
Putra Haka Perkasa (NPK) tanggal 7 Maret2011 beserta lampirannya ;Asli 1 (satu) bundel Surat Keputusan No. 030/05/BDK/DIR/VIII/2010 tanggal 5 Agustus 2010 tentang Penetapan DaftarRekanan Terseleksi Program Bantuan Langsung Pupuk (BLP)Pupuk Organik Cair PT. Berdikari (Persero) Tahun 2010 yangditandatangani oleh Asep Sudrajat Sanusi selaku DirekturUtama PT. Berdikari (Persero) beserta lampirannya ;Hal. 222 dari 250 hal. Put.
107 — 50
SK. 170/180/MI/Prona tanggal22 Oktober 1994 tentang Pemberian Hak Milik Kepada Tri Sumarso dkkdiantaranya atas nama Muhammmad Noor dan Mar'umah yangdikeluarkan berdasarkan kewenangan atributif yang melekatpadanya kemudian penetapan tersebut dijadikan sebagai dasarpenerbitan sertipikat Haka Milik No. 162 dan 163.Dalam perkara aquo seharusnya yang digugat adalah adalah pihakyang memberikan Hak Milik dalam hal ini adalah Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Selatan.
1.USMAN, DKK
Tergugat:
1.KEPALA DESA SOKKOLIA KECAMATAN BONTOMARANNU KABUPATEN GOWA
2.KEPALA KECAMATAN BONTOMARANNU KABUPATEN GOWA
195 — 68
sehingga menyebabkan gugatan Para Penggugatmenjadi kabur atau tidak jelas, apakah mempersoalkanpengangkatan perangkat Desa yang baru (penerbitan ObjekSengketa dan Objek Sengketa Il) atau kah mempersoalkanterjadinya mutasi antar perangkat Desa dalam lingkupPemerintahan Desa Sokkolia, Kecamatan Bontomarannu,Kabupaten Gowa.Halaman 30 dari 73 Halaman Putusan No. 48/G/2020/PTUN.MksBahwa dengan tidak jelasnya apa yang menjadi pokok perkaraoleh Para Penggugat dalam gugatannya, dan lagi pula tidakmerugikan haka
111 — 39
Desa Haka 50Jumlah : 2.500 Dana kegiatan Sertipikasi PRONA Tahun 2013 yang dilaksanakan oleh KantorPertanahan Kabupaten/Kota di wilayah Sulawesi Tenggara bersumber dariAPBN Tahun Anggaran 2013 berdasarkan Daftar lsian Pelaksanaan Anggaran(DIPA) Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi SulawesiTenggara Tahun Anggaran 2013.
Desa Haka 50Jumlah : 2.500 Oleh karena kegiatan Sertipikasi PRONA adalah program pemerintah bagimasyarakat golongan ekonomi lemah sampai dengan menengah, maka biayakegiatan Sertipikasi PRONA ditanggung oleh pemerintah.
123 — 27
Haka JayaMandiri.
63 — 33
tidak jelas, kiranya uraian gugatan ini ditolak patut tidak diterima;OP AIALL soesecsomness x2 9 srsmmmcne 2 1aDapat dijelaskan lebih lanjut bahwa bukti apa saja yangditinggalkan kakek Thalib Berek dan nenek Theresia Soi atastanah tersebut lebih knusus untuk anak angkat Regina Lin Thalib,kalau tidak ada bukti tertulis maupun fisik untuk pemilikpendahulupendahulu ini lalu apa yang diharapkan oleh abhliwarisnya Regina Lin Thalib, jikalau lah hal ini diakui dan diterimasebagai bukti tanpa ada alas haka
148 — 74
Gugatan Tergugat mengenaidengan telah terpenuhinya syaratsyarat formal berdasarkan Pasal97 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PeraturanMenteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 03 Tahun 1997 tentang ketentuan Pelaksanaan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 dan tentunya telah dilakukanpengecekan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah yang diberikewenangan oleh Tergugat II Intervensi membuat akta jual belitanah dan secara Profesional ditunjuk melaksanakan peralihan haka
98 — 193
SUBSIDAIR : Mohon KeadilanMembaca perubahan gugatan tanggal 22 September 2010,No:104 /Pdt.G /2010 /PN.Mdo khusus menyangkut penambahanpihak Tergugat adalah sebagai berikut54.Meggy Iroth,pekerjaan Ibu rumah tangga,alamatJalan Kokima Kelurahan Malalayang II Kecamatan MalalayangKota Manado,selanjutnya disebut sebagai Tergugat LIV.Dalam Posita: Bahwa oleh Tergugat JArthur D Tambayong menjualtanah sertipikat Haka Milik No: 627/Desa Tatelitahun 1991 atasnama Tergugat I luas 1600 m2 kepadaTergugat LIV.Bahwa
76 — 43
.: Fotocopy Himpunan Peraturan Hukum Agrariatentang Pedoman Tata CaraPencabutan Haka Pembebasan Tanah, PenyediaanDan Penggunaan Tanah,Pemberian Dan Permohonan Hak Atas Tanah(Ketentuanketentuan mengenaitatacara pembebasan tanah Per.Mendagri No. 15Tahun 1975 Hal. 113 s/d 123).Menimbang bahwa terhadap kesemua alat bukti berupa surat tersebut, Majelis Hakimtelah pula mencocokan dengan aslinya dan sesuai kecuali P8, P12, P17, P18, P19, P20,P21, P25, P26, P27, P28 dan P29 serta masingmasing telah diberi
Terbanding/Penggugat : LELY SUSANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang
Terbanding/Turut Tergugat II : ABDULLAH BIN JAFAR
Turut Terbanding/Tergugat II : GURUH ISYA
183 — 113
Karawang dalam Kapasitasnya sebagaiTurut Tergugat pada prinsipnya akan taat dan patuh terhadap PutusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap sepanjang Putusantersebut merupakan tugas dan fungsi Turut Tergugat dan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku.Bahwa sehubungan dengan halhal tersebut diatas, maka Turut Tergugat hanya akan memnberikan tanggapan terhadap dalil Penggugat yangberhubungan dengan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.03047/KelurahanNagasari maupun Sertifikat Haka
76 — 19
menurut hukum, penelitian yangdimaksud adalah untuk melakukan idemntifikasi mengenai jenis danmacam hak ataupun bangunanbangunan serta usahausaha yangdikategorikan mempunyai nilai ekonomi bagi para pemegang haknya.Dalam melengkapi prosedur dan tata cara pelepasan hak dalam rangkapemberian hak baru, penelitian terhadap kondisi yang disebutkan diatasdan dikaitkan dengan acara pelepasan hak dalam memenuhi persyaratansehingga dapat dipandang tidakl mengakibatkan terjadinya tumpangtindih penguasaan dan haka
150 — 91
HAKA. DUDI. AYUB. MEI. KOPI. HUSNI. AMIR. RAHMAN.
195 — 59
seperti batu poron atau alas; Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut diukur karena ingin dijual ke PT.Semen Madura; Bahwa pada saat pengukuran, umur Saksi baru 23 tahun; Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat jual belinya karena yangmelakukan transaksi adalah keponakan dari Hatija yaitu Ifan; Bahwa luas tanah tersebut sekita 1 (Satu) hektar; Bahwa setelah dijual tanah tersebut tidak diotak atik lagi; Bahwa antara Siti Maryam dengan Hatija tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi tidak mengetahui alas haka
Pembanding/Tergugat III : ANDRYANTO LINANDO Diwakili Oleh : HERRY SISWANTO, SH., CN., MH
Pembanding/Tergugat IV : LIDYA SOVIA Diwakili Oleh : HERRY SISWANTO, SH., CN., MH
Pembanding/Tergugat V : LIE LILIANI HANDOKO Diwakili Oleh : HERRY SISWANTO, SH., CN., MH
Pembanding/Tergugat VI : LIE ANGGIE AMELIA LINARDO Diwakili Oleh : HERRY SISWANTO, SH., CN., MH
Pembanding/Tergugat VII : CHELSEA AMELIA LINARDO, SE Diwakili Oleh : HERRY SISWANTO, SH., CN., MH
Pembanding/Tergugat VIII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Terbanding/Penggugat : EKO SANTOSO PALIOHOETOMO
Turut Terbanding/Tergugat I : FAUZI RAYIS MACHFUD
84 — 71
, SuratBukti Haka tau PETOK No. 353 Persil No. 23 Kelas : d.IL., ; Vide BUKTI T.