Sedangkan sisa barang buktisebanyak 1.936 butir pil ecstasy telah dimusnahkan berdasarkan beritaacara pemusnahan barang sitaan Narkotika tertanggal 13 Januari 2017.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKEDUA :Bahwa ia TAN CHING SHONG Alias KOKO ROY Bin TAN HOAT TJEK padahari dan tanggal tidak dapat dingat lagi bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2016,

Sedangkan sisa barang buktisebanyak 1.936 butir pil ecstasy telah dimusnahkan berdasarkan beritaacara pemusnahan barang sitaan Narkotika tertanggal 13 Januari 2017.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 25 Oktober 2017 , meminta agar Pengadilan Negeri memutuskan : 1.

acara penyitaan penyesuaian yangtelah dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bawean, diperintahkan agar salinannyadisampaikan kepada pihak Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan Termohon/PenggugatRekonpensi sebagai pihak tersita untuk diketahui ;Menimbang, bahwa agar penyitaan dimaksud diketahui oleh khalayak, kepadaJurusita Pengganti diperintahkan agar mengumumkannya secara seperlunya di papanpengumuman Pengadilan Agama Bawean dan mendaftarkan untuk seperlunya kepada KepalaDesa/Lurah yang mewilayahi barang

sitaan berada terutama obyek sitaan yang berupa tanahbelum bersertifikat agar diperintahkan untuk dicatat dalam buku tanah ...

akan tetapi Putusan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 202/Pid.B/2014/PN.Pdl. tanggal 10 Desember 2014 yang dimintakanbanding tersebut harus diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana penjarayang dijatuhkan kepada Terdakwa berdasarkan pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang diuraikan dalam pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri yaitu melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan dimana barang yang dicuri merupakan barang

sitaan KepolisianSektor Panimbang yaitu 77 (tujuh puluh tujuh) batang pohon kelapa yang sudahberbentuk deplang dengan jumlah + 280 (dua ratus delapan puluh) potongandengan berbagai macam ukuran dengan panjang masingmasing 5 (lima), 4(empat), 3 (tiga) meter dan 3 (tiga) buah gergaji mesin (senso) dengan merkSTIL MS 038 warna orange berdasarkan Surat Perintah Penyitaan tanggal 6 Juli2014 No.

Selain itu,barang sitaan yang telah dicuri oleh Terdakwa berada di dalam garis polisi(police line) sehingga Terdakwa patut mencurigai status barang yang akandiambilnya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,agar putusan dirasa adil dan memiliki efek jera kepada Terdakwa serta memilikiefek preventif/oencegahan kepada masyarakat yang berniat melakukanperbuatan yang sama, maka Pengadilan Tinggi akan menjatuhkan pidana yangdianggap setimpal dengan perbuatan Terdakwa sebagaimana

Olehkarena Mahkamah Agung RI merupakan institusi/oadan tertinggi dan terakhirdalam sistem peradilan di Indonesia, maka keputusan itu telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan karenanya dapat dilaksanakan/dieksekusi ;Bahwa putusan Mahkamah Agung RI tanggal 23 November 2006No.1927 K/Pid/2006 telah diberitahukan kepada Tergugat Il dan Penggugat,oleh karena itu putusan ini harus dilaksanakan, termasuk dalam hal inimengembalikan barang sitaan di atas kepada Penggugat selaku pemilik sahbarangbarang tersebut

Bahwa fakta hukum yang terungkap di dalam perkara ini menunjukkanbahwa barang sitaan yang berupa alat mesin pertanian telah disita olehPemohon Kasasi, kemudian diserahkan tanggungjawabnya kepadaPengadilan Negeri Painan, lalu dititipbkan oleh Pengadilan Negeri Painandi Bank Pembangunan Daerah Cabang Painan dan kemudian, sesudahterbitnya Putusan Kasasi Mahkamah Agung yang mempunyai kekuatanhukum tetap, tanggungjawab atas barang sitaan tersebut secara hukumdikembalikan kepada Pemohon Kasasi ;.

Dengan demikian, yangharus diterapkan di dalam perkara ini adalah ketentuanketentuanhukum perdata, bukan ketentuan hukum acara pidana.e Menurut hukum perdata, tanggungjawab atas suatu barang yangrusak ditentukan oleh siapa yang bertanggungjawab atas barangtersebut pada saat kerusakan itu terjadi.e Ditinjau dari segi hukum perdata, di dalam perkara ini terdapat 3(tiga) Kurun waktu yang berhubungan dengan alat mesin pertanianyang menjadi barang sitaan dalam perkara pidana, yaitu :e Kurun waktu saat

Ditinjau dari segi hukum perdata, hubungan hukum yang berhubungandengan barang sitaan adalah sama dengan hubungan hukum denganbarang titipan, di mana si tersita berkedudukan sebagai pemberi parangtitipan dan si penyita berkedudukan sebagai penerima barang titipan.Hal. 35 dari 34 hal. Put. No. 1885 K/Pdt/2011b.

Di dalam perkara ini, Judex Facti, baik pada tingkat pertama maupunpada tingkat banding, telah membebankan tanggungjawab ataskerusakan barang sitaan/barang titipan (alat mesin pertanian) kepadaPemohon Kasasi, tanoa mempertimbangkan bahwa kerusakan tersebutdisebabkan oleh kesalahan Pemohon Kasasi, padahal adanya kesalahantersebut wajib dibuktikan berdasarkan ketentuan Pasal 1715 kalimatkedua KUH Perdata.Bahwa alat mesin pertanian dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Painandengan Berita Acara penerimaan

No. 3028 K/Pdt/2002Bahwa Tergugat Il ternyata secara diamdiam mengeluarkan SuratPerintah Penjualan Barang Sitaan No.

Sehinggapenerbitan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) dan SuratPengumuman Lelang Kedua serta pelaksanaan lelang oleh Tergugat III adalahmerupakan perbuatan sewenangwenang dan bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sesuai ketentuan dalam Pasal 53 ayal (2)huruf a dan c UndangUndang No. 5 Tahun 1996 ;Bahwa dalam pelaksanaan lelang tersebut, ternyata pembelinya adalahTergugat sendiri sebagai pemohon lelang.

kredit yang menjadi dasarhukum maupun bukti untuk melakukan pelelangan barangbarang milikPemohon Kasasi ;Bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur diSurabaya No. 30/PDT/2001/PT.SBY adalah merupakan putusan yangmengandung kesalahan objek hukum dalam menerapkan hukumsebagaimana mestinya dalam hal ini hukum pembuktian, atau bertentangandengan hukum oleh karenanya haruslah dibatalkan dan diperbaiki ;Bahwa demikian juga dari surat bukti bertanda P8 / T.I25, berupa SuratPerintah Penjualan Barang

Sitaan No.

Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor SPPBS18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996;Berdasarkan bukti jawaban Tergugat Ill (sekarang Tergugat V) yangditunjukan dalam persidangan Perkara Nomor 6/Pdt.G/2013/PN AB.,tanggal 15 Juli 2013 halaman 4 poin 3.2.3;13.

Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor SPPBS18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996;k. Surat Pemberitahuan Lelang Nomor S295/WPL.09/KP.03/2003tanggal 11 April 2003;. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan PermintaanPengosongkan Objek Lelang Nomor S683/WPL.09/KP.03/2005tanggal 11 November 2005;m.

Nomor 2984 K/Padt/2015Surat Perintah Penyitaan Nomor SPS109/PUPNC/IX.16/1995tanggal 6 Februari 1995;Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor SPPBS18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996;12.

Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor SPPBS18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996;Memberitahukan Terbanding V semula Tergugat V untuk membatalkan,khusus yang berkaitan dengan objek sengketa yaitu:a. Surat Pemberitahuan Lelang Nomor S295/WPL.09/KP.03/2003 tanggal11 April 2003;b. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan PermintaanPengosongkan Objek Lelang Nomor S683/wpl.09/kp.03/2005 tanggal11 November 2005;c.

Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor SPPBS18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996;Memberitahukan Tergugat V untuk membatalkan, knusus yang berkaitandengan objek sengketa yaitu:a. Surat Pemberitahuan Lelang Nomor S295/WPL.09/KP.03/2003tanggal 11 April 2003;b. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan PermintaanPengosongkan Objek Lelang Nomor S683/wpl.09/kp.03/2005tanggal 11 November 2005;c.

Kaltengsehingga hasil pengujian tersebut berdasarkan Laporan HasilPengujian Nomor : 085/LHP/IV/PNBP/2018 tanggal 11April 2018 bahwa barangbukti berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Peraturan Menteri Kesehatan RINo.7 tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dan sisanyauntuk dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Barang Sitaan NarkotikaHalaman

Kalteng sehingga hasil pengujian tersebut berdasarkan Laporan HasilPengujian Nomor : 085/LHP/IV/PNBP/2018 tanggal 11 April 2018 bahwa barangbukti berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Peraturan Menteri Kesehatan RINo.7 tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dan sisanyauntuk dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Barang Sitaan NarkotikaKepala

Kalteng sehingga hasil pengujian tersebut berdasarkan Laporan HasilPengujian Nomor : 085/LHP/IV/PNBP/2018 tanggal 11 April 2018 bahwa barangbukti tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Peraturan Menteri Kesehatan RI No.7 tahun 2018tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dan sisanya untuk dimusnahkanberdasarkan Surat Ketetapan Barang Sitaan Narkotika Kepala KejaksaanNegeri Palangka Raya Nomor : TAP676/Q.2.10/Euh.1/04/2018 tanggal 09 April2018;Menimbang

SebagaimanaSurat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor : TAP558/Q.1.18/Euh.1/04/2019 tanggal 08 April 2019 menerangkan pada intinyabarang sitaan narkotika yang dimaksud dengan berat bersih (netto) 17,81 ( tujuhbelas koma delapan puluh satu) yang disisinkan sebanyak kurang lebih 0,1 (nolkmoa satu) gram untuk pengujian Laboratoris.

Reza dan Sdr. paulushingga sabu habis di konsumsi;Sebagaimana Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor :TAP558/Q.1.18/Euh.1/04/2019 tanggal O8 April 2019 menerangkan padaintinya barang sitaan narkotika yang dimaksud dengan berat bersih (netto)17,81 ( tujuh belas koma delapan puluh satu) yang disisinkan sebanyak kuranglebih 0,1 (nol kmoa satu) gram untuk pengujian Laboratoris.

Sitaan Narkotika Nomor :TAP558/Q.1.18/Euh.1/04/2019 tanggal O8 April 2019 menerangkan padaintinya barang sitaan narkotika yang dimaksud dengan berat bersih (netto)17,81 (tujuh belas koma delapan puluh satu) yang disisinkan sebanyak kuranglebih 0,1 (nol kmoa satu) gram untuk pengujian Laboratoris.

2016 tanggal 23 Pebruari 2016 dengan No. sampel : 42/N/A/PNBPSIDIK/2016 berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,2042 gram, diperoleh kesimpulan bahwa benardidapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif yaitu metamfetamintermasuk dalam narkotika golongan (satu) No. urut 61 lampiran UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan sebagian serbuk Kristal shabudisisinkan untuk pembuktian persidangan dan sisanya untuk dimusnahkanberdasarkan Surat Ketetapan Barang

Sitaan Narkotika Kepala KejaksaanNegeri P.Raya No.: TapB346/Q.2.10/Euh.1/02/2016 tanggal 22 Pebruari2016;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa APRIANTO SUBOWO Als.

No. urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika sedangkan sebagian serbuk Kristal shabu disisihkan untukpembuktian persidangan dan sisanya untuk dimusnahkan berdasarkan SuratKetetapan Barang Sitaan Narkotika Kepala Kejaksaan Negeri P. Raya No.

No. urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika sedangkan sebagian serbuk Kristal shabu disisinkanuntuk pembuktian persidangan dan sisanya untuk dimusnahkan berdasarkanSurat Ketetapan Barang Sitaan Narkotika Kepala Kejaksaan Negeri P.RayaNo.: TapB346/ Q.2.10/Euh. 1/02/2016 tanggal 22 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang ada Majelis Hakimtelah memperoleh adanya faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa

Penjelasan dariPasal yang dimaksud yang menyatakan bahwa dalam menetapkanNarkotika dan Prekursor Narkotika yang dirampas untuk Negara Hakimmemperhatikan ketetapan dalam proses penyidikan Tindak Pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika":Bahwa berdasarkan Pasal 75 huruf k UndangUndang Nomor 35 Tahun2009, menyebutkan dalam rangka melakukan penyidikan, Penyidik BNN,berwenang memusnahkan Narkotika dan Prekursor Narkotika;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika, Nomor1764/N.2.16.3

/ Euh.1/05/2015 tanggal 04 Mei 2015, yang dikeluarkan olehKepala Kejaksaan Negeri Rantau Prapat, menyebutkan persiapanpemusnahan sebelum persidangan oleh Penyidik Polres Labuhanbatusebanyak 9 (sembilan) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabuseberat 354,52 (tiga ratus lima puluh empat koma lima puluh dua) gram netto;Bahwa berdasarkan Pasal 91 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, menyebutkan barang sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika yang berada dalam penyimpanan

Sitaan Narkotika,tanggal 01 Juli 2015, yang pada pokoknya menerangkan barang bukti milikHal. 11 dari 18 hal.

2016dimusnahkan dan tidak memerintahkan merampas untuk Negara sebabNarkotika jenis shabu dan ekstasi maupun daun ganja tidak mempunyai nilaimanfaat bagi kepentingan dunia ilmu pengetahuan kedokteran, dan tidak bisadilelang untuk dijadikan uang sebab barang terlarang sehingga tentumenimbulkan dan bahaya yang sangat besar;Bahwa terdapat beberapa ketentuan Pasal dalam UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 dijelaskan bahwa ketentuan mengenai lebih lanjut mengenaisyarat dan tata cara penyerahan dan pemusnahan barang

sitaan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 dan Pasal 92 akan diatur danPeraturan Pemerintah namun hingga saat ini Peraturan Pemerintah belumada sehingga Jaksa Penuntut Umum mengalami kesulitan melaksanakanputusan Judex Fact;Bahwa Judex Facti tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya yaituUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) No. 11/PUPNC.02.01/2009 Tanggal 15 September 2009 yang diterbitkan olehTergugat Ill, knusus terhadap persil tanah dan bangunan yang ditempati/ dihuni oleh Penggugat dan Penggugat II.3. Berita Acara Penyitaan No : BA44/BAP/WKN.02/KNL.0100/2009tanggal 13 Mei 2009 yang diterbitkan oleh Tergugat IV, khusus terhadappersil tanah dan bangunan yang ditempati / dihuni oleh Penggugat danPenggugat Il.4. Pengumuman Lelang Kedua No.

Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) No. 11/PUPNC.02.01/2009 Tanggal 15 September 2009 yang diterbitkan olehTergugat Ill, knusus terhadap persil tanah dan bangunan yang ditempati/ dihuni oleh Penggugat dan Penggugat II.c. Berita Acara Penyitaan No : BA44/BAP/WKN.02/KNL.0100/2009tanggal 13 Mei 2009 yang diterbitkan oleh Tergugat IV, khusus terhadappersil tanah dan bangunan yang ditempati / dihuni oleh PenggugatPenggugat.d. Pengumuman Lelang Kedua No.

Deli Serdang secara turun temurun dari masing masing orang tua Penggugat , dan Penggugat II sampai dengankepada Penggugat dan Penggugat Il.Bahwa gugatan Penggugat dan Penggugat II dalam perkara aquosejatinya tidak berhak mengajukan tuntutan hukum terhadap objekperkara, dikarenakan objek perkara aquo saat ini merupakan aseetkekayaan negara yang akan dilelang dan merupakan barang sitaan dariDebitur : PT. Megah Elsura ic.

SPS44/PUPNC.02.01/2008tanggal 3 Februari 20092) Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) No. 11/PUPNC.02.01/2009 tanggal 15 September 2009,3) Berita Acara Penyitaan No: BA44/BAP/WKN.02/KNL.0100/2009tanggal 13 Mei 20094) Pengumuman Lelang Kedua No. PENG.08/WKN.02/KNL.01/2009tanggal 20 Nopember 2009~ 93b.

SPS44/PUPNC.02.01/2008 tanggal3 Februari 2009Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) No. 11/PUPNC.02.01/2009 tanggal 15 September 2009,Berita Acara Penyitaan No:BA44/BAP/WKN.02/KNL.0100/2009 tanggal 13 Mei 2009 merupakan suatuhal yang sah dan tidak mempunyai cacat hukum.3.

Sitaan baik dengan caramembakar, menggunakan peralatan, atau cara lain dengan atau tanpaHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Skhmenggunakan bahan kimia, secara menyeluruh, termasuk batang, daun,bunga, biji, akar, dan bagian lain dalam hal Narkotika dalam bentuk tanaman,sehingga Barang Sitaan, baik yang berbentuk tanaman maupun bukantanaman tersebut tidak ada lagi.

Terkait pula dengan hal tersebut didalam Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan bahwa : Pelaksanaan pemusnahan Barang Sitaan dilakukan oleh :a. Penyidik BNN dan penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesiaberdasarkan Penetapan Kepala Kejaksaan Negeri setempat; danb.

bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah bungkus bekasrokok Djarum Super warna merah yang didalamnya berisi 3 (tiga) plastik kliptembus pandang yang berisi Narkotika Golongan bukan tanaman dan 1 (satu)buah korek api gaS warna ungu yang sudah di modifikasi, 1 (Satu) buahhandphone merk Samsung warna putih beserta Sim Cardnya, 1 (Satu) buahcelana panjang merk Fortress warna hitam, yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, merupakan Barang

Sitaan yang telah disita secara sah dan patutberdasarkan Penetapan Nomor 24/Pen.Pid/2021/PN Skh. tertanggal 8 Februari2021, berdasarkan ketentuan pasal 136 Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika barang bukti tersebut harus dirampas untuk Negara.Namun dengan mengingat ketentuan Pasal 1 angka 23 dan Pasal 26 ayat (1)huruf b Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,oleh karena pada akhirnya terhadap

barang bukti tersebut akan dilakukanpemusnahan, sedangkan untuk pemusnahan Barang Sitaan tersebut dilakukanoleh Jaksa berdasarkan Putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatanhukum yang tetap, maka perlu ditetaobkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalampemberantasan

Sitaan baik dengan caramembakar, menggunakan peralatan, atau cara lain dengan atau tanpamenggunakan bahan kimia, secara menyeluruh, termasuk batang, daun,bunga, biji, akar, dan bagian lain dalam hal Narkotika dalam bentuk tanaman,sehingga Barang Sitaan, baik yang berbentuk tanaman maupun bukantanaman tersebut tidak ada lagi.

Terkait pula dengan hal tersebut didalam Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan bahwa : Pelaksanaan pemusnahan Barang Sitaan dilakukan oleh :a. Penyidik BNN dan penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesiaberdasarkan Penetapan Kepala Kejaksaan Negeri setempat; danb.

bersihnya0,20 gram, 1 (Satu) plastik klip berisi sabu dengan berat kotor 0,23 gram beratbersihnya 0,10 gram, 1 (Satu) plastik klip besar berisi bekas bungkus sabu, 2(dua) plastik klip kecil berisi bekas bungkus sabu, 1 (Satu) pack plastik klipbesar, 1 (satu) buah sedotan (skrup), 1 (Satu) unit handphone merk XiaomiNo.Simcard 1 : 082266565003 (WA) No.Simcard 2 : 089671641673, yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, merupakan Barang

Sitaan yangtelah disita secara sah dan patut berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jombang Nomor 134/Pen.Pid/2019/PN Jbg. tertanggal 27 Februari 2019berdasarkan ketentuan pasal 136 Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika barang bukti tersebut harus dirampas untuk Negara.

Namundengan mengingat ketentuan Pasal 1 angka 23 dan Pasal 26 ayat (1) huruf bPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, olehHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2019/PN Jbgkarena pada akhirnya terhadap barang bukti tersebut akan dilakukanpemusnahan, sedangkan untuk pemusnahan Barang Sitaan tersebut dilakukanoleh Jaksa berdasarkan Putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatanhukum yang tetap, maka perlu

Untuk keperluan operasional penarikan barang sitaan termasuk makan terdakwa Rp.Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).

Cahaya Inti Putra Sejahtera; Untuk keperluan operasional penarikan barang sitaan termasuk makanterdakwa Rp.

Cahaya Inti Putra Sejahtera, untukkeperluan operasional penarikan barang sitaan termasuk makan terdakwa Rp.

Cahaya Inti Putra Sejahtera, untukkeperluan operasional penarikan barang sitaan termasuk makan terdakwa Rp. Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), sedangkan hasil penjualan barang yang ditarik darisaksi Ceng Budiman senilai Rp. 5.000.000, = (lima juta rupiah)dipergunakan/dipinjamkan kepada Sekar Bakri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan ABH Orlandio Oktavianus Tambariki Alias Dio, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kecelakaan Lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duni, sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap ABH Orlandio Oktavianus Tambariki Alias Dio, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan status barang sitaan / barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit

serta telah disita secara patut dan sah,sehingga dapat mendukung pembuktian Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekitar pukul 18.00 Wita,terdakwa ditangkap ketika sedang membawa komponen alat berat berupapompa hidrolik dan pipa hidrolik di pelabuhan Abidin Desa Satui baratKecamatan Satui; Bahwa benar alat berat tersebut adalah barang

sitaan terkait pertambanganilegal yang diamankan Polsek Satui; Bahwa benar rencananya komponen alat berat tersebut akan dijual; Bahwa benar selanjutnya terdakwa menghubungi MAHMUD yaitu kuli angkutuntuk menyewakan mobil pick up sekalian mencarikan buruh angkutnya; Bahwa benar selanjutnya terdakwa menunggu Mahmud di areal pelabuhan,ketika mereka sudah sampai lalu mereka mengangkut pompa hidrolik dan pipahidrolik ke atas bak mobil;8 Bahwa benar selanjutnya mereka keluar pelabuhan, tetapi tak lama

Untuk dapat menyatakan terdakwa telahmemenuhi unsur orang /ain adalah cukup bila Terdakwa mengetahui bahwa bendatersebut bukan merupakan benda kepunyaan Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekitar pukul 18.00 Wita,terdakwa ditangkap ketika sedang membawa komponen alat berat berupapompa hidrolik dan pipa hidrolik di pelabuhan Abidin Desa Satui baratKecamatan Satui; Bahwa benar alat berat tersebut adalah barang

sitaan terkait pertambanganilegal yang diamankan Polsek Satui; Bahwa benar rencananya komponen alat berat tersebut akan dijual; Bahwa benar selanjutnya terdakwa menghubungi MAHMUD yaitu kuli angkutuntuk menyewakan mobil pick up sekalian mencarikan buruh angkutnya; Bahwa benar selanjutnya terdakwa menunggu Mahmud di areal pelabuhan,ketika mereka sudah sampai lalu mereka mengangkut pompa hidrolik dan pipahidrolik ke atas bak mobil; Bahwa benar selanjutnya mereka keluar pelabuhan, tetapi tak lama kemudianmereka

Pasal 132 ayat (1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 29/PID.SUS/2022/PT PlkMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENRI WIDIANTO Als HERI Bin SAMAUNdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam Tahanan, denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara ;Menetapkan barang bukti berupa : Berdasarkan surat ketetapan status barang sitaan narkotika Kejaksaan NegeriGunung Mas Nomor :B726

pidana penjara selama 4 (tahun) tahun, dan menjatuhkanpula pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan terhadap barang bukti berupa : Berdasarkan surat ketetapan status barang

sitaan narkotika Kejaksaan NegeriGunung Mas Nomor: B726/0.2.22.3/Enz.1/07/2021 tanggal 13 Juli 2021Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 29/PID.SUS/2022/PT Plkmenetapkan 1 paket Kristal sabu dengan berat bersih 0,21 gram, disisinkanuntuk kepentingan uji laboratorium berat bersih 0,03 gram dan untukkepentingan pembuktian dengan berat bersih 0,18 gram; 1(Satu) buah sendok sabu; 1 (Satu) buah kotak rokok surya Gudang garam 16;Dirampas untuk Dimusnahkan 1 (Satu) buah handphone merek Nokia warna hitam

sitaan bank yang saya bellbang... kKemudian saksi Dodi Sitepu Alias Tongat memberikan uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) selanjutnya para terdakwa dan barang buktidibawa ke kantor Polsek Medan Labuhan guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang milik saksi MuhammadHidayat tanpa sellin dan sepengetahuan saksi Muhmmad Hidayat selakupemilik barang dan akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Muhammad Hidayatmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 35.000.000, (tiga

sitaan bank yang saya bellbang... kemudian saksi Dodi Sitepu Alias Tongat memberikan uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) selanjutnya para terdakwa dan barang buktidibawa ke kantor Polsek Medan Labuhan guna proses hukum lebih lanjut.o Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Muhammad Hidayatmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah).o Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang

sitaan bankyang saya beli bang...

sitaan bank yang saya beli bang... kKemudiansaksi Dodi Sitepu Alias Tongat memberikan uang Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah)..

sitaan bank yang saya bellbang... kemudian saksi Dodi Sitepu Alias Tongat memberikan uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) selanjutnya para terdakwa dan barang buktidibawa ke kantor Polsek Medan Labuhan guna proses hukum lebih lanjut.

HERLIZON SAID, Sp.B,adanya bukti petunjuk berupa sejumlah obat obatan yang diserahkanPemohon yang pada proses selanjutnya obatobatan yang diserahkantersebut dijadikan barang sitaan yang dikuatkan dengan penetapan ketuaPengadilan Negeri Kotabumi dengan No : 189/Pen.Pid/2019/PN Kbu danNo. :190/Pen.Pid/2019/PN Kbu tanggal 25 Juni 2019 dan telah melaluimekanisme Gelar Perkara, dari hal tersebut telah terpenuhi 2 (dua) alatbukti atau dengan kata lain bukti yang cukup untuk menetapkan tersangka.5.

Mengenai Penyitaan sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon padapermohonannya, Termohon tidak melakukan penyitaan adapun barangbukti yang ada pada Termohon merupakan penyerahan dari Pemohonkepada Termohon, hal ini dibuktikan dengan adanya Surat TandaPenerimaan yang pada proses selanjutnya obatobatan yang diserahkantersebut dijadikan barang sitaan yang dikuatkan dengan penetapan KetuaPengadilan Negeri Kotabumi dengan No: 189/Pen.Pid/2019/PN Kbu danNo.: 190/Pen.Pid/2019/PN Kbu tanggal 25 Juni 2019.8

Herlizon Said, Sp.B dan adanya buktipetunjuk berupa sejumlah obatobatan yang diserahkan Pemohon yangpada proses selanjutnya dijadikan barang sitaan yang dikuatkan denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi dengan No:189/Pen.Pid/2019/PN Kbu dan No.: 190/Pen.Pid/2019/PN.

sitaan yangdikuatkan dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi denganNo: 189/Pen.Pid/2019/PN Kbu dan No.: 190/Pen.Pid/2019/PN.

Herlizon Said, Sp.B danadanya bukti petunjuk berupa sejumlah obatobatan yang diserahkan PemohonHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Kbuyang pada proses selanjutnya dijadikan barang sitaan yang dikuatkan denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi dengan No:189/Pen.Pid/2019/PN Kbu dan No.: 190/Pen.Pid/2019/PN.

Kusuma Tunas Baja Indonesia / PenggugatBAHWA BERITA ACARA TERSEBUT ADALAH SALAH ATAU TIDAKBENAR DAN DI REKAYASABahwa pada penandatanganan Berita Acara tanggal 24 Desember 2003,naskah berita acara tersebut seyogyanya yang diterima adalah hanyauang sejumlah USD $ 664.727,64 tetapi oleh Jaksa Andi Darmawangsa,SH berita acara tersebut di buat 5 (lima) item barang sitaan diserahkanpada kami selaku Kuasa Hukum PenggugatBahwa karena ternyata pengembalian uang tersebut dilakukan padamalam hari pada tanggal

Bahwa pada penandatanganan Berita Acara tanggal24 Desember 2003, naskah berita acara tersebutseyogyanya yang diterima adalah hanya uangsejumlah USD $ 664.727, 64 tetapi oleh Jaksa AndiDarmawangsa, SH berita acara tersebut dibuat 5(lima) item barang sitaan diserahkan pada kami selakuKuasa Hukum Penggugat.11.

Muhammad Asri)bersedia menjaga sebagaimana mestinya (tidak dipindahtangankan) dan apabila ternyata barang sitaan tersebutberubah/tidak sesuai dengan semula, maka terhadappemegang titipan ini akan diberikan sangsi hukum(sebagaimana menggelapkan barang sitaan), sehinggakalau faktanya terdapat beberapa barang sitaan yanghilang, maka hal ini menjadi tanggungjawabKepalaCabang PT. KTBICabangBatam.SehinggajelassecarafisikbarangbarangbuktitersebuttidakdikuasaiolehT ergugattetapitetapdalampenguasaan PT.