1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan guruHonor, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di xxxxx XXxxxxxxXXXX, XXXXX X XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 19 Nopember 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr pada tanggal 19 Nopember 2020 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789

Sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suam1 istri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil8.

;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G

Nurhaedah, S.AgHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PbrHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr

1789/Pdt.G/2014/PA.Mkd

Put. 1789/Pdt.G/2014/PA.

Put. 1789/Pdt.G/2014/PA. Mkd.Hal 13 darihal 13 No. Put. 1789/Pdt.G/2014/PA. Mkd.

1789/Pdt.G/2018/PA.SIT

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.

1789/Pdt.G/2017/PA.Ba

No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba.orang tua Pemohon di Banjarnegara 17 tahun sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri ( bada dukhul ), dan sudah dikaruniai keturunan yangbernama Nama anak 1 umur 17 tahun, Nama anak 2 umur 7 tahun danNama anak 3 umur 4 tahun ;4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja ;5.

No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba. Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar yang dipicu persoalan selingkuh; Bahwa Pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan Termohonselama itahun3 bulan ; Bahwa antaraPemohon dengan Termohonsudah didamaikan,tetapi tidak berhasil;2.

No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 360.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 8dari 8Put. No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba.

1789/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Putusan, Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 12 Oktober 2018dan 26 Oktober 2018, yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadiranTergugat disebabkan oleh sesuatu

Putusan, Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

Putusan, Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Tbn.persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo adalah perkara perceraiandengan alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan, Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Tbn.3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX.);4.

Putusan, Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Tbn.5. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 611.500,00 (enam ratus sebelas ribu lima ratusrupiah).Hal 10 dari 10 hal. Putusan, Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

1789/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No. 1789/Pdt.G/2019 /PA.Po(Kutipan Akta Nikah Nomor: 0272/029/VIII/2014 tertanggal 18 Agustus2014);. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2019 /PA.Posedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal di rumah orangtuaTergugat karena sikap orangtua dan kakak Tergugat yang sering ikutcampur dalam urusan rumahtangga, padahal sebelumnya Penggugatsudah berusaha untuk tinggal dirumah orangtua Tergugat namun selaluada perselisinan dengan orangtua dan kakak Tergugat;d.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2019 /PA.Po Bahwa setelah akad nikah terakhit Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat sampai Oktober 2018; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak, bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 3 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;b.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2019 /PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bawa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat hanya datang pada sidang pertama, dimana ketika itu Penggugattidak datang di persidangan.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2019 /PA.PoDrs. H. MISNAN MAULANAHakim Anggota IIHj. TITIK NURHAYATI, S.Ag, M.HPerincian Biaya PerkaraDrs. H. ASROFI, S.H., M.H.Panitera PenggantiDrs. H. ISHADI, M.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10. 000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,Hal.14 dari 15 hal. Putusan No. 1789/Pdt.G/2019 /PA.Po

1789/Pdt.G/2018/PA.Bks

Dan bagi hakim, alat bukti tersebut dipergunakan sebagai dasarHal. 5 dari 26 hal.Put.No 1789/Pdt.G/2018/PA Bksmemutus perkara.Suatu perkara di pengadilan tidak dapat diputus oleh hakim tanpa didahuluidengan pembuktian. Dengan kata lain, kalau gugatan Penggugat tidakberdasarkan bukti maka perkara tersebut akan diputus juga oleh hakim tetapidengan menolaknya gugatan karena tidak ada bukti "dalam perkara No.1789 / Pdt.G/ 2018/PA.

DAN PERLUDIKETAHUI YANG MULIA MAJELIS HAKIM, PEMOHONMENINGGALKAN TERMOHON DALAM KEADAAN HAMIL 4 (empat)BULAN TANPA MENENGOK DAN MEMBIAYAI SEPESERPUN DARIKEHAMILAN EMPAT BULAN SAMPAI MELAHIRKAN YANG DILAKUKANSECARA CESAR DENGAN BIAYA KURANG LEBIH SEBESAR RpHal. 8 dari 26 hal.Put.No 1789/Pdt.G/2018/PA Bks30.000.000,(Bukti T 5 ).

;Hal. 15 dari 26 hal.Put.No 1789/Pdt.G/2018/PA Bks4.2.

;Hal. 19 dari 26 hal.Put.No 1789/Pdt.G/2018/PA Bks4. Menghukum TERGUGAT DALAM REKONPENSI untukmembayar dan menyerahkan Uang Mut'ah sebesar Rp. 300.000.000,( tiga ratus Juta Rupiah) kepada PENGGUGAT DALAM REKONPENSIsecara tunai dan sekaligus sesaat setelah dibacakannya Ikrar Talak dimuka persidangan yang diadakan untuk itu.;5.

Menerangkan bahwa Pemohon telahmemberikan nafkah anak dengan cara mentransfer uang sejumlah Rp.Hal. 21 dari 26 hal.Put.No 1789/Pdt.G/2018/PA Bks3.500.000.00. ke rekening bank bukopin atas nama Pramudita Laras, padatangga 30 Januari 2018, ternyata cocok dengan aslinya (P.4);5. Fotokopi Bukti Transfer (mTransfer).

1789/Pdt.G/2016/PA.Ba

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan Cerai Talak antara:Nama Pemohon, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanMl, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalamhal ini memberikan kuasa kepadaSUWARYO,SH.MH.MM. Advokat yang berkantor diDesa Mandiraja Wetan, Kec.

Bahwa di dalam kehidupan berumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi dan hanyaperceraianlah satusatunya jalan yang terbaik ;Halaman 2 dari 12; Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Ba.8.

bahwa, Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1tahun lebih; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, tetapi saksitidak mengetahui penyebab pertengkarannya ; bahwa saksi pernah melihat Termohon melempar asbak ke ibuPemohon;Identitas Saksi 2, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai ibukandung Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak;Halaman 4 dari 12; Putusan No. 1789

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini SebesarRp.791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 12; Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Ba.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 Masehi. bertepatandengan tanggal 8 Rabiulawal 1438 Hijriyah oleh kami Drs. H. Nur Amin, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Nurrudin, SH., MSI. serta Drs. H.

Latifah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan >: Rp 700.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 791.000,Halaman 11 dari 12; Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Ba.Halaman 12 dari 12; Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Ba.

1789/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.BgrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan atas perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Parung BantengRT.

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.Bgrbadan dan keduanya membina rumah tangga bertempat tinggal terakhirdi Parung Banteng RT. 001 RW. 001 Kelurahan Katulampa KecamatanKota Bogor Timur Kota Bogor;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang Sulit diatasi sejak awal bulan Sepetember tahun 2019 dansebabsebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.Bgrberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai denganTermohon ;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq.

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.Bgr1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard) ;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 316000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 26Desember 2019 M., bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1441 H., olehDrs. H. Nemin Aminuddin, S.H., M.H. sebagai ketua majelis, Dra. SulfitaNetti, S.H., M.H. dan Dra.

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.BgrJumlah >Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.Bgr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw. dari Pemohon;

2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2016/PA.Slw

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.Faia esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di RT.05 RW.

No. 1789/Pdt.G/2016/PA.

Slw.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikanPemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga,dan ternyata atas upaya damai tersebut dan sebelum Permohonan Pemohondibacakan, Pemohon di persidangan menyampaikan secara lisan permohonanpencabutan Permohonannya yang telah diajukannya pada tanggal 19 Juli 2016dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan RegisterNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw., tanggal 19 Juli 2016 dengan alasan bahwaPemohon dan

No. 1789/Pdt.G/2016/PA. Slw.ZAINAL ARIFIN, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. M. ANSHORI, S.H., M.H.Panitera PenggantiH. TOKHIDIN, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pencatatan >: Rp. 30.000, Biaya Proses >: Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 160.000, Biaya Redaksi > Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal.4 dari 4 hal. Pen. No. 1789/Pdt.G/2016/PA. Slw.

sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

1789/Pdt.G/2015/PA.JU

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara, Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.JU, telah mengajukan Gugatan untukmelakukan cerai Gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Halaman dari 12 halamanPutusan No.1789/Pdt.G/2015 /PA.JU..

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan No.1789/Pdt.G/2015 /PA.JU.6. Bahwa puncaknya terjadi pada sekitar bulan Agustus tahun 2013, sejak ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tuaPenggugat dan sejak saat itu sudah tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri;7.

Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainHalaman 3 dari 12 halamanPutusan No.1789/Pdt.G/2015 /PA.JU.sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sahdan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.JUtanggal 29 Januari 2016,sedang tidak ternayat bahwa ketidak hadiran Tergugattersebut disebabkab suatu halangan yang

Hj.Harmala Harahap,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh Drs.H.AliHalaman 10 dari 12 halamanPutusan No.1789/Pdt.G/2015 /PA.JU.Usman Hasibuan S.HI. sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidH. Abdillah, S.H., M.H Dra. Hj. Hafsah, S.H.tidDra. Hj.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No.1789/Pdt.G/2015 /PA.JU.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No.1789/Pdt.G/2015 /PA.JU.

1789/Pdt.G/2017/PA.Krs

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.KrsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Probolinggo, 24 April 1986, agama Islam,pekerjaan Guru TK, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Probolinggo, 11 Feburari 1973, agama

Putusan No : 1789/Pdt.G/2017/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiister di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 11 tahun 9 bulan dalam keadaan rukun selayaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang;3. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian pada bulan Agustus 2017 lalu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ;a.

Putusan No : 1789/Pdt.G/2017/PA.Krs. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; oO DNAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri menghadap di persidangan dan MajelisHakim mendamaikan keduanya namun tidak berhasil.

Putusan No : 1789/Pdt.G/2017/PA.Krs1. SAKSI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu keponakan .

Putusan No : 1789/Pdt.G/2017/PA.Krs

1789/Pdt.G/2018/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BtgVesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga kerja wanita,pendidikan SD, tempat tinggal Desa Keputon, KecamatanBlado, Kabupaten Batang, Sekarang bertempat tinggal diHONG KONG,, dalam hal ini memberikan

Keputon,Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, sekarang tidakdiketahui alamat dan keberadaanya dengan jelas di wilayahIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2018, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara NomorPutusan Nomor 1789

Bahwa pada bulan Desember tahun 2016, Penggugat terpaksa pergIbekerja sebagai TKW di Hongkong tanpa seijin Tergugat karena TergugatPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 2Salinantidak mau bertemu dengan Penggugat, kurang lebih 1 tahun tepatnya padabulan Maret 2017 Penggugat pulang cuti dan tidak bertemu Tergugatpadahal Tergugat sudah diberitahu kalau Penggugat pulang tetapi tetaptidak mau menemui, hingga akhirnya Penggugat berangkat lagi Mei 2017sampai sekarang Penggugat belum pernah pulang

perkara ini Sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Putusan Nomor 1789

Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 10SalinanPerincian Biaya Perkara:aORWONPPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:H. PARYANTO, S.H. Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 550.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 646.000,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 11

1789/Pdt.G/2017/PA.Wsb

No. 1789/Pdt.G/2017/PA.Wsb.

No. 1789/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, saksi 1 dan saksi2, terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1.

No. 1789/Pdt.G/2017/PA.Wsb.bertepatan dengan tanggal 10 Jumadilakhir 1439 Hijriyah. olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mukholig,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Rofi'i, M.H. Drs. H. Arif Mustaqim, M.H.Hakim Anggota,Drs.

1789/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mtaia ll Call ail aun)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Suliyah Binti Wagimin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun IV RT.007RW. 003 Mekar Sari Kecamatan Sekampung Kabupaten LampungTimur, dengan ini memberikan kuasa kepada

Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.Mttersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebihselama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah;8.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.MtPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Heriyanto Bin Paino)terhadap Penggugat (Suliyah Binti Wagimin);3.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.Mt1.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.Mt

1789/Pdt.G/2017/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Tmkadel Gaal abl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :XXX umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXX Kota Tasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Ucu M.

disebut sebagai "Pemohon";MelawanXXX umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di XXX Kota Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon, Termohon dan memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 November2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor: 1789

Biaya nutrisi Susu ibu hamil sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 17 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.TmK.3. Biaya lahiran sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Menimbang, bahwa dalam jawaban rekonpensinya Tergugatmemberikan kesanggupannya yaitu :il, Biaya pemeriksaan ke bidan selama 8 (delapan)bulan sebesar Rp. 250.000, (dua ribu lima puluh ribu rupiah);2.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat, yaitu :Halaman 24 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.TmK.Biaya pemeriksaan ke bidan selama 8 (delapan) bulan sebesarRp. 250.000, (dua ribu lima puluh ribu rupiah);@b. Biaya nutrisi Susu ibu hamil sebesar Rp. 270.000, (dua ratustujuh puluh ribu rupiah);Biaya lahiran sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Ad.

Endang Pipin, SHHalaman 26 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.TmK.

1789 B/PK/PJK/2020

Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/20202.

Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2020(1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak Masa Pajak Mei 2015Nomor 00078/107/15/059/17 tanggal 17 April 2017, atas nama PenggugatNPWP 02.418.882.3.059.000, sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi Rp13.437.735,00; adalan sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2020hukum serta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2020 4.

Putusan Nomor 1789/B/PK/Pjk/2020

1789/Pdt.G/2013/PA.Bwi

No.1789/Pdt.G/2013/PA.BwiAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 26 April 2013, Nomor :1789/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal

27 Mei 2013,Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1789/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangsekali memberi nafkah Bahwa saksi tahu setelah itu.

No.1789/Pdt.G/2013/PA.Bwikarena Tergugat suka main perempuan dan bila diingatkan Tergugattidak terima bahkan marahmarah ;2.

No.1789/Pdt.G/2013/PA.Bwi