Ditemukan 1812 data
13 — 2
1789/Pdt.G/2020/PA.Ngw
Put No. 1789/Pdt.G/2020/PA.Ngqw3. Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahKediaman orang tua Penggugat yang beralamat Kabupaten Ngawi;4. Bahwaselama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri belum dikarunial anak;5.
Put No. 1789/Pdt.G/2020/PA.Ngqwdiperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMA1R:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat Terhadap Penggugat;3.
Put No. 1789/Pdt.G/2020/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasehati Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil2. SAKSI Il, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi.
Put No. 1789/Pdt.G/2020/PA.NgwDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal O1Desember 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442Hijnyah oleh kami Drs.
Put No. 1789/Pdt.G/2020/PA.Ngw c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,e. PBT isi Putusan Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 75000,3. Panggilan Rp. 340000,4. PBT isi Putusan Rp. 120000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 1789/Pdt.G/2020/PA.Ngqw
HJ. RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
BAYU SAPUTRA ALIAS BAYU BIN MUHTAR
30 — 2
1789/Pid.Sus/2018/PN Mks
Pid.1.A.3PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Oo N ODO OF BP W DN BF. Nama lengkap : Terdakwa. Tempat lahir : Makassar. Umur/Tanggal lahir : 27/5 November 1991. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Rajawali Lr 29 Kec. Mariso Makassar.
Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Januari 2019 sampaidengan tanggal 12 Maret 2019Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa di dampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1789/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 13 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 17Desember 2018 tentang penetapan hari
Namun oleh karena kamartersebut di Ssewa sendiri oleh Terdakwa dan tidak ada seorang lainHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Mkspun yang masuk kedalam kamar tersebut, maka Terdakwa berikutbarang bukti yang ditemukan dibawa menuju ke kantor DitresnarkobaPolda Sulsel untuk pemeriksaan selanjutnya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2.
Setiap Orang ;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Mks2. Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan ataupersyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaaatan dan mutusebagaimana dimkasud dalam pasal 98 ayat 2 dan ayat 3Ad. 1.
SALAM GIRI BASUKI, S.HDODDY HENDRASAKTI, S.HPANITERA PENGGANTINUR YUSNI ACHMAD, A.MdHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Mks
25 — 2
1789/Pdt.G/2018/PA.Btg
SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BtgVesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga kerja wanita,pendidikan SD, tempat tinggal Desa Keputon, KecamatanBlado, Kabupaten Batang, Sekarang bertempat tinggal diHONG KONG,, dalam hal ini memberikan
Keputon,Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, sekarang tidakdiketahui alamat dan keberadaanya dengan jelas di wilayahIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2018, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara NomorPutusan Nomor 1789
Bahwa pada bulan Desember tahun 2016, Penggugat terpaksa pergIbekerja sebagai TKW di Hongkong tanpa seijin Tergugat karena TergugatPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 2Salinantidak mau bertemu dengan Penggugat, kurang lebih 1 tahun tepatnya padabulan Maret 2017 Penggugat pulang cuti dan tidak bertemu Tergugatpadahal Tergugat sudah diberitahu kalau Penggugat pulang tetapi tetaptidak mau menemui, hingga akhirnya Penggugat berangkat lagi Mei 2017sampai sekarang Penggugat belum pernah pulang
perkara ini Sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Putusan Nomor 1789
Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 10SalinanPerincian Biaya Perkara:aORWONPPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:H. PARYANTO, S.H. Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 550.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 646.000,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 11
14 — 11
M E N G A D I L I
1. Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 22 Desember 2015, gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
1789/Pdt.G/2015/PA.BTM
PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.BTMZe aN I zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Khairani Syafitri Pasaribu Binti H.
Putusan No.1789/Pdt.G/2015/PA.BTMundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPenggugat dengan Penggugat II;3. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus ... dan Penggugat II berstatus4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Penggugat II6. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Penggugat adalahuntuk ...;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu cq.
Putusan No.1789/Pdt.G/2015/PA.BTMtidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut
Putusan No.1789/Pdt.G/2015/PA.BTMtahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Penggugat;Memperhatikan pasal 148 R. Bg serta peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMENGADILI1. Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 22Desember 2015, gugur;2.
Putusan No.1789/Pdt.G/2015/PA.BTMMUKTI ALI, S.Ag., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PaluHj. NURAEDAH, S.Ag.Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan No.1789/Pdt.G/2015/PA.BTM
9 — 0
1789/Pdt.G/2019/PA.Jr
PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpembantu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai
Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang dalam memberi belaja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri. Orang tuaTergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat.
Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belaja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri. Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat. Selain itu Tergugat juga sering marah kepadaPenggugat bahkan pernah memukul.
Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Jrpasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Jr
15 — 0
1789/Pdt.G/2018/PA.JP
PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PAJPVANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXX, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat Tinggal di Jalan XXXXXXXXXXKota Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANXXXXXXXXXX, umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanTidak
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 September 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Menteng Kota Jakarta Pusat sesuaiHal 1 dari 9 Hal Putusan No.1789/Pdt.G/2018/PA.JPdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXX padatanggal 27 November 2018;. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir bertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX Jakarta Pusat ;.
Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;Hal 2 dari 9 Hal Putusan No.1789/Pdt.G/2018/PA.JP9.
Munadi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,serta diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaTratna Dewy, SAT., SH., MH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal 8 dari 9 Hal Putusan No.1789/Pdt.G/2018/PA.JPKetua Majelis,Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Suyuti, SH., MH. Drs. H.
Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal 9 dari 9 Hal Putusan No.1789/Pdt.G/2018/PA.JP
8 — 4
1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd
PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, lahir tanggal 14 April 1994, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan , beralamat di Dusun XXXXX, RT.07, RW.03, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang; SebagalPenggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 24 Januari 1989, agama Islam, pendidikan
September 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.
Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.
:Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.9l,iclgl asojJI ans woldIl srI bigs. aii Isleow d,surl los aro Gules V loo slau VI ylSy colaolls lgalle Login cTMoVl Ys cola!
Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp384.000,00(tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.
10 — 2
1789/Pdt.G/2019/PA.Ba
No. 1789/Pdt.G/2019/PA.BaNopember 1991 sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung dibawah Nomor : 398/18/XI/1991 tertanggal 04nopember 1991;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.
No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Balagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat, karena rumah tanggasudah tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali, karenanyaberdasarkan pasal 19 huruf (b), Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) kompilasi Hukum Islam, Penggugat menggugat untukdapat diceraikan dengan Tergugat.
No. 1789/Pdt.G/2019/PA.BaBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3304025208730002 tanggal 01Okttober 2012, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1, diberi tanggal dan diparaf;2.
No. 1789/Pdt.G/2019/PA.BaQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
No. 1789/Pdt.G/2019/PA.BaHakim Anggota,Drs. SuhaebPanitera Pengganti,Ayani, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 275.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Ba
12 — 16
1789/Pdt.G/2018/PA.Cbn
PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cbno 7Sees r7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Pengugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Tajurhalang, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta
, tempat kediaman di Kecamatan Ciawi, KabupatenBogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 09April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 09 April 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 11 Juni 2017, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1789/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 0365/023/V1I/2017 tertanggal 12 Juni 2017, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor;.
Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1789/Pat.G/2018/PA.Cbnlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1789/Pat.G/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.500.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Cbn
26 — 8
1789/Pdt.G/2019/PA.Sda
Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sda2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk membacakanikrar talak terhadap Termohon.4.
Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sda6.
Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdab.
Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SdaPenggugat Rekonvensi sampai perkara a quo di putus kurang lebihdiperkirakan sebesar Rp. 15.000.000.
Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SdaHal. 56 dari 56 Hal. Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sda
7 — 1
1789/Pdt.G/2021/PA.PLG
Putusan No.1789/Pdt.G/2021/PA.PLGPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II KotaPalembang Propinsi Sumatera Selatan, sesuai Duplikat/Kutipan Akta NikahNomor:99, tertanggal 29 Oktober 1999;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di JI.
Putusan No.1789/Pdt.G/2021/PA.PLGketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telan berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.
Putusan No.1789/Pdt.G/2021/PA.PLG3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2017 dan sejak saat itu Sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.
Putusan No.1789/Pdt.G/2021/PA.PLGHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Maimunah sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. M. LekatHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. M. Tawar GR, S.H., M.H. Drs. Jamaludin, S.H.Panitera Pengganti,Dra.
Putusan No.1789/Pdt.G/2021/PA.PLG
8 — 4
1789/Pdt.G/2016/PA.Kjn
SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMA, bertempat tinggal di RT.003 RW.002,DesaSurobayan, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 38 tahun
Bahwa pada tanggal 04 Nopember 1998 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA .Kjn.
Bahwa selama 11 tahun 11 bulan Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan serta sudah tidak pernah memberikan nafkah uangwajib terhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri; Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 2 dari 12 hal.SALINAN8.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, KabupatenPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 10 dari 12 hal.SALINANMalang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonopringgo, Kabupaten Pekalongan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
MUNJID SUDINOTO, S.Ag.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 11 dari 12 hal.SALINANPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 450.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu )Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 12 dari 12 hal.
15 — 1
1789/Pdt.G/2013/PA.Clp
PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanSarjana, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Teguh Tri Wibowo, SH.
surat kuasa khusus tanggal 16 April 2013 sebagai"Penggugat",MELAWANTergugat. umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanSarjana, beralamat di Semarang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor:1789
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamasekitar + 2 bulan dimana Penggugat bertugas di BAPAS Purwokerto dan Tergugatdinas di LP Cipinang Jakarta, kemudian pada Mei 2005 Penggugat dapat menyusulTergugat untuk bertugas di BAPAS Jakarta hingga pada akhir tahun 2008 baikPenggugat maupun Tergugat sama sama dipindah tugaskan didaerah KabupatenSanana Propinsi Maluku Utara, dan karena saat itu didaerah tersebut sedang adaPutusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 1 dar
Hal ini terjadi didepan adik laki laki Penggugat,sehingga memicu pertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat juga hendak memukul serta mengancam adik Penggugat jika membelaPenggugat.Putusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 2 dar 78.
Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 581.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaMengetahui Panitera Pengadilan Agama CilacapFAKHRUR, SHIPutusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 7 dar 7
32 — 15
1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr
PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan guruHonor, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di xxxxx XXxxxxxxXXXX, XXXXX X XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX
Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 19 Nopember 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr pada tanggal 19 Nopember 2020 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789
Sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suam1 istri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil8.
;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G
Nurhaedah, S.AgHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PbrHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr
8 — 9
1789/Pdt.G/2018/PA.Pbr
PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.PbrGS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan XXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat
SLTA, pekerjaan Buruh,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan XXXXX,Kota Pekanbaru, sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARANYAPenggugat secara tertulis mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 1789
Tergugat juga sering melempar danHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2018/PA.Pbrmerusak barangbarang yang ada didekatnya ketika terjadipertengkaran;4.3. Tergugat beberapa kali pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul, menjambak,dan menampar Penggugat, serta tindakan lain denganmenggunakan kekerasan fisik;4.4.
IIlfa Susianti, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2018/PA.PbrHakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. Ali Amran, S.H. Drs. Abdul Aziz, M.H.l.Panitera PenggantittdLiza Fajriati Hutabarat, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya ATK Rp. 63.000,2. Biaya panggilan Rp. 350.000,3. Hak Redaksi Rp. 5.000,4.
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 454.000,(empat ratus lima puluh empat ribu rupiah)Salinan sesuai aslinya,Pekanbaru, 21 Maret 2019,Panitera,Muhammad Yasir Nasution, MAHalaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2018/PA.Pbr
12 — 2
1789/Pdt.G/2014/PA.Bwi
PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak
diketahui alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Bwi. pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
No 1789/Pdt.G/2014/PA..Bw i. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Saudara Sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti;2.
No 1789/Pdt.G/2014/PA.Bw i.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Banyuwangi pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1435 Hijriyah, oleh Kami Drs. H.MOH. KHAZIN sebagai Ketua Majelis, Drs. H. RIFA'l, SH dan Drs. H.
No 1789/Pdt.G/2014/PA.Bw i.
I KETUT SUKIRA, SH
Tergugat:
PT. MENARA SANTOSA
98 — 27
Bahwa tanah tanah SHM No. 1789 Desa Mayang dan SHM No.813 DesaMayang, Kec. Gatak, Kab.
Dengan demikian pada tanggal 29 Juni 2016Penggugat telah menyerahkan 2 ( dua ) sertifikat asli HM No. 1789 danHM No. 813 berikut akte ikatan jual beli No. 1 dan surat kuasa menjualNo. 2 tersebut.
Oleh karenanya Penggugat mohon kepadaYang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui Yang MuliaMajelis Hakim Pemeriksa perkara a quo untuk menyatakan bahwaTergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat atas permohonan blokir tanah tanah milik Penggugat SHMNo. 1789 Desa Mayang tersebut dan SHM No. 813 Desa Mayangtersebut dan Tergugat II telan melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat atas pencatatan blokir tanah milik Penggugat SHMNo.1789 Desa Mayang, Kec.
Sertifikat Hak Milik No.1789, luas 2400 M2, yang terletak diDesa Mayang, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo, tercatat atas nama KetutSukira, SH dan tanah Sertifikat Hak Milik No. 813, luas 2425 M2, yangterletak di Desa Mayang, Kec. Gatak, Kab.
Jelas bahwa objek sengketa yangdipersengketakan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1789, luas 2400M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 813, luas 2425 M? berada di DesaMayang, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo.
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
1789 K/Pdt/2019
Nomor 1789 K/Pdt/2019oleh Hady Purnomo, selaku Direktur Hukum dan HubunganMasyarakat Kementerian Keuangan RI, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Win Handoyo, S.H.
Nomor 1789 K/Pdt/2019 Atas objek tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1200 atas nama Dinar Pratiwi (Pelawan) yang terletak di Jalan BulakCumpat Barat II/33 Surabaya adalah milik Pelawan;4.
Nomor 1789 K/Pdt/2019 Gugatan kurang pihak (p/urium litis consortium);Bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut Pengadilan NegeriSurabaya telah memberikan Putusan Nomor 315/Pdt.BTH/2017/PN Sby.
Nomor 1789 K/Pdt/2019tanggal 10 Oktober 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi beserta memori kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor315/Pdt.BTH/2017/PN Sby, pada hari Selasa tanggal 28 November 2017juncto Nomor 252/PDT/2018/PT Sby., pada hari Senin tertanggal 16 Juli2018;3.
Nomor 1789 K/Pdt/2019Panitera Pengganti,ttd./Didik Trisulistya, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....... Rp 6.000,002,.Red ak S bi... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 1789 K/Pdt/2019
RISKO LIVARDI, S.H.
Terdakwa:
ALDRIAS BODI ZONA bin ALI NURDIN pgl BODI
127 — 26
tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut dijalankan setelah Terdakwa selesai menjalani pidana atas perkara sebelumnya;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan nomor polisi BA 1789
KE;
- 1 (satu) Lembar STNK merk Toyota Avanza warna hitam dengan nomor polisi BA 1789 KE
Dikembalikan kepada saksi saksi ROMI CANDRA
5.
.> 1 (satu) Lembar STNK merk Toyota Avanza warna hitam dengannomor polisi BA 1789 KE.(dikembalikan kepada saksi ROMI CANDRA)4.
Saatbertemu dengan ROMI terdakwa menyampaikan keinginannya untuk merental 1(satu) unit mobil merk Avanza warna hitam nomor polisi BA 1789 KE milik ROMIselama 1 (satu) bulan dengan alasan untuk menjalankan usaha waralabadengan berkata bahwa ia akan membayar biaya rental mobil tersebut sebesarRp. 5.000.000, per bulan selama terdakwa memakai mobil tersebut.
yang terungkap di persidangan barang 1(Satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan nomor polisi BA 1789 KEada pada Terdakwa dengan izin dari saksi Romi bulan Januari tahun 2018dengan syarat terdakwa membayar uang rental mobil sebesar Rp. 5.000.000,per bulan selama terdakwa memakai mobil tersebut.
Dengan demikian cukupberalasan bagi Majelis HAkim untuk menyatakan bahwa barang 1 (Satu) unitmobil merk Avanza warna hitam dengan nomor polisi BA 1789 KE ada padaTerdakwa bukan karena kejahatan.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan nomor polisi BA1789 KE; 1 (satu) Lembar STNK merk Toyota Avanza warna hitam dengan nomorpolisi BA 1789 KEDikembalikan kepada saksi saksi ROMI CANDRA5.
14 — 1
1789/Pdt.G/2018/PA.PO
Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus duda mati danTermohon perawan dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul), telah dikaruniai 1 anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 15tahun;sekarang dalam asuhan Pemohon;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Po. Hal. 1 dari 12 hal.3.
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Po. Hal. 2 dari 12 hal.9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ponorogomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyisebagai berikut:Primer :1.
Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Po. Hal. 3 dari 12 hal.a.
:Maksudnya : Perceraian, didasarkan atas adanya pertengkaran yang tajamatau adanya madharat sebagai pemecahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian tersebut kehidupanperkawinan tidak akan merupakan neraka dan bencana.Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 229 yang berbuny/i:Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Po.
Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Po. Hal. 12 dari 12 hal.(tiga ratus enam belasPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Po. Hal. 13 dari 12 hal.