Ditemukan 218 data
Yusuf Posumah Sigar
Tergugat:
Muhlis Murid, dkk
80 — 36
MURID) telahmeninggal dunia pada sekitaran tahun 1991 dan SOFIA MURID (AnakAlm. Hi. MOH. MURID) juga telah meninggal dunia pada tahun 1987,sehingga bagian warisan yang diterima oleh SALEHA TODONG (Almh)dan SOFIA MURID (Almh) telah dibagikan kepada Para Ahli Waris/AhliWaris Pengganti lainnya dari SALEHA TODONG (Almh) dan SOFIAMURID (Almh) diantaranya AMINAH MURID dan BUJUNAH MURIDsebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Agama Manado No. :04/Pdt.G/2005/PA.Mdo tanggal O5 Oktober 2005 jo.
Pembanding/Penggugat III : JENNI YANTI YUNUS Diwakili Oleh : KAMSER SILITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : MARIAWATI YUNUS Diwakili Oleh : KAMSER SILITONGA, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : IWAN CHANDRA SINYEM
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : JENNI MARIA JUNUS
69 — 32
Sebagaimana dalam Putusan MahkamahAgung RI, tanggal 7 Juli 1971 Nomor: 294K/Sip/1971, yang telahmenjadi Yurisprudensi mensyaratkan:Bahwa gugatan harus diajukan olehorang/pihak yang mempunyalkepentingan hukum,;Bahwa, Para Penggugat sebagai subyek hukum dalam gugatanperkara ini mendalilkan memperoleh hak atas tanah berikutbangunan obyek sengketa disebabkan pewarisan, sebagaimanadalil gugatan pada poin 3 yang menyebutkan:Bahwa Penggugat adalah istri dari Alm.ANG PENG AN yang merupakan anakAlm.
374 — 214
Ketigatiganya adalah anakAlm Hj. Zaidah (Pewaris di dalam Akta Wasiat).Bahwa pada tanggal 23 Desember 1989, lou Etty Harun (kakak tertuaPENGGUGAT) wafat dikarenakan sakit. Aim.
62 — 9
Jornaik Damanik pada saat anakAlm. Jornaik Damanik meninggal dunia yakni Alm.
93 — 14
Azhar dengan isterinya Sawariyah ada mempunyaianak namun tidak pernah melihatnya dan saksi 3 dengan tegas menyatakanada mempunyai dua orang anak masingmasing bernama Vera dan Mira, hal inimengindikasikan bahwa ketidak tahuan sebagian para saksi mengenal anakalm. H.
66 — 8
Padatahun 1993 genap usia perjanjian 25 tahun, maka ditebusi gadaian kepada anakAlm. Rajab bernama Yurzal.Bahwa pada tahun 1994 suami Tergugat 1 Syamsi.R bernama Islami, membangunsebuah rumah yang berlokasi di kalumbuak Jorong Parit Sungayang NagariTanjung Bonai dan bukan di Jorong Bukit, seperti yang didalilkan Para Penggugat.Pada tahun 1995 Tergugat 1 Syamsi.R menggadaikan tanah sebelah Barat kepadaTergugat 3 Jasmainar dengan perjanjian selama 20 tahun.
51 — 19
Raja Undot Sitompul yang dahulu diberikan sebagaiulos nasora buruk kepada anak perempuannya yang menikah dengan alm.Parlombu Pardede dari SitaponganSipahutar dan pada tahun 1963 anakalm. Parlombu Pardede yaitu alm. Umar Pardede kepada alm. HorasSitompul sebagai keturunan ahli waris alm. Raja Undot Sitompul sehinggaHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 182/PDT/2017/PT MDNdengan pengembalian tersebut tanah terperkara kemudian menjadi milikketurunan ahli waris alm.
32 — 84
Bahwa dalam Putusan Mahkama Agung tersebut 8 (delapan) orang anakalm. Rj. St. Elias Sibarani (termasuk Tergugat V) mendapatkan warisanyang masingmasing telah dibagi dengan seadiladilnya;c.
93 — 49
Se eedBahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Ahli waris /buKandung Penggugat 1 terdiri dari anak perempuan dari suamipertama, anak perempuan dari pernikahan dengan Alm. ....s+++ , anakAlm. .........dari isteri pertama dan ketiga dan juga saudara lakilakiseneneneees yang telah Alm.
87 — 26
Kaeruddin, Hasan Basri dan anakalm. Muhadi menunjuk lokasi tanah yang ditempati oleh saksi Abd. Azistersebut dan bersambung sampai ke tanah yang ada pasarnya disebelah kanalyang dibeli oleh H. Kaeruddin dari ahli waris Muhadi, sedang saksisaksi yangdiajukan oleh Terdakwa yaitu Hj. Nuraeni dan Hj. Suama, menerangkan bahwatanah yang dijual oleh Terdakwa kepada Abd.
Sudiman
Tergugat:
Herniawan Suwarya Putra
88 — 14
Pak Cece, pada sekitar tahun 2014 2015.Penggugat juga ada membawa Surat Perjanjian;Bahwa sekarang tanah tersebut sudah bersertifikat, yang mengurusSertifikatnya adalah Penggugat keatas nama 4 (empat) orang anakalm. Pak Cece;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Tergugat selanjutnyamenyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan;2.
79 — 10
Raya yangmewarisi tanah anak Alm Sabun begitu pun sebaliknya tanah yang adapada sebelah timur yang digarap dengan istri kedua diwariskan ke anakAlm. Jeria, sket gambar kami lampirkan;Dimana tanah yang dipinjam Alm Usin kepada Tambar terletak di sebelahbarat Jin. Raya sebenarnya Alm Usin mengetahui bahwa tanah tersebutbukan lah miliknya tetapi dia ingin menguasai dan melanggar perjanjiansecara lisan dari wasiat dari Alm. Nawan;Pada tahun 2005 mereka anakanak dari Alm.
46 — 15
Bahwa sebagaimana juga diketahui oleh Masyarakat Kampung Kajanan, khususnyamasyarakat yang ada di Jalan Diponegoro, Gang Mimbar, Kampung Kajanan,11Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, bahwa Pelawan beserta mertua, anakAlm. H.M. Dahlani, dan Alm. Hajjah Tasmah, telah menguasai danmenempati tanah dan bangunan yang ada sesuai SHM tersebut sejak tahun1947 (65 tahun lebih).. Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas maka secara hukum Pelawan danahli waris Alm.
Terbanding/Tergugat I : TAN POO GIOK
Terbanding/Tergugat II : MARIA FRANSISCA JENNY SETIAWATI YSOGIARSO
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS PPAT A.Y.B GUNARTO
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Kabupaten Sleman
197 — 49
Bahwa sejak Tergugat membeli tanah dan bangunan sejak tahun 1995hingga saat ini, Tergugat tidak dapat menikmati dan memanfaatkan tanahyang dibelinya sejak tahun 1995 tersebut dikarenakan adanya kolaborasiperbuatanperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh salah satu anakAlm.
45 — 26
Jannen Tampubolon (suamiPenggugat d.r), oleh karena itu Kios Vak No. 106 tersebut harusdinyatakan sah hak sewa milik dari Josua Fresly F Tampubolon, anakalm Jannen Tampubolon dan Tergugat.Bahwa berdasarkan dalil di atas, maka sudah wajar bila Tergugat d.rdihukum agar tidak mengklaim Kios Vak No. 100 dan Kios Vak No. 101miliknya.Bahwa berdasarkan dalil di atas, maka Tergugat d.r. harus dihukumuntuk menyerahkan asli Surat Ijin Sewa (KIS) Kios Vak No. 100 GedungIll Lantai 2 Pasar Horas Pematangsiantar
Terbanding/Penggugat : Hatta Bin Alm Ismail
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Batang Hari
Turut Terbanding/Tergugat II : Budi Utomo
Turut Terbanding/Tergugat III : Hayani
72 — 33
Rohani anakAlm. Rajo Bujang.
74 — 28
AMAQ MINASIH, yaitu LIASE (anak AMAQHalaman 33 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2019/PN SelMINASIH), serta MAHNI, SIT ROHANI dan DELHI ROSAYANI (anakalm.
82 — 35
Sedang 2 anakalm. Hanaping masingmasing bernama Abd. Kadir bin Hanaping (wafat diPangkajene pada tanggal 15 Mei 2010) dan Jamaruddin bin Hanaping kinimasih hidup telah mendapat pembagian harta warisan dari almarhumah PuangJelling sebelum meninggal dunia dan dikuasai sampai sekarang ini;Bahwa dari pihak ahli waris (para penggugat) sangat keberatan atas sikap paratergugat I, II, III, 1V dan V yang tidak mau membagi harta warisan a quo,.
Syahrul Amin
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Langkat Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Langkat
45 — 26
AWI (anakalm. MENCIANG) dan ketika hal itu Saksi tanyakan kepada AWI; AWImenyatakan bahwa ia tidak ada menanda tangani surat tersebut (AWIkemudiaan melaporkan Pemohon dalam perkara pemalsuansurat/perkara splitsing), sehingga Saksi semakin curiga terhadapTerlapOr; 22222 222222 oon nena e eee3.3.
1.Trikora Sutan KRT, SH
2.Robert L Tobing
3.Donal L Tobing
4.Andreas L Tobing
5.Hj Sumiati
6.Emmy Flora Br Tobing
7.Maruhum L Tobing
Tergugat:
1.Sorta Rosida Br Tobing
2.Tiarlin Br Saragih
3.Emma Kaulusan
4.Pangondian Lumban Tobing
5.Suriadi
6.Kepala Desa rawang Pasar Enam
54 — 12
Wasinton.L.Tobing, yang menentukan anak laki laki yangmana untuk dibuat namanya dalam kesepakatan ahli waris tetapi bagi anakalm. Wasinton.L. Tobing yang masih hidup pada tahun 2007 Surat PembagianSawah di buat atas nama anak anak alm. Wasinton.L.Tobing;17. Bahwa ahli waris memberi alasan karena anak laki laki sebagaicucu alm.