Ditemukan 219 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : etiket etika etik etikes etihad ertiken ezikel etaiken etikad eticket etikat
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2020 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 312/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat: Daniel Adolf Nggai Tergugat: 1.Ahcmad Sulaiman 2.Iwan Sulaiman 3.Usman Hibu 4.Abdullah Sulaiman 5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang Turut Tergugat: Gubernur Nusa Tenggara Timur Cq Walikota Kupang
171 — 54
  • Bahwa untuk mencegah selama berjalannya proses pemeriksaan perkaraini, Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III dengan etiked burukmengalihkan seluruh atau sebagian tanah sengketa yang merupakan milikPenggugat kepada pihak lain kiranya patut agar Ketua Pengadilan NegeriKupang dan/atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemerintahkan Jurusita pada Pengadilan Negeri Kupang untuk meletakansita jaminan atas seluruh tanah sengketa;16.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat : DRH. CONSTANT KARMA Tergugat : JUNAN WASHINTON WAROMI, ST
88 — 23
  • 38/Angkasapura/2010,Tergugat juga telah berupaya untuk menyelesaikan permasalahan inisecara kekeluargaan dengan berupaya untuk bertemu denganPenggugatdi rumahnya maupun di Kantor Penggugat (Kantor GubernurHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 36/Pat.G/2018/PN JapProvinsi Papua) karena pada waktu itu Penggugat menjabat sebagaiSekritaris Daerah Provinsi Papua, namun Penggugat tidak pernahberhasil di temui Tergugat baik di kantornya maupun dirumah, sehinggaTergugat beranggapan Penggugat tidak mempunyai etiked
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/PDT.SUS-MEREK/2018/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 28 Maret 2019 — PT GENTA ALAM SEMESTA >< LIE REZA H ALIWARGA DIREKTORAT MEREK
614 — 295
  • Permohonan pendaftaran merek tersebutharus diperiksa apakah ada etiked tidak baik, apakah ada terkaitdengan membonceng merek terkenal.
    Permohonan pendaftaran merek tersebutharus diperiksa apakah ada etiked tidak baik, apakah ada terkaitdengan membonceng merek terkenal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya atas gugatanPenggugat, Tergugat telah mengajukan buktibukti surat berupa fotokopi yang telahdibubuhi dengan materai yang cukup, buktibukti mana diberi tanda T1 sampaidengan T 28 sebagai berikut :1.Foto copy Undangundang No.20 Tahun 2016 Tentang Merek dan IndikasiGeografis, Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 252,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
PT. GENTA ALAM SEMESTA
Tergugat:
Tn. LIE REZA H ALIWARGA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
336 — 158
  • Permohonan pendaftaran merek tersebutharus diperiksa apakah ada etiked tidak baik, apakah ada terkaitdengan membonceng merek terkenal.
    Permohonan pendaftaran merek tersebutharus diperiksa apakah ada etiked tidak baik, apakah ada terkaitdengan membonceng merek terkenal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya atas gugatanPenggugat, Tergugat telah mengajukan buktibukti surat berupa fotokopi yang telahdibubuhi dengan materai yang cukup, buktibukti mana diberi tanda T1 sampaidengan T 28 sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 PK/Pdt/2008
Tanggal 23 April 2010 — BOB ADOLF TANGKUMAN vs TOMMY LANTANG
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pelaksanaan pembelian tanah in litis oleh paraTergugat adalah dengan etiked baik dan sesuai prosedurHal. 25 dari 34 hal. Put. No. 453PK/Pdt/2008hukum yang berlaku ;2. Bahwa penerbitan sertifikat yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan atas nama para Tergugat adalah sesuailprosedur hukum dan Perundang Undangan yang berlaku ;3.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 730/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 29 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Maria Naoko
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services Surabaya Mer
Terbanding/Turut Tergugat : Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services
32 — 19
  • Namun Penggugat masihmempunyai etiked baik untuk membayar angsuran yang tertunggakdan pada saat gugatan ini, Penggugat mengajukan permohononankepada Tergugat agar dapatnya diberikan kebijaksanaan untukmembayar 3 angsuran terlebih dahulu mengingat bisnis Penggugatmasih baru mulai berjalan kembali, akan tetapi Tergugat menolakdan tidak perduli akan hambatan yang dialami dalam usahaPenggugat dan Penggugat harus membayar lunas semuatunggakan tersebut berikut bunga dan denda yang nyatanyatasangatlah memberatkan
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 25-02-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 7/PDT.G/2013/PN.OLM
Tanggal 3 September 2013 — - Maria Naiola, Dkk melawan - Henderina Olla-Azone, Dkk
71 — 15
  • Bahwa melihat akan etiked buruk dari Para Tergugat sebagaimana tersebutdiatassmaka Para Penggugat berprasangka kuat bahwa Para Tergugatakan mengalihkan kedua bidang tanah sengketa kepada orang lain ataupihak ketiga maka berdasarkan kekwatiran tersebut patutlah PenggugatMemohon Kepada Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadilia Perkara ini agar terlebin dahulumeletakan sita jaminan atas kedua bidang tanah sengketa tersebut.Halaman 7 dari 55 halamanPutusan No
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 01-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 24 Nopember 2015 — NUR'AINI SIREGAR Als. IBU KOKO, DKK LAWAN Drs. H. TENGKU JUSUF MAHMOED, MM
27 — 38
  • Kerugian Materil ;i Ganti rugi atas biaya biaya yang dikeluarkan untuk mengurusperkara ini dari awal hingga perkara ini berkekuatan hukum tetapdiperhitungkan sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Bahwa para penggugat (d.r) sangat meragukan etiked buruk Tergugat (d.r) makadengan hormat memohon kehadapan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agarterlebih dahulu meletakkan sita jaminan (Consetvatoir Beslag) atas harta hartabenda bergerak maupun tidak bergerak milik milik Tergugat (d.r) guna menjagagugatan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 09-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 9 Desember 2016 — NY LIDYA LAUW KIOK LAN, Spd dk Vs NGLENGGONO MUDO
60 — 70
  • Akan tetapiperlu dicatat bahwa pada saat melamar tersebut Tergugat dalam Konpensisedang menempuh S1 Program PGSD (Pendidikan Guru Sekolah Dasar) padasemester IV.Hal tersebut adalah sebagai etiked baik Tergugat dalam Konpensi untukmelinierkan jenjang pendidikan untuk mengajar di Sekolah Dasar. Hal manadiketahui benar baik oleh Penggugat dalam Konpensi maupun Penggugat Ildalam Konpensi. Sangatlah aneh apabila sekarang menjadi persoalan.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 6/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 27 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat V : IKA MUH. ISHAK ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat III : ROMY YASIN ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat I : WA ODE AFIFAH ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat VIII : HERLINA ADO, Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat VI : RESTU AHMAD SUJUD ADO, Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat IV : ASRUL WAHID ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat II : RUDIN ILYAS ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Pembanding/Penggugat VII : ANISA MUNAIDAH ADO Diwakili Oleh : IAMAWATI.SH
Terbanding/Tergugat V : SOEWARNI Diwakili Oleh : Fatahillah
Terbanding/Tergugat III : Ir.SOEPIATI Diwakili Oleh : Fatahillah
Terbanding/Tergugat I : H.SUPOMO ALHARHUM AHLI WARIS HJ. KATIDJAH ISTRII Diwakili Oleh : Fatahillah
Terbanding/Tergugat XIV : SOEPIAH ALMARHUMA AHLI WARIS UJANG. S ANAK Diwakili Oleh : Fatahillah
Terbanding/Tergugat XII : SOEHASPINA ALMARHUM AHLI WARIS ANDI RAHMAT SUAMI Diwakili Oleh : Fat
43 — 16
  • Dan para Pewaris masih hidup.TENTANG ETIKED BURUK PARA TERLAWAN / TURUT DILAWANDALAM MENUNTUT TANAH PARA PELAWAN PIHAK KETIGA DANTERGUGAT I, Il.14.15.Bahwa para penggugat / para terlawan waktu mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Raha, tanggal 28 Januari 1999 dan padapersidangan tanggal 25 Agustus 1999, dan tanggal 13 September1999 serta tanggal 20 September 1999 para penggugatmengajukan 12 (dua belas) Bukti Surat disebut bukti P 1s/d 12.Danpara turut tergugat Il, Ill, IV.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus
Putus : 20-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 12-K/PM I-04/AD/I/2014
Tanggal 20 Februari 2014 — Sertu Heru Handika
55 — 18
  • Irah Sumirah tentang perlakuan Terdakwa bahwa ia sering dianiaya,Saksi baru mengetahui bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak bertanggungjawab.14 Bahwa tanggapan Saksi Terdakwa tidak mempunyai tanggungjawab dan sampaisekarang tidak ada upaya atau etiked baik untuk menghubungi Saksi maupun keluargalainnya dan Saksi meminta agar kasus ini diproses sesuai hukum yang berlaku.Atas keterangan Saksi8 tersebut Terdakwa menyangkal sebagian sebagaiberikut :1.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 28-04-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Arm
Tanggal 30 Nopember 2015 — - Penggugat SALMON MARENDES - Tergugat PT. MINAHASA PERMAI RESORT - Turut Tergugat BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA UTARA
96 — 105
  • dalil gugatan Penggugat tidaklahdapat dibuktikan oleh Penggugat dan haruslah ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbankan tentangdalil dalam jawaban Tergugat dalam pokok perkara yang menyatakan tentang kedaluarsaanmengajukan gugatan;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui, Penggugat dalam gugatan perkara inimenuntut haknya atas tanah objek sengketa dan oleh Tergugat dinyatakan kalau Tergugatadalah pembeli atas beberapa bidang tanah di Desa Pulisan dengan etiked
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 10-07-2014 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 147/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 28 September 2015 — Ir. H. HERMAN SUCIPTO, DKK VS PT.Bank Mega,Tbk, DKK
52 — 13
  • bulan sebesarRp. 6.696.422.79. ( enam juta enam ratus sembilan pulh enam ribuempat ratus dua puluh dua ribu tujun puluh Sembilan sen) danpembayarannya dilakukan setiap bulan dan selanjutnya tanggalangsuran pertama kali dimulai pada tanggal 5 Juni 2011 ;Bahwa dalam perjalanan waktu Penggugat tidak lancer membayarseluruh kewajibannya Tergugat berkalikali memberikan peringatanbaik melalui telepon maupun secara tertulis kepada Penggugatsebanyak 4 (empat ) kali, namun Penggugat belum menunjukanadanya etiked
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2883 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — DOMINGGUS MANGGOA, DKK VS EMRIS, DKK
96 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peralinan haklainnya antara Para Tergugat atau orang tua Turut Tergugat sampai denganTurut Tergugat IV dengan pihak lain yang mungkin tidak diketahui olehPenggugat serta menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasalatau mengalihkan tanah sengketa untuk mengosongkan tanah sengketa danmenyerahkannya kembali kepada Penggugat tanpa syarat bila perlu denganbantuan pihak keamanan;Bahwa Penggugat memiliki dugaan kuat selama berlangsungnya prosespemeriksaan perkara ini, para Tergugat memiliki etiked
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 560/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
DENNY SUTANTO
Tergugat:
1.Cabang Pembantu PT PRIMA MASTER BANK
2.BUDI SANTOSO
Turut Tergugat:
Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, kantor wilayah DJKN Banten, KPKNL Tangerang I
186 — 542
  • Bahwa, sehubungan dengan pembelian tanah dan bangunan denganChessie tersebut,ternyata Penggugat tidak mempunyai etiked baikuntuk mengosongkan ,sehingga Tergugat II menyampaikannteguran/Somasi kepada Penggugat sebagaimana disyaratkan olehUU ,dimana kemudian Tergugat II telah menyelesaikan kewajibanhukumnya dengan menyetorkan pembelian Chessie tersebut kepadaTergugat sesuai dengan pemberian kuasa kepada ElisabetRamidiharja,sehingga proses pengambilalihan Chessie tersebut sudahmemenuhi syarat UU .2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Pdt/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — RUDI MAHULETTE, S.Sos, M.H. VS 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq GUBERNUR PROVINSI MALUKU, cq WALIKOTA AMBON, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq GUBERNUR PROVINSI MALUKU, 3. RICHARD LOUHENAPESSY, S.H.
86 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oemar Thahir tidak pernah membangun StasionPengisian Bahan Bakar Umum (SPBBU) dan melakukan usaha apapun terkaitdengan pendirian SPBBU, akan tetapi dengan etiked buruk telah bertindaksecara diamdiam tanpa seizin Penggugat Rekonvensi menghubungiPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk melakukan transaksi jual beli.Bahwa pada tanggal 7 November 2011 terjadilah transaksi jual beli atas tanahsebagaimana disebutkan dalil butir 1 di atas, antara Ir.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 04/PDT.G/2013/PN-SBG
Tanggal 31 Juli 2013 — AHMAD BAKHRI SIHOMBING VS MASDALILA HUTABARAT
79 — 12
  • /d.r.mengajukan gugatan d.k. ke PengdilanNegeri Sibolga dengan etiked tidak baik dan melawan hukum,sehinggatergugatd.k./ PenggugatI d.r. telah dan akan menderita kerugian material berupaongkos transfortasi dan membayar uang makan untuk setiap kali persidangansebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), yang mana proses perkara ini di11perkirakan 20 kali persidangan, maka kerugian Tergugat d.k.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 108/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
HASNAWATI
Tergugat:
NURHAYATI SIDO
48 — 22
  • MUHAMMAD ARSYAD (dahulu sebagai TERGUGAT)telah menikah dengan TERGUGAT (NURHAYATI SIDO) dengantanpa sepengetahuan PENGGUGAT mereka menguasai tanah danBangunan Rumah permanen (Objek Sengketa I) dan 2 (dua) unitMobil angkot merk Suzuki futura Nomor Polisi DE 1429 JU dan DE249 KU ( Objek sengketa II ), Maka PENGGUGAT sebagai pemilikyang sah merasa sangat dirugikan;Bahwa dengan etiked baik PENGGUGAT pernah meminta kepadaAlm.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 06-11-2014 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN MANADO Nomor 437/Pdt.G/2014/PN.Mnd
Tanggal 2 Februari 2016 — - TONY HIDAYAT MELAWAN DRIRSJE S.M. SUNDALANGI, DKK
77 — 25
  • MapalendengKeintjem) maka jelasjelas TERGUGAT Rekonpensi dengan etiked yangtidak baik telah melakukan perbuatan yang melawan hukum, sehinggaPenggugat Rekonpensi ( ahli waris Jd.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 260/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : JOHAN Diwakili Oleh : Dr. H. Sunarno Edy Wibowo, SH., M.Hum. dkk
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. BANK MANDIRI Cabang Kota Madiun
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG MADIUN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MADIUN
70 — 28
  • mengalami kemacetan keuangan(finansial) yang disebabkan macetnya pembayaran piutang (tagihan)yang diberikan kepada Pembeli (buyer) ataupun rekan bisnis dari pihakPenggugat sehingga tidak dapat memenuhi kewajibannya kepadaTergugat , yang dengan kesadaran dan niat baik untuk memberikankesempatan guna mengupayakan penyelesaian kewajibannya denganmenagih piutang (tagihnan) usahanya maupun upaya yang lain untukdibayarkan kepada Tergugat mengalami penurunan dalam bisnisnyanamun masih tetap mempunyai etiked