Ditemukan 177 data
Terbanding/Penggugat : PT.BPR Mega Artha Mustika Kabupaten Tegal
Turut Terbanding/Tergugat II : Winarni
36 — 20
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Gugatan Penggugat padalembar ke2 dan 3 nomor 8,9 karena hal tersebut merupakan akalakalan dariPenggugat saja memang benar sejal bulan Januari 2016 Para Tergugat tidakpernah lagi membayr angsurannya dikarenakan usaha dari Para TergugatHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 17/Pdt/2021/PT SMGmengalami kolep dan belum bisa untuk membayar angsuran pinjamantersebut tetapi Para Tergugat tetap berusaha untuk membayar pinjamantersebut dan itu dibuktikan oleh Para Tergugat
11 — 5
Membebankan kepada penggugat untuk membayr biay perkarasejumlah Rp. 811.000,00 ( delapan ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.Muhyiddin Rauf, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hadidjah, M.H. danDrs. H. Abd.
30 — 4
menjabat sebagai AR Management Head.e Benar 1 unit mobil Toyota New Avanza E1055BJ dibeli secara kredityang pembiayaaannya melalui PT ASTRA SEDAYA FINANCE cabangkota Cirebon.e Benar yang menjadi debitur atas objek 1 unit mobil Toyota Avanzatersebut adalah saksi JOKO PURNOMO.e Benar saksi tidak kenal dengan saksi JOKO PURNOMO namun saksi taubahwa JOKO PURNOMO sebagai debitur di PT Astra Sedaya Financecabang kota Cirebon.e Benar saksi JOKO PURNOMO selalu tertib dalam memenuhikewajibannya sebagai debitur membayr
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk sisauang Rp 32.000.000, baru akan Penggugat bayar setelan BPKB dan STNKatas nama Penggugat diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat sesuaidengan perjanjian.Namun kenyataannya sewktu Penggugat akan membayr Pajak KendaraanBermotor, Tergugat tidak memberi pinjaaman BPKB dan STNK asli sebagaipeersyaratan pembayarn pajak, hal ini sangat memalukan Penggugat, sehinggamencoreng nama baik Penggugat, sebab Petugas Pajak pasti mencurigaiPenggugat sebagai orang yang beriktikad tidak jujur dan benar.
48 — 10
terdakwa dan halhal yangmemberatkan terdakwahal 19 dari 21 halaman putusan pidana nomor 431/Pid.B/2017/PN DpsHALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa dapat membahayakan nyawa orang lain;HALHAL YANG MERINGANKAN :yangterdakwa mengaku bersalah dan berlaku sopan dalam persidangan ;Terdakwa berterus terang dipersidangan ;Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Terdakwa mempunyai tnggungan keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana mak harusdibebankan untuk membayr
PT SELATAN PRIMA SEJAHTERA JAYA
Tergugat:
1.YUDI PRANATA
2.Kantor Cabang Bank Tabungan Negara Pekanbaru
Turut Tergugat:
PT. Cahaya Cempaka Mas
102 — 6
Menghukum Tergugat I untuk membayr biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.76.000.00,- ( dua juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.NOVI OKTAVIANTI, SH
Terdakwa:
ZAM ZAMI Pgl. ZAM bin NAZAR
37 — 6
ZAM Bin NAZAR dengan pidana penjara selama 4 ( empat) tahun ;
- Menetapkan terdakwa untuk membayr denda Rp.800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabuila denda tidak dibyar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
- Menetapkan pidana yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan Barang bukti berupa :
37 — 9
history log transaksi server tanggal 31 Januari 2008 No.ID7362 PS 419003 ; 1 bendel print out history log transaksi server tanggal 31 Januari 2008 No.ID7361 PS 419002 ; 1 bendel perint out activity log ICBS tanggal 31 Januari 2008 ; 1 lembar copy yang dilegalisasi struktur organisasi bank Panin KCP RMI Sby ;1 lembar copy yang dilegalisasi surat penunjukan terdakwa sebagai KaryawanBank Panin KCP RMI Sby ; 1 lembar surat pengangkatan Sutedjosebagai Karyawan Bank Panin KCP RMIMenghukum Terdakwa untuk membayr
AISYAH AMINI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
SAINUDDIN ALIAS JONTOR BIN HAMZAH
23 — 1
Menetapkan agar terdakwa membayr biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan lisan dari Penasehat Hukum Terdakwadan Terdakwa yang disampaikan di persidangan pada tanggal 1 April 2019,pada pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya, dengan alasanTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga, merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Telan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanyang disampaikan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan
13 — 6
Tergugat dan anak tersebut tetap harus diberi jalan manakalamenginginkan pertemuan dan silaturahmi, dengan tetap memperhatikan adatdan akhlak yang baik ;Menimbang, bahwa petitum angka 4 Penggugat meminta agar MajelisHakim menghukun Tergugat membayr nafkah anak dimaksud setiap bulansejumlah Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat menyanggupidengan jumlah Rp 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) karenajumlah penghasilannya sebagai karyawan
44 — 15
Satu tahun kemudian rumah itu kosong dsn Pemohon tidakpernh membayr listriknya selama 11 bulan sehingga kilometernya dicabutoleh PLN.
66 — 24
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayr uang paksa /dwangsom sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) untuk setiap hari lalaimelaksanakan putusan Pengadilan Negeri dalam perkara ini kepadaPenggugat.9.
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.ERWIN EFENDI RANGKUTI,S.H
Terdakwa:
YULIUS YUDRIUS BUNGGUT alias RUDI
102 — 11
Menetapkan supaya Terdakwa Yulius Yudrius Bunggut Alias Rudidibebani membayr biaya perkara sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN LbjSetelah mendengar Permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara agarmemutuskan dengan pidana yang seringan ringannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum di dakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutKesatu:Bahwa Terdakwa YULIUS
78 — 6
294K/Sp/1971 Tgl 7 juli 1971) namun hal tersebuttidak bersesuain dengan bukti surat Penggugat yang mendasarkan Gugatannya pada buktibukti surat P.1 , P.2 , P.6 tertanggal 17 Maret 1987,karenanya Petitum No.2 harus ditolak ; Menimbang, bahwa karena jual beli tanggal 17 Maret 1987 adalah tidak sah makaPetitum No.3 sampai dengan No.7 karena berkaitan dengan Petitum no.2 sebagai Petitumpokoknya harus ditolak pula ; Menimbang, bahwa karena Gugatan penggugat ditolak seluruhnya, Penggugatdihukum untuk membayr
18 — 4
Menghukum Pemohon untuk membayr biaya perkara menuruthukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohonmasingmasing telah hadir dimuka persidangan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi denganmediator Drs. Mustafa, M.H., sebagaimana laporan Mediator, bahwa mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;Hal. 3 dari 29 Hal.
60 — 24
Menghukum Tergugat Rekonvensi membayr ung iddahkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 9.000.000 (Sembilan jutrupiah) secara tunai dengan tanda pembayaran yang sah.Hal. 10 dari 35 Hal. Putusan. No 1051/Pdt.G/2020/PA.Slw4.
MURNI
Tergugat:
SEHAT DJOHAR
79 — 16
Fariz VitranAkbar mengalami kerugian moril karena pengugat tidak dapat menggugnakanobjek sengketa untuk kepanetingan pengugat, baik kepentingan menjual ataukepentingan menyewakan yang dapat memberikan manfaat kepadapenggugat dan ankanya, maka berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yaituTiaptiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu untuk menggnti kerugian tersebut sehingga kepada tergugatharusnya di hukum untuk membayr
208 — 22
DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak perlawanan Para Pelawn uftuk seluruhnya;2 Menghukum Para Pelawan tntuk membayr biaya perkara ini sebasar Rp.655.700, (enam ratus hima puluh lima ribu tujuh ratus rupiah);@emikianlah diputus dalam Rapat Maqsyawabah Majelis HakimPengadilan Negeri Brebes, pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2011 oleh kami DIAN46ATSUBEKTI KADARSIH, S.H., se,aku Hakim Ketua Majelis ANISAHQHODIAWATI, SH. dan ISABELA SAMELINA, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana telah diucapkan
Terbanding/Penggugat : MURNI
178 — 33
Fariz VitranAkbar mengalami kerugian moril karena pengugat tidak dapatmenggugnakan objek sengketa untuk kepanetingan pengugat, baikkepentingan menjual atau kepentingan menyewakan yang dapatmemberikan manfaat kepada penggugat dan ankanya, maka berdasarkanPasal 1365 KUHPerdata yaitu Tiaptiap perbuatan melanggar hukum yangmembawa kerugian kepada seseorang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu untuk menggnti kerugian tersebutsehingga kepada tergugat harusnya di hukum untuk membayr
THELMA OLOLAH SE
Tergugat:
PT NUSA SURYA CIPTADANA NSC FINANCE
89 — 21
Sisa piutang + denda) dengan hargajual unit yang mana hal tersebut juga menjadi kewajiban konsumensebagaimana diatur surat pernyataan konsumen point 5 (lima) yang menjadisatu. kesatuan dengan Perjanjian pembiayaan mulitguna nomor:7102002181101;Menyatakan bahwa Perjanjian pembiayaan mulitguna nomor: 7102002181101adalah sebuah Perikatan yang dilakukan antara Tergugat selaku Kreditur danPenggugat selaku Thelma Ololan SE sebagai Debitor adalah sah danmemiliki kekuatan hukum; Menghukum Penggungat untuk membayr