Ditemukan 53483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 174/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
Annas Helmi Bin Masuddin
Termohon:
Minda suheri Binti Paidar
212
  • Di bawahsumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohonmulai bertengkar dikarenakan Termohon kerap jalan bersama lakilaki lainyang bukan suaminya;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi;Bahwa menurut pengaduan Pemohon, Termohon pernah digerebek wargasekitar rumah kediamannya
    Di bawahsumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohonmulai bertengkar dikarenakan Termohon kerap jalan bersama lakilaki lainyang bukan suaminya;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi;Bahwa menurut pengaduan Pemohon, Termohon pernah digerebek wargasekitar rumah kediamannya
    Pemohonsering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan sejak tahun2013 saksi tidak pernah mendapati kehadiran Termohon sampai sekarang, halitu telah berlangsung selama lima tahun.
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
43
  • padabulan Oktober 2011 di Makassar.Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama dan bertempattinggal di BTN Mangga III Blok B.12, Makassar.Bahwa selama hidup bersama tersebut telah dikaruniai satu oranganak.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dantermohon yang kini telah tidak harmonis.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena termohon tidak mensyukuri penghasilan pemohon danbersifat egois tidak mau mendengar nasehat pemohon dan kalaumarah ia selalu mengadukan
    permohonan pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas.Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan untuk diberi izin menjatuhkan talak satu raji terhadap termohondengan dalil yaitu sejak awal pernikahan pada tahun 2011 dalam rumahtangga pemohon dan termohon telah tidak harmonis dan telah diwarnaipercekcokan secara terus menerus karena termohon suka marahmarah danemosi, dan apabila marah maka ia sering meninggalkan rumah tempat tinggalbersama dan kembali kerumah orang tua termohon mengadukan
    2014/PA Mkspemohon dan termohon sehingga secara materil kKesaksian para saksi dapatditerima.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang menyatakanbahwa:1.Dalam rumah tangga pemohon dan termohon sejak awalperkawinan 2011 telah tidak harmonis karena kedua pihak telahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran.Penyebab pertengkaran antara kedua pihak karena termohon sukamarahmarah atau emosi, tidak ada lagi penghargaannya kepadapemohon dan suka pergi meninggalkan pemohon dan pergikerumah orang tuanya mengadukan
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1591/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
120
  • SetelahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, saksi tidak melihat /mengetahui lagi bagaimana keadaan rumah tangga mereka apalagi Penggugat tidakpernah mengadukan hal rumah tangganya kepada saksi.
    Pada bulan Agustus 2013Penggugat pulang ke rumah saksi dan waktu itu Penggugat mengadukan hal rumahtangganya selama ini dengan Tergugat, dimana mereka sering bertengkar karenaTergugat tidak cukup dalam memberikan uang belanja dan karena Tergugat bersifattempramental dan kasar kepada Penggugat. Kemudian bila terjadi pertengkaranTergugat suka memukul Penggugat.
    Setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,saksi tidak melihat /mengetahui lagi bagaimana keadaan rumah tangga merekaapalagi Penggugat tidak pernah mengadukan hal rumah tangganya kepadasaksi.
    Pada bulan Agustus 2013 Penggugat pulang ke tempat orang tuaPenggugat dan waktu itu Penggugat mengadukan hal rumah tangganya selamaini dengan Tergugat, dimana mereka sering bertengkar karena Tergugat tidakcukup dalam memberikan uang belanja dan karena Tergugat bersifattempramental dan kasar kepada Penggugat. Kemudian bila terjadi pertengkaranTergugat suka memukul Penggugat.
Register : 28-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1608/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya,3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istrisaya enam bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridhadan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilantersebut, dan istri saya membayar uang sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;3.
    itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin; BahwatTergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telahberlangsung delapan bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabardan tidak diketahui keberadaanya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan
    halnya ke Pengadilan Agama ; Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama ;Hal. 6 dari 14 hal.
    Isteri tidak ridla, 5.Isteri mengadukan halnya ke Pengadilan Agama, 6. Pengaduan Isteriditerima dan dibenarkan oleh Pengadilan, 7. Isteri membayar uang iwadl(pengganti) kepada suami, 8. Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dankepada Pengadilan dikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl(pengganti) itu untuk kemudian menyerahkannya kepada DirekturJenderal Bimas Islam dan Penyelenggera Haji Cq.
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.K.Kps
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • di rumah saksi; Bahwa, kedaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak antaraPenggugat dan Tergugat kumpul selama seminggu hubungan merekamenjadi tidak harmonis lagi karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaSaksiSaksipendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan
    akhirnya mereka berpisah; Bahwa, kedaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak antaraPenggugat dan Tergugat kumpul selama sepuluh hari hubungan merekamenjadi tidak harmonis lagi karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenapendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan
    formilalat bukti saksi;Menimbang, atas pertanyaan Majelis Hakim kedua saksi tersebutmemberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang sah yang dari perkawinannya belum dikaruniai anak, bahwasaksi mengetahui rumah tangga diantara keduanya sudah tidak rukun lagi danterjadi perselisihan sejak seminggu setelah perkawinan yang disebabkankarena pendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham diantara mereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan
    Bahwa, perselisihan tersebut disebabkan karenapendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan haltersebut dengan orang tuanya. Dengan adanya aduan tersebut sehinggaorang tua Tergugat sering mendatangi Penggugat sambil marah.Disamping itu, Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkahuntuk seharihari kepada Penggugat;d.
Register : 28-11-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6620/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 31 Desember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
130
  • Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiadik Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering mengadukan permasalahan rumahtangga kepada kakaknya, sehingga Pemohon sekeluarga merasa tertekan
    tidak ada hubunganlagi ;Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering mengadukan
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering mengadukan permasalahan rumah tangga kepada kakaknya,sehingga Pemohon sekeluarga merasa tertekan ;2.
Register : 30-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1546/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KotaPekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaksatu tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat pergike rumah kontrakanya di Kelurahan Sialang Mungu, Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru; Bahwa Tergugat pergi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat, sudah sering melakukan kekerasan kepada Penggugat danbahkan pernah mengadukan
    Baru Timur, Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaksatu tahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi ke rumah kontrakanya di Kelurahan SialangMungu, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru; Bahwa Tergugat pergi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergujat berselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat, sudah sering melakukan kekerasan kepada Penggugat danbahkan pernah mengadukan
    berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama: Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama: Saksi yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, bahwaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat, sudah sering melakukankekerasan kepada Penggugat dan bahkan pernah mengadukan
    berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua Saksi Il yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Penggugat,Saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat dalampertengkaran Tergugat mengeluarkan suara keras disebabkan Tergujatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat, sudah sering melakukankekerasan kepada Penggugat dan bahkan pernah mengadukan
Register : 12-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA.Slp
Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
321
  • ceritaPenggugat dan keluarga yang lain, dan saksi pernah mendengarPenggugat bertengkar dengan Tergugat sekali di Kantor PolresSelatpanjang dimana pada waktu itu Tergugat menyatakan "kamu sudahsaya cerai, kenapa kamu masih datang ke rumah kediaman saya";O Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat di Kantor Polres tersebut adalah karena Penggugatmengambil hp perempuan selingkuhan Tergugat yang merupakankaryawan toko milik Penggugat dengan Tergugat, lalu Tergugatmenyatakan akan mengadukan
    perihal tersebut ke polres, namunsebelum Tergugat mengadukan Penggugat, Penggugat terlebih dahuluHal. 5 dari 17 Hal.
    yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Saksi pernah mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat sekali diKantor Polres Selatpanjang dimana pada waktu itu Tergugat menyatakan"kamu sudah saya cerai, kenapa kamu masih datang ke rumah kediamansaya";2) Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat diKantor Polres tersebut adalah karena Penggugat mengambil hp perempuanselingkuhan Tergugat yang merupakan karyawan toko milik Penggugatdengan Tergugat, lalu Tergugat menyatakan akan mengadukan
    perihaltersebut ke polres, namun sebelum Tergugat mengadukan Penggugat,Penggugat terlebih dahulu mengadukan perempuan selingkuhan Tergugattersebut ke Polres selatpanjang itu;3) Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) mingguyang lalu;4) Saksi telah menasihati Penggugat agar berupaya mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mrb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RISKO LIVARDI,SH
Terdakwa:
MARABANGUN HASIBUAN Als PAPA Bin ABDULLAH HASIBUAN
834
  • kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari pertengkaran mulut antara saksi CIC YUSMIATI AlsCICI Binti YUSRIZAL dengan saksi NUR SAKINAH Als NUR Binti BISMANLUBIS (istri Terdakwa) tentang Permasalahan batas tanah rumah, yang manasaksi CIC YUSMIATI mengatakan agar dinding rumah Terdakwa tidakbersinggungan dengan bangunan ruko saksi CIC YUSMIATI, Pada hari Sabtutanggal 08 Agustus 2020, saksi CIC YUSMIATI mengadukan
    Bahwa peristiwa tersebut berawal dari telpon dari saksi CIC YUSMIATIAls CICI Binti YUSRIZAL (istri Saksi) yang mengadukan bahwa ia disebutpelacur oleh saksi NUR SAKINAH Als NUR. Bahwa mendengar aduanistrinya tersebut saksi merasa marah dan tersulut emosinya. Bahwa sekira pukul 12.00 WIB hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2020tersebut saksi IRWAN SAHOFI yang tidak terima dengan ucapan istriTerdakwa tersebut lalu mendatangi rumah Terdakwa yang beradadisamping rumahnya, tepatnya di Jin.
    NURSAKINAH datang, dan terjadilah pertengkaran mulut antara saksi dengansaksi NUR SAKINAH; Bahwa saksi NUR SAKINAH mengatangatai saksi tidak malu hidupdengan harta orang tua, menyebut saksi Pelacur, iri dengan saksiNUR SAKINAH, dan ada perkataan dari Terdakwa ku kapak kau satusatu nanti, Karena saat itu saksi bersama saksi IRA YUNIATI Als IRA BintiYUSRIZAL (kakak saksi);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mrb Bahwa saksi yang tidak terima dengan perkataan saksi NUR SAKINAHmenelpon dan mengadukan
    Bathin III Kab.Bungo, Terdakwa melakukan pengancaman dengang menggunakankatakata ku kapak kau sambil mengacungkan kapaknya kepada SaksiIrwan Sahofi; Bahwa benar Terdakwa dengan saksi korban merupakan tetangga yangmana ruko dan rumah Terdakwa berdampingan; Bahwa benar peristiwa tersebut berawal dari telepon dari saksi CICIYUSMIATI Als CICI Binti YUSRIZAL (istri saksi korban) kepada saksikorban yang mengadukan bahwa ia disebut pelacur oleh saksi NURSAKINAH Als NUR; Bahwa benar sekira pukul 12.00 WIB
    Bungo, Terdakwa melakukanpengancaman dengan menggunakan katakata ku kapak kau sambilmengacungkan kapaknya kepada Saksi Inwan Sahofi;Menimbang, bahwa peristiwa pengancaman tersebut diawali dengantelepon dari saksi CIC YUSMIATI Als CICI Binti YUSRIZAL (istri saksi korban)kepada saksi korban yang mengadukan bahwa ia disebut pelacur oleh saksiNUR SAKINAH Als NUR;Menimbang, bahwa benar sekira pukul 12.00 WIB hari Sabtu tanggal 08Agustus 2020 tersebut saksi korban IRWAN SAHOFI yang tidak terima denganucapan
Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1114/ Pid.B/ 2015/ PN Plg
Tanggal 12 Agustus 2015 — SOPIATUN Binti RUSTAM
848
  • Atas perkataan perkataan atau Finah oleh Terdakwa tersebut Saksi DIAHKARTIKA berkeberatan dan merasa terhina serta malu kepada seluruhwarga dikampung saksi, selanjutnya atas keberatan tersebut Saksi DIAHKARTIKA pada tanggal 15 Januari 2015 telah mengadukan Fitnah yangdikatakan oleh Terdakwa kepada Polsek Plaju Palembang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 310ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, PenasihatHukum terdakwa menyatakan telah mengerti
    ditujukan ke arah saksi DIAHKARTIKA kau tu sundel (lonte), sudahlah kau masuk keluar hotel, kau tudicucui (disetubuhi) oleh wong lain, kau tu selingkuh ye sudahlah kauselingkuh;Bahwa benar sebelumnya saksi telah berselisin paham dengan terdakwa dansudah lama tidak bertegur sapa dengan terdakwa yang merupakansaudara kandung terdakwakarena permasalahan hutang yang belumdibayr oleh terdakwa;Bahwa benar Atas perkataan perkataan atau Finah oleh Terdakwa tersebutSaksi berkeberatan, oleh karenanya Saksi telah mengadukan
    ), sudahlah kau masuk keluar hotel, kau tu dicucui (disetubuhi) olehwong lain, kau tu selingkuh ye sudahlah kau selingkuh;Menimbang, bahwa benar sebelumnya saksi telah berselisin pahamdengan terdakwa dan sudah lama tidak bertegur sapa dengan terdakwa yangmerupakan saudara kandung terdakwakarena permasalahan hutang yang belumdibayr oleh terdakwa;Menimbang, bahwa benar atas perkataan perkataan atau Finah olehTerdakwa tersebut Saksi DIAH KARTIKA berkeberatan, oleh karenanya SaksiDIAH KARTIKA telah mengadukan
    kau masuk keluar hotel, kau tu dicucui (disetubuhi) olehwong lain, kau tu selingkuh ye sudahlah kau selingkuh;Menimbang, bahwa benar sebelumnya saksi DIAH KARTIKA telahberselisih paham dengan terdakwa dan sudah lama tidak bertegur sapa denganterdakwa yang merupakan saudara kandung terdakwakarena permasalahanhutang yang belum dibayr oleh terdakwa;Menimbang, bahwa benar Atas perkataan perkataan atau Finah olehTerdakwa tersebut Saksi DIAH KARTIKA berkeberatan, oleh karenanya SaksiDIAH KARTIKA telah mengadukan
    KARTIKA kau tusundel (lonte), sudahlah kau masuk keluar hotel, kau tu dicucui (disetubuhi) olehwong lain, kau tu selingkuh ye sudahlah kau selingkuh;Menimbang, bahwa benar sebelumnya saksi DIAH KARTIKA telahberselisih paham dengan terdakwa dan sudah lama tidak bertegur sapa denganterdakwa yang merupakan saudara kandung terdakwakarena permasalahanhutang yang belum dibayr oleh terdakwa;Bahwa benar Atas perkataan perkataan atau Finah oleh Terdakwa tersebutSaksi berkeberatan, oleh karenanya Saksi telah mengadukan
Register : 03-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 154/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 16 Juli 2013 — - ZULKARNAEN MAJID SITORUS Als ZULKARNAEN SITORUS Alias NAEN
7910
  • Lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban"Jadi apa maksud kamu, sehingga semua yang datang kesitu menegur saya tentangBatas itu, kalau memang ada salah kenapa gak bilang sama aku, apa kamu tahuBatas nya" lalu dijawab saksi korban "Aku gak tau Batas" lalu terdakwamengatakan "Kenapa kau mengadukan sama Asisten kalau aku menanami tanahkebun". Lalu saksi korban mengatakan "Sudahlah, gak enak dilihat orang, kits sudahtua, nanti kits malu" dijawab terdakwa "Kalau sudah begitu ya sudahlah".
    Lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban "Jadi apa maksudkamu, sehingga semua yang datang kesitu menegur saya tentang Batas itu,kalau memang ada salah kenapa gak bilang sama aku, apa kamu tahu Batasnya" lalu dijawab saksi korban "Aku gak tau Batas" lalu terdakwa mengatakan"Kenapa kau mengadukan sama Asisten kalau aku menanami tanah kebun".Lalu saksi korban mengatakan "Sudahlah, gak enak dilihat orang, kita sudahtua, nanti kita malu" dijawab terdakwa "Kalau sudah begitu ya sudahlah".Kemudian mereka
    Lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban "Jadi apa maksudkamu, sehingga semua yang datang kesitu menegur saya tentang Batas itu,kalau memang ada salah kenapa gak bilang sama aku, apa kamu tahu Batasnya" lalu dijawab saksi korban "Aku gak tau Batas" lalu terdakwa mengatakan"Kenapa kau mengadukan sama Asisten kalau aku menanami tanah kebun".Lalu saksi korban mengatakan "Sudahlah, gak enak dilihat orang, kita sudahtua, nanti kita malu" dijawab terdakwa "Kalau sudah begitu ya sudahlah.Kemudian mereka
    Lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban"Jadi apa maksud kamu, sehingga semua yang datang kesitu menegur saya tentangBatas itu, kalau memang ada salah kenapa gak bilang sama aku, apa kamu tahuBatas nya" lalu dijawab saksi korban "Aku gak tau Batas" lalu terdakwa mengatakan"Kenapa kau mengadukan lama Asisten kalau aku menanami tanah kebun". Lalusaksi korban mengatakan "Sudahlah, gak enak dilihat orang, kita sudah tua, nantikita malu" dijawab terdakwa "Kalau sudah begitu ya sudahlah".
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) hari setelah akad nikah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis.Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Sikap Tergugat yangkurang menghargai keluarga Penggugat, serta persoalan sikapTergugat yang selalu mengadukan
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) hari setelah akad nikah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Sikap Tergugat yangkurang menghargai keluarga Penggugat, serta persoalan sikapTergugat yang selalu mengadukan
    Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPersoalan Tergugat yang tidak menghargai keluarga Penggugat, sertapersoalan sikap Tergugat yang selalu mengadukan persoalan rumah tangganyakepada orang tuanya, sehingga sejak bulan Juli 2018, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa kehendak Penggugat
    tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Hal. 7 dari 14 Hal.Putusan nomor 172/Pdt.G/2019/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Sikap Tergugat yang kurang menghargai keluargaPenggugat, serta persoalan sikap Tergugat yang selalu mengadukan
    Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung sejak bulan Juli 2018 hingga sekarang atau sekitar 11(sebelas) bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soal sikap TergugatHal. 10 dari 14 Hal.Putusan nomor 172/Pdt.G/2019/PA Mrs.yang kurang menghargai keluarga Penggugat, serta persoalan sikap Tergugatyang selalu mengadukan
Register : 27-10-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 377/Pid.Sus/2021/PN Dpk
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
KOZAR KERTYASA, SH
Terdakwa:
ANDI SEPRIANTO SILALAHI
12463
  • dengan saksi ANDI SEPRIANTO SILALAHI layaknyapasangan suami istri di kios tersebut, Kemudian sekira pukul 02.30 wibHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2021/PN Dpk3.tibatiba datang suami sah dari terdakwa yaitu. saksi DIRMANPARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempat yang bernama saksiM.AKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelah sekitar 30 (tigapuluh)menit ketika dibuka didalam kios tersebut ada saksi ANDI SEPRIANTOSILALAHI sedang bersamasama dengan terdakwa, akibat kejadiantersebut saksi DIRMAN mengadukan
    pukul 00.30 wib saksi melakukanhubungan badan / bersetubuh dengan terdakwa NETTY SAMOSIRlayaknya pasangan suami istri di kios tersebut, kemudian sekira pukul02.30 wib tibatiba datang suami sah dari terdakwa NETTY SAMOSIR,yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempatyang bernama saksi M.AKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelahsekitar 30 (tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kios tersebut adaterdakwa NETTY SAMOSIR sedang bersamasama dengan saksi,akibat kejadian tersebut saksi DIRMAN mengadukan
    bersetubuh dengan saksi NETTYSAMOSIR layaknya pasangan suami istri di kios tersebut, kKemudian sekirapukul 02.30 wib tibatiba datang suami sah dari saksi NETTY SAMOSIR,yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempat yangbernama saksi MLAKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelah sekitar 30Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2021/PN Dpk(tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kios tersebut ada saksi NETTYSAMOSIR sedang bersamasama dengan terdakwa, akibat kejadian tersebutsaksi DIRMAN mengadukan
    00.30wib terdakwa melakukan hubungan badan / bersetubuh dengan saksi NETTYSAMOSIR layaknya pasangan suami istri di kios tersebut, Bahwa benar, kemudian sekira pukul 02.30 wib tibatiba datang suamisah dari saksi NETTY SAMOSIR, yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersamadengan Ketua RT setempat yang bernama saksi MAAKHRUL HUDA mengetukpintu dan setelah sekitar 30 (tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kiostersebut ada saksi NETTY SAMOSIR sedang bersamasama dengan terdakwa,akibat kejadian tersebut saksi DIRMAN mengadukan
Register : 06-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 103/Pid.B/2020/PN Tim
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
Michael Moningka S.E alias Maikel
14536
  • dan diancam pidana pasal374 KUHPidana;ATAUKEDUAwonnna Bahwa la Terdakwa MICHAEL MONINGKA S.E alias MAIKEL padahari Senin tanggal 20 Juli 2020 sekitar jam 18.20 wit bertempat di Kantor PolresMimika atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timika berdasarkan pasal 84 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana yang memeriksa dan mengadiliHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Timperkara ini, Dengan Sengaja memberitahukan atau mengadukan
    Unsur Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukanperbuatan pidana, padahal orang yang mengadukan tersebut mengetahulkalau perbuatan tersebut tidak ada;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa mengenai barangsiapa ini, Majelis Hakim hanyaakan mempertimbangkan unsur barangsiapa sebatas pada bahwa benar yangdiajukan di depan persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuaidengan identitas Terdakwa
    Pid.B/2020/PN Timidentitasnya sesual dengan data identitas tersangka dalam berkas penyidikandari kepolisian maupun data identitas terdakwa sebagaimana termuat dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa selama persidangan beradadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, terbukti yang bersangkutan mampuberkomunikasi dengan baik serta menjawab pertanyaan pertanyaan MajelisHakim dengan lancar dan jelas, dengan demikian itu unsur Barangsiapa dalampasal ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur Memberitahukan Atau Mengadukan
    Bahwa Telah DilakukanPerbuatan Pidana, Padahal Orang Yang Mengadukan Tersebut MengetahuiKalau Perbuatan Tersebut Tidak Ada;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkap dipersidangan, awalnya pada hari pada hari Senin tanggal 20 Juli 2020 sekitar jam19.30 wit terdakwa awalnya melaporkan masalah pencurian namun setelah dilakukanpenyelidikan, pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 sekitar jam 08.00 wit terdakwamengakui perbuatannya kepada saksi IDAM AISAMALO sebagai polisi yangmemeriksa laporan
    MITRA KARYA JAYAPURA dan ROCHMAD BOESONOsebagai Manager PT RUDIHO DWIPUTRA, dan seluruh kerugian korban kembalisecara utuh yang saat ini masih menjadi barang bukti dalam perkara ini;Menimbang,bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka unsur Memberitahukan Atau Mengadukan Bahwa Telah DilakukanPerbuatan Pidana, Padahal Orang Yang Mengadukan Tersebut MengetahuiKalau Perbuatan Tersebut Tidak Ada dalam pasal ini telah terpenuhi;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN TimMenimbang
Putus : 02-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 496/PID.B/2016/PN SKY
Tanggal 2 Agustus 2016 — ABDUL PATAH BIN M.ZEN
238
  • persidangan ini; Bahwa saksi adalah saksi korban atas pemukulan yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Desember 2015 sekirapukul 22.30 WIB di Jalan Muara Teladan Sekayu Kec.Sekayu Kab.MusiBanyuasin; Bahwa awal mula kejadian, pada saat saksi sedang kumpulkumpulbersama temanteman saksi termasuk anak terdakwa yang bernamaDeka bin Patah, lalu saksi Deka menyembunyikan sandal milik saksi,kemudian saksi langsung menegur saksi Deka, setelah itu saksi Dekapulang kerumah dan mengadukan
    sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dalam persidangan ini;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 496/PID.B/2016/PN SKY Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanyang bernama ldul Heriadi bin Alex; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Desember 2015 sekirapukul 22.30 WIB di Jalan Muara Teladan Sekayu Kec.Sekayu Kab.MusiBanyuasin; Bahwa awal mula kejadian, anak terdakwa yang bernama Deka pulangkerumah dan mengadukan
    korbanyang bernama ldul Heriadi bin Alex dengan menggunakan sepotong kayuyang ditemukan di tempat kejadian perkara; Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Desember 2015sekira pukul 22.30 WIB di Jalan Muara Teladan Sekayu Kec.SekayuKab.Musi Banyuasin; Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan mengenai tubuh saksi korban bagianpunggung belakang sebelah kiri; Bahwa benar awal mula kejadian, anak terdakwa yang bernama Dekapulang kerumah dan mengadukan
    saksi korbanyang bernama ldul Heriadi bin Alex dengan menggunakan sepotong kayuyang ditemukan di tempat kejadian perkara;Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Desember 2015sekira pukul 22.30 WIB di Jalan Muara Teladan Sekayu Kec.SekayuKab.Musi Banyuasin;Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan mengenai tubuh saksi korban bagianpunggung belakang sebelah kiri;Bahwa benar awal mula kejadian, anak terdakwa yang bernama Dekapulang kerumah dan mengadukan
Register : 03-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0357/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 1 April 2014 — penggugat vs tetgugat
40
  • .: mmma.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; =b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugatkontrak rumah yang dekat dengan tempat kerja akantetapi Tergugat keberatan ; ~~~~~~~~~~c.Tergugat mengadukan kepada orang tua Tergugat tentangcurhat Penggugat kepada orang tua Penggugat yang adadalam SMS Penggugat; ~~77777 3373 3Bahwa setelah pertengkaran pada bulan Mei 2013 tersebut,Penggugat didiamkan oleh Tergugat
    gugatan Penggugat pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan, sejak tanggal 28Mei 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : a.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; ~~~~~~~~~~~~~~7~7777777777777777b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugat kontrakrumah yang dekat dengan tempat kerja akan tetapi Tergugatkeberatan j; ~7777 7c.Tergugat mengadukan
    yang terungkap dipersidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, 2 === SSeSa.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; ~~~~7~~7777777 7737575555b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugat kontrakrumah yang dekat dengan tempat kerja akan tetapi TergugatKIS TTc.Tergugat mengadukan
Register : 11-04-2006 — Putus : 15-06-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 428/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 15 Juni 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • RIAUI,setelah terjadi krisis Penggugugat pindah kesumedang ; e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang akhir akhir ini sering terjadi percekcokan yangdisebabkan karena tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah rumah tanggasehari hari dan sudah tidak memperdulikan rumah tangganya dan perang mulut;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 7 bulane Bahwa saksi sebagai orang dekat dengan Penggugat telah berusaha
    sebagai Ibukandung Penggugat; e Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah secara islam di KUAKABUPATEN SUMEDANG telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang telah berumah tangga selama kuranglebih 11 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua Penggugat dan selama kurang lebih 7 bulan Tergugat tidak memperdulikandan mendiamkan Penggugat tanpa nafkah lahir dan bathin; e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan
    sebagai Ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah secara islam di KUAKABUPATEN SUMEDANG telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang telah berumah tangga selama kuranglebih 11 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua Penggugat dan selama kurang lebih 7 bulan Tergugat tidak memperdulikandan mendiamkan Penggugat tanpa nafkah lahir dan bathin; e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan
Register : 30-10-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9934/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • nafkah kepadanya tiga bulan lamanya, atausaya membiarkan isteri saya enam bulan lamanya, kemudian istri sayatidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan istrisaya membayar uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah) sebagaiiwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya,sebagaimana ternyata pada lampiran Kutipan Akta Nikah..
    Bahwa Pengugat selaku istri, dengan ini menyatakan tidak ridha atasperlakukan Tergugat terhadap Penggugat tersebut dan bersama ini,Penggugat mengadukan hal tersebut kepada Pengadilan Agama Cimahidan mohon supaya pengaduan Penggugat tersebut dibenarkan dan sertaditerima, dan Penggugat bersedia membayar uang sebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada Tergugat, sehinggadengan demikian akan jatuhlah talak Tergugat satu kepada Penggugat.7.
    Oktober2016; Sesudah akad nikah dilaksanakan Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Tergugat telah meninggalkan Penggugat semenjak bulan Oktober 2017sampai sekarang; Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat dan telahmembiarkan Penggugat semenjak bulan Oktober 2017 ; Penggugat berprilaku baik; Alamat Tergugat tidak diketahui lagi;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat dalam sighat taklik telahberjanji apabila dia sudah melanggar sighat taklik yang diucapkannya,kemudian Penggugat tidak redha dan mengadukan
Register : 06-03-2009 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 061/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 27 April 2009 — Pemohon dan Termohon
213
  • Bahwa atas perbuatan Ternmohon berselingkuh denganlaki laki lain tersebut Pemohon mengadukan Termohon keLembaga Adat Desa Lampisi Kecamatan Renah Mendaluh,oleh lembaga adat menggelar sidang di Kantor DesaLampisi dan Termohon dikenakan sanksi cuci Kampungyang dilaksanakan pada hari Sabtu, 14 Februari 2009 diHalaman 3 dari 12 Salinan Putusan No. 61/Pdt.G/2009/PA.Ktlkantor Desa Lampisi.12.
    tangganya mulai retak dantidak harmonis lagi, selalu bertengkar secara terus menerusdikarenakan tidak lagi menunjukkan kesetiaan dankejujurannya saebagai seorang isteri terhadap Pemohonsebagai suami, Termohon telah berani main cinta atauselingkuh dengan laki l;aki lain ( PIL ) yang mana haltersebut diketahui oleh Pemohon sendiri dengan caramenangkap basah perbuatan Termohon, bahwa atas perbuatanTermohon tersebut Pemohon sangat malu terhadap masyarakatdan atas perbuatan Termohon tersebut Pemohon mengadukan
    dapat memberikan pendapat berdasarkanperaturan peraturan perundang undangan dan sekaligus dapatmenyimpulkan bahwa telah terbukti rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah dan sulit untuk dirukunkan kembali,perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPemohon dan Termohon terjadi disebabkan karena Termohonselingkuh dengan laki laki lain, yang mana hal tersebutdiketahui sendiri oleh Pemohon dengan cara menangkap basahperbuatan Termohon, kejadian perselingkuihan tersebutkemudian Pemohon mengadukan
Register : 08-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 676/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa tergugat telah menyatakan kepada ibu penggugat bernama Hj.Salmiah binti Umar Syamsir menyuruh mengadukan hal ini kepadaPengadilan Agama Samarinda,7.
    Bahwa atas kejadian dan peristiwa tersebut, sulit bagi penggugat untukdapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun , damai danbahagia bersama tergugat serta tidak redho lagi bersuamikan tergugat,oleh karena itu penggugat mengadukan masalah ini ke PengadilanAgama Samarinda untuk melakukan perceraian;Berdasarkan alasan dan /dalildalil yang dikemukakan penggugatdiatas, penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama SamarindaCq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan