bulan Mei2020 sampai bulan Oktober 2020, kemudian setelah itu saksi kembalimembawa anak tersebut tinggal di Toboali sampai dengan sekarang; Bahwa selama anakanak tersebut diasuh oleh saksi, Penggugat selakuibunya tidak pernah menanyakan tentang kabar dan keadaan anakanaknya kepada saksi; Bahwa saksi dan Tergugat ingin tetap mengasuh anakanak tersebut sesuai dengan kemampuan saksi:; Bahwa selama anakanak terebut ikut Tergugat di Belinyu, Tergugat pernah 2 (dua) kali mengumpulkan temanteman Tergugat ungtuk

dan Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dalammata uang rupiah dan dana Reboisasi (DR) yang harus dibaya dengan mata uangDollah Amirika Serikat disamping itu kayu olahan tersebut pada saat diangkutr harusdilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) berupa FakturAngkut Kayu Olahan (FAKO) ;Bahwa adapun dalam Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) yang harus dibayarkan kepadaNegara untuk kayu kategori Rimba Campuran yaitu sejumlah Rp. 36.000,(tiga puluhenam ribu rupiah) per meter kubik, dan ungtuk

Mengabulkan gugatan para Penggugat ungtuk seluruhnya;2.

Bahwa, Tergugatmensomir Penggugat ungtuk membuktikan siapa wanita idaman lain tersebut,Hal. 6 dari 29 Hal.

nominalnya dengan memperhatikanpenghasilan Tergugat serta dengan memperhatikan asas kepatutan dan rasakeadilan, maka Majelis Hakim berpendapat besarnya nafkah untuk anak yangdituntut oleh Penggugat adalah sudah sesuai kemampuan Tergugat sebagaisecurty pabrik dengan pengahasilan sebasar 2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah setiap bulan, maka Majelis Hakim berpendapat nafkah kedua oranganak yang patut dibebankan kepada Tergugat adalah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) tiap bulan, ungtuk

Bahwa pekerjaanTerdakwa adalah sebagai swasta petani.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatanMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak menghadirkan saksiyang meringankan/ade charge meskipun telah diberikan kesempatan ungtuk itu.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan yang diberikan olehnya dalam BAP Penyidikan adalahbenar; Bahwa

Termohon tidak pernah mendengarkan ketika dinasehati olehPemohon ungtuk kebaikan bersama dalam membina rumahtangga demi tercapainya rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah;. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharrapan akan hidup rukun untuk membentuk suati rumah tanggayang sakinah, mawadah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;.

No. 0770 /Pdt.G/2018/PA.Mgt.rupiah) setiap bulan, tetapi kalau tidak ramai dikasin kadang Rp.700.000,( di bawah Rp.1.000.000,), dan ungtuk makan sudah ditanggung orangtua ;Bahwa Saksi dan keluarga telah berulang kali berusaha merukunkan merekaakan tetapi sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidaksanggup lagi mendamaikan mereka;Saksi P2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjan dagang, tempat tinggal diDusun XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan, didalam sidang saksi memberikan

Wkb.sebagai bukti bahwa dirinya dan kawan kawannya yang membawa lari korbandan datang adik saya perempuan an. noviana nata bili memberikan lembarsarung kepada korban karena korban pada saat itu memakai celana yang tipisselanjutnya saksi melihat korban menangis dan meminta tolong namun saksihendak menolongnya saksi takut karena banyak orang yang membawaparang dan selanjutnya saya memberi jjin ungtuk korban dibawa lari.diperlinatkan kepada saudari lelaki An. Kanisius Gono Ate Als.

membawa yanti kemudian lelaki an.Dominggus Bulu Alias Ama Lena memberikan saksi sebuah parang dan saksimenerima sebagai bukti bahwa dirinya dan kawan kawannya yang membawalari korban dan datang adik saya perempuan an. noviana nata bili memberikanlembar sarung kepada korban karena korban pada saat itu memakai celanayang tipis ,selanjutnya saksi melihat koroban menangis dan meminta tolongnamun saksi hendak menolongnya saksi takut karena banyak orang yangmembawa parang dan selanjutnya saya memberi ijin ungtuk

RIYAN ASMAWISYABAN Als RIAN Bin SULAIMANserta saksi IRFAN MULIADY Als IRPAN Bin SURIANTO HAKAMRYberangkat dari Tembilahan ungtuk kembali ke Dusun Gurah Baru DesaTeluk Bunian Kecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir Riau, lalusekira pukul 23.00 Wib Terdakwa 1. SAPARUDIN Als UDIN Bin JAILANIHalaman 17 dari 50 Putusan Nomor 204/Pid.B/2018/PN Tbhdan Terdakwa 2.

RIYAN ASMAWI SYABAN Als RIAN Bin SULAIMANserta saksi IRFAN MULIADY Als IRPAN Bin SURIANTO HAKAMRY berangkatdari Tembilahan ungtuk kembali ke Dusun Gurah Baru Desa Teluk BunianKecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir Riau, lalu sekira pukul 23.00Wib Terdakwa 1. SAPARUDIN Als UDIN Bin JAILANI dan Terdakwa 2. RIYANASMAWI SYABAN Als RIAN Bin SULAIMAN di tangkap oleh Anggota PolsekPelangiran, setelah itu Terdakwa 1. SAPARUDIN Als UDIN Bin JAILANI danTerdakwa 2.

berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016, Pemohonlah yang pergi meninggalkan rumah.Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Wueha No.14 Kelurahan AnggoeyaKecamatan Poasia Kota Kendari bersama isteri keduanya sedangkanTermohon masih tinggal di Jalan Malik VI No.8 Kelurahan KorumbaKecamatan Mandonga Kota Kendari.Bahwa saksi sering mendengar Termohon mengeluh tidak memiliki uangsementara Termohon mempunyai keperluan yang harus dibayar.Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan dengan caramenasehati Termohon ungtuk

. + 496 (empat ratus sembilan puluh enam) KG ikan campur yangtelah dilelang seharga Rp. 2.122.000, (Dua juta seratus duapuluh dua ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.c. 1 (satu) set jaring jenis trawl dirampas ungtuk dimusnahkan.5.

rumah Saksi Suwito als Parken denganmembawa tali nilon dan tali karet bekas, dan pisau dapur dibawaoleh Iwan als Kumis, dan sesampainya di persimpangan jalanbesar, saksi dan temantemannya tersebut langsung menujusebuah toko untuk membeli lakban warna kuning;Bahwa setelah itu, sekitar pukul 23.30 24.00 Iwan als Kumis danSaksi pergi menuju tempat parkir truk interkuler bermuatan getahpalet yang dimaksud sedangkan Saksi Suwito als Parken melihatdari jarak kurang lebih 150m untuk menghubungi Terdakwa ungtuk

bHandel stang warna merah silver, Kendaraan sepedamotor tersebut saksi letakkan di depoan rumah ; Bahwa kendaraan sepeda motor kendaraan sepeda motor Honda BeatNo.Pol KT5950RG milik saksi tersebut di parkir di depan rumah saksi dalamkondisi tidak terkunci stang/ leher, dan lokasi rumah saksi jauh dari jalanraya; Bahwa sebelum kejadian pencurian saksi sempat menggunakan sepedamotor saksi tersebut pada hari Rabu tanggal 03 Agustus 2016 sekitar pukul17.00 wita saksi keluar dari rumah menuju Sangatta ungtuk

Menghukumnya Terbanding/ Tergugat ungtuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang bahwa terhadap memori banding tersebut KuasaTergugat Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima olehPanitera sekretaris pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 03 Nopember2015 , dan Kontra memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Penggugat pembanding pada tanggal 18 Nopembertahun 2015 ;Menimbang bahwa Kontra memori Banding tersebut berbunyi sebagaiberikut :Adapun dasar

mediasi tanggal 23 Februari 2021 antaraTermohon dan Pemohon telah disepakati untuk pemberian nafkahIddah selama tiga bulan sebesar Rp. 4.500.000 (empat jutalimaratus ribu rupiah) dan dikarenakan dalam kondisi yang kurangnyaman saat mediasi maka perkenankan untuk Termohon memohonagar uang Nafkah Idda agar diperikan kepada Termohon sebesar Rp.2.500.000 ( dua juta hmarus ribu rupian ) setiap bulannya, danterakumulasi Rp 7.500.000 ( tujuh juta limaratus ribu rupiah ) dalamkurun waktu tiga bulan; Bahwa ungtuk

bukti otentik sertamemenuhiKetentuan pasal 180 ayat (1) HIR, maka mohon agar Pengadilan NegeriKepanjenberkenan memutuskan agar putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulusekalipun kasasi (serta merta/uitvoerbaar bij vooraraad) ;Berdasarkan uraian diatas, maka PENGGUGAT mohon agar Pengadilan NegeriKepanjenberkenan untuk memanggil para pihak guna menghadap ke persidangan untukdiperiksa,diadili dan diberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT ungtuk

Tergugat tidak berhasil membuktikan sebaliknya terhadap dalildalil danpembuktian yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara a quo sehingga dalildalildan pembuktian Tergugat harus dikesampingkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut makaPenggugat harus dinyatakan telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannyasehingga gugatan Penggugat layak dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum gugatan yang relevan ungtuk

selanjutnyaterdakwa katakan silakan kamu cari penginapan terserah mau nginap dimanadan saudara Hendri mengatakan kepada terdakwa oke bang;Kemudian ke esokan harinya pada hari selasa tanggal 12 Maret 2019 sekirapukul 10.00 wib terdakwa menelpone saudara Hendri dan mengatakan untuktukar mobil, mobil yang kamu gunakan serahkan kepada sopir yang kemarinmenjemput kamu, nanti akan ada mobil lain yang akan digunakan kamu,sekira pukul 13.00 wib terdakwa pergi kebandara Hang Nadim batam danbersiap siap ungtuk