Ditemukan 173 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wawan wayan winan wana wakaf wajan wadan wasan waran wakan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1947/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Pada sekitar wanan bulan Nopember tahun 2016 terjadi pertengkaran kecilantara Penggugat dan Tergugat yang tempatya di rumah orang tuaPenggugat. Selang sehari setelah terjadi pertengakran kecil tersebutadik kandung Tergugat yang bernama WORO WULANDARI yangberalamat di Madiun datang ke rumah orang tua Penggugat dan ketemulangsung dengan orang tua kandung Penggugat selama kurang lebihdua jam. Adapun maksud dan tujuannya adalah mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus Lain-lain
Register : 15-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 134/Pid.Sus.LH/2016/P.N. Liw.
Tanggal 30 Januari 2017 — Terdakwa. I. MARKUM bin SAIDAN dan Terdakwa II. AHMAD SOLEHUDIN Bin PIRDANI
91 — 33
  • SUPARUJI untuk uang keamanan; Bahwa benar yang menjadi barang bukti dalam perkara ini adalah : $1 (tiga puluh satu) keping papan dengan ukuran 2cm x 25cm x 300cm;sembilan) batang kayu jenis afrika ukuran 6cm x 12cm x 300cm;satu) buah potongan kayu jenis Afrika;9 41 (satu) unit mesin chainsaw berwarna orange putih;1((((satu) buah jerigen bensin warna merah;sonennnne Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan atas keterangan saksi tersebut ; wanan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 399/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
1.HENDRO SAYEKTI,SH.
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.ANDRI GUNAWAN
2.DINA OKTAVIANA
20 — 11
  • Membebankan kepada para terdakwa biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.500, (dua ribu ima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal: 09 September 2019 oleh: HIRAS SITANGGANG,SH.MMsebagai Hakim Ketua Majelis didampingi oleh : YULI ATMANINGSIH,SH.M.Humdan WANAN SUGIARTAWAN,SH. masing masing sebagai Hakim Anggotadan putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa Tanggal 17 September 2019dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN Mlg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIS NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
JEFRY TWOANDO Alias DAVID Alias MUL Alias JEJE
29 — 9
  • Ilham eluselus tok ae, selanjutnya saksi mainan HP WAnan dengan teman saksi kemudian payudara anak saksi diraba, pipi, bibirdan leher saksi dicium sdr. Ilham, tidak dirayu, tidak ada omonganlangsung gituan;Bahwa sdr. Ilham melepas baju dan jaketnya sendiri, begitu juga anaksaksi lepas baju anak saksi sendiri, masingmasing buka baju sendirisendiri;Bahwa pada saat itu anak saksi pakai tanktop, BH dan CD;Bahwa yang memulai duluan perbuatan persetubuhan dan cabul tersebutadalah sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-04-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 305/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 5 April 2017 — HARTATIK Dkk melawan IWAN SUSANTO dkk
37 — 7
  • No. 38/Eks.Hpt/1996/PN.Sby tertanggal 9 Februari 1999 ;Bahwa namun pelaksanaan eksekusi pengosongan tersebut belum dapatdilaksana kan menunggu adanya putusan dan Mahkamah Agung RI terhadapgugatan perla wanan No. 610/Pdt.G/1996/PN.Sby yang diajukan oleh ParaPenggugat ;Bahwa, setelah gugatan perlawanan tersebut diputus oieh Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 294 K/Pdt/ 2000 pada tanggai 28 Juni 2001 yang memberikanputusan MENOLAK kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi (dalam gugatan ini adala h ParaPenggugat
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 18-05-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 365/Pdt.G/2015/PN.Dps.
Tanggal 26 Oktober 2015 —
38 — 14
  • sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) perhari terhtung mulai 1 Juli 2015 sampai denganeksekusi selesai dilaksanakan;25.Bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi sangat berkepentingan dansangat mendesak untuk memanfaatkan tanah dan bangunan Tokotersebut secara berdayaguna dan berhasil guna, maka sangatberalasan Penggugat Dalam Rekonvensi mohon kepada YangMulya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini, agar putusanperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walupun TergugatDalam Rekonvensi melakukan perla wanan
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 07-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 31-K/PM.II-11/AD/VIII/2020
Tanggal 28 September 2020 — Oditur:
Sahat M Nasution, SH
Terdakwa:
Subarjo
309 — 189
  • kemudian dijawaboleh anak Saksi Kalau saya pas tidur minta kelon samaBunda dan saya purapura tidur tapi saya ngintip Bunda Wanan dengan Pakde B dan kadang kadang kalau malamsering telepon di dapur;Hal 8 dari 40 hal, Putusan Nomor 31/K/PM II11/AD/VIII/20205.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 161/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 20 Desember 2016 — Penuntut Umum:
SARIEF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SUNARI BIN Alm SUKIDI
65 — 36
  • aONaADMaRWNPoSumber Makmur V SUSUNAN ANQQO1A :nnn nnn n nnn nnn nnn ncn nn nnn nenSUIMGR~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne nnnnnnina nnn nnn RRR REOSOLITTIAG ) nnn nnn nnn nn i rn renee msCholis AQUStIONO; nn nn nnn nn nnn nnn nen nnnn nnn nnn nn nen nnn nnn nennanannannnnenHier SiS Wha (lO; esses seer researcoT TG SSHadi Sa@nt@ SO; ~ nnn nnn nnn nnn mnie men nnn nnn mnnnnnmninenmmmanmanmnrnSUKAaA I; ~ 2mm nnn enn nnn nnn nme enn nnn nnn nnn anna nnn nanan manna nan nanannanna manna nnn nanMU@WANAN
Pengadilan PN SAUMLAKI
Register : 07-09-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 39/Pdt.G/2015/PN Sml
Tanggal 27 Juli 2016 —
51 — 20
  • yang dituntut adalah berupa kehilangan keuntungan43yang diharapkan sedangkan gugatan perbuatan melawan hukum, ganti rugi yangdituntut adalah kerugian yang nyata telah diderita ; Bahwa perkembangan dalam praktek peradilan dimana antara lain PutusanMARI No. 1284 K/Pdt/1998 tanggal 18 Desember 2000 yang menunjukan bahwatelah terjadi pergeseran teori klasik tersebut karena hubungan kontraktual atauperjanjian antara Penggugat dan Tergugat tidak menghalangi diajukannyagugatan perbuatan melawan hukum; wanan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 170/PDT.G/2016/PN.KPG
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat: 1.EDWIN R. FANGIDAE 2.RACHEL ALMA FANGGIDAE HUMA Tergugat: 1.FRANSISKO MEO, A.Pi 2.AGUSTINUS MEO 3.OSNA P. L. MEO NDOLU
66 — 19
  • ,sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan;wanan Menimbang, bahwa setelah diusahakan untuk berdamai melalui Mediator, ternyatadari laporan Mediator tersebut diketahui bahwa proses mediasi gagal / tidak berhasil (suratpernyataan terlampir dalam berkas perkara), maka pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan secara kontradiktoir sampai dijatuhkan Putusan Akhir ;n Menimbang, bahwa untuk itu pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dan terhadap gugatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-03-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 288 / PDT.G/ 2010 / PN. JKT SEL
Tanggal 12 Mei 2011 — 1. PT MARINDO INVESTAMA, 2. PT ASIA INTI MAKMUR, 3. PT. EFRATA PERKASA, 4. PT.INDO CENTRAL EKA ABADI, 5. PT SINAR SURYA ANUGERAH,
106 — 79
  • Sehingga dengan demikian Para Penggugat tidak mempunyai kapasitas (legai standing) untuk mengajukangugatan ini dengan mendasarkan pada hubungan hukum yang terjadi antara PT Grand Kota Investama dan PTPertekstilan Ratatex (Dalam Pailit).GUGATAN PARA PENGGUGAT NE BIS IN IDEM DENGAN PERKARA NO.01/PERLA WANAN/2010/PNJKT.PST JO. NOMOR: 59/PAILIT/2009/PN.NIAGA. JKT.PST5 Bahwa Para Penggugat telah mengajukan perkara perlawanan dibawahNo.01/Perlawanan/2010/PN.Jkt.Pst Jo.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 466/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD HILAL
Tergugat:
1.PT Bank Sahabat Sampoerna Cabang Makassar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Makassar
3.OTORITAS JASA KEUANGAN REGIONAL VI
81 — 22
  • Karena telah melanggarKUH Perdata pasal 1388, "Pembayaran yang dilakukan oleh seorang debiturkepada seorang kreditur, meskipun telah dilakukan penyitaan atau suatuperlawanan, adalah tak sah bagi para kreditur yang telah melakukan penyitaanatau perla wanan mereka mi berdasarkan hak mereka dapat memaksa debituruntuk membayar sekali lagi, tanoa mengurangi hak debitur dalam hal yangdemikian untuk menagih kembali dan kreditur yang bersangkutan.32.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
MADE ARI WIBAWA, SH.,MKn
Tergugat:
1.I WAYAN BUDI ARSANA
2.I KOMANG JULIARTA
3.KADEK DARMA PUTRA DWIYADNYA
135 — 54
  • BPR Hari Depan atas nama Wayan Budiarsana,prihal: Informasi Rekening Mutasi Rekening, selanjutnya diberi tanda buktiP4B:10) Fotokopi Surat Somasi (PERINGATAN) dari Kantor Raja Nasution &Associates kepada Wanan Budiarsana, Komang Juliarta dan KadekDarma Putra Dwiyadnya tanggal 12 November 2020, selanjutnya diberitanda bukti P5;11) Fotokopi (printout) dari PT.BPR Hari Depan atas nama Made Ari Wibawa,prihal: Daftar Riwayat Pembayaran, selanjutnya diberi tanda bukti P6A;12) Fotokopi Kwitansi Fee Notaris
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 10-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 23/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. CIPTA KONSTRUKSI PERSADA
347 — 1122
  • sama ke tempat alat yang telah disiapkan;Bahwa alat yang selanjutnya diperiksa oleh Pokja adalah Excavator danexcavator yang dilokasi saat itu ada 4 unit;Bahwa jarak lokasi pertama (periksa dump truck) dengan lokasi kedua(excavator) sekitar 85 KM, perjalanan sekitar 1 jam dari lokasi pertama;Bahwa proses pemeriksaan alat tersebut oleh Pokja yaitu dimasukan yangsesuai dengan penawaran, sedangkan saksi tidak mengetahui LDP dlpenawarannya, bahwa saksi juga menyampaikan ke pak Marthen masih adaalat di Wanan
    1 unit excavator dan 1 unit Bulldozer serta ada alat juga diGorontalo dan Jakarta;Bahwa alat yang di Wanan tidak diperiksa oleh Pokja sedangkan yangGorontalo tidak mengetahui diperiksa atau tidak;Bahwa saksi tidak ditanya oleh Pokja terkait spesifikasi excavator yang diWanan;Bahwa setelah selesai pemeriksaan alat excavator tersebut tidak ada alat yangdiperiksa oleh Pokja dan ada berita acara yang saksi tandatangani setelahdilaksanakan pemeriksaan alat tersebut, Pak Marthen langsung pulang;Bahwa
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 7
  • gugatan yang tidak jelas/kabur/obscuur libelsesuai dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI (vide PutussnMA tanggai 10 Juil 1975 No. 551 K/Sip/1975), maka terhadap gugatanPeidwan yang obscuur libel, Pengadilan harus menyatakan bahvvagugatan Pelawan a quo ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;Maka berdassrkan eksepsi tersebut diatas, Terlawan Ill motionkehadapan Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan MengadiliPerkara a que untuk MENOLAK ATAU SETIDAKTJDAKNYAKENYATAKAN GUGA TAN PERLA WANAN
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2011 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 116/Pdt.G/2011/PN.PDG
Tanggal 13 Nopember 2012 — H. BAKRI ABDULLAH, SH melawan HENGKI SUSANTO, Dkk
107 — 49
  • pusaka tinggikaum Tergugat Intervensi ;Bahwa Tergugat Intervensi 2 adalah adik ipar dari Tergugat Intervensi 1,yaitu suami dari Tergugat Intervensi 3.2 (Rajai) ;Bahwa objek perkara sekarang ini dahulunya adalah merupakan bekas objekperkara dalam perkara perdata No.170/PDT.G/1993/PN.PDG tertanggal 30Nopember 1994 jo DBP No.78/PDT.G/1995/PT.PADANG tertanggal 27 April 1995jo putusan Mahkamah Agung 3201 K/Pdt/1995 tertanggal 13 Mei 1997 antara Uyuncs selaku Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi berla wanan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2013 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 11/Pdt.G/2012/PN TNG
Tanggal 25 April 2013 — PT. TELISON Lawan 1. JIRO SOMA 2. PT. NALK SEALS INDUSTRY
228 — 50
  • "Surat KuasaKhusus" wajib mencantumkan secara jelas bahwa Surat Kuasa itu hanya dipergunakan untukkepertuan tertentu (khusus, dengan subyek dan obyek yang tertentu (khusus) pula. halaman 1Surat Kuasa PENGGUGAT:..untuk memberikan bantuan hukum dan/atau mewakili Pemberi Kuasa SELAKUPENGGUGAT dihadapan Pengadilan Negeri Tangerang UNTUK MENGAJUKANGUGATAN Perbuatan Melawan Hukum....Dalam hal. 2 baris ke5 s/d baris ke8.. mengajukan perla wananperla wanan atau sanggahan atau bantahan atau penolakanterhadap
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN TARAKAN Nomor 20/Pdt.G/2017/PN TAR
Tanggal 14 Mei 2018 — 1.FERLIFONG CHINDRA 2.JACKSON FEDERIK 3.CINDY FERAWATI 4.FAUZI LENGKONG 5.ERVINA NATALIA MELAWAN 1.JUNAIDI FERRY 2.ERVIKA LIONG 3.LIVIA WIJAYA 4.ANTONY PUTRA WIJAYA 5.VIVIAN WIJAYA 6.SINDY AMORITA WIJAYA
85 — 37
  • FONG LAM)kepada TergugatFONG JAN(sekarang bernamaJUNAIDI FERRY)TJlSurat Penyerahantanah tanggal aDesember 1969SuratMenyatakanPenyerahan tanahtanggal 9 Januari 1969 wanan Menggugat ketidaksahanSurat Penyerahan tanahdari orang tuaTERGUGAT (Alm.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 404/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 26 Januari 2016 — MEHER BANSHAH LAWAN Ir. SAIFUL AMRI, DKK
38 — 7
  • Berdasarkanuraian tersebut, tidaka dikuasainya tanah terperkara bukan karenapenerbitan kedua surat keterangan tersebut melainkan karenawanprestasi yang dilakukan oleh tergugat X.12.Bahwa penggugat tidak menyebutkan sejak kapan perbuatanmelawan hukum tersebut Tergugat VI lakukan bersama Tergugat s/ d V dan Tergugat Vil s/d IX, almh.Aja Wanan, OrangtuaTergugat V sehingga sampai merugikan penggugat sebesarRp.5.000.000.000,.
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Lbt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
IBRAHIM BOLI RAYA BELEN
Tergugat:
1.MARUF MARING
2.NURDIN DONI
3.BASIRUN BELO
Turut Tergugat:
1.MATHIAS JARIAMAN
2.BASIRUN KODA
3.SITI WETAN
236 — 194
  • Dikisahkan bahwa pada tahun 1978, yang bersangkutanAbdulkarim Boli bersama bapak Isak Jema memetik kelapa untukminum di lokasi Baluk Wain tersebut, namun mereka berduadipukul oleh Penggugat, sehingga mama Hudaya Bulu merasakecewa karena anaknya dipukuli dan mengatakan kepadaPenggugat bahwa 7apo nepe bukan mo mula, nepe ata ribu ratumula, nong man wanan nepe pe bukan mo moen, nepe ataKakak Ola Maringen Raen, dan urusan terakir tanah nepe rala pilango pi, go yang denan wai mio menu.. untung go peten