Ditemukan 4199 data
38 — 35
Pasal; 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alas an Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 332 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara
17 — 10
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
24 — 5
merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;halaman 12 dari 16 halaman, Penetapan Nomor : 65/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
19 — 2
hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK KE I, umur 17 tahun dan ANAK KE Il,umur 8 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
18 — 10
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
9 — 1
Bakti Nomor 6 RT.007 RW.008Kota Cirebon, dengan surat kuasa Khusus tanggal 03 Agustus 2019;Bahwa pada sidang dalam acara pembuktian Penggugat mencabutgugat cerainya, akan berfikir ulang yang akan berimbas pada psikologis danmasa depan anak, akan tetapi Tergugat tidak setuju tentang pencabutantersebut;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara
12 — 7
Rekonvensi akan mengalamikesulitan;Bahwa Penggugat Rekonvensi bekerja sebagai guru dengan penghasilan yangtetap setiap bulannya, sehingga secara naluri seorang ibu PenggugatRekonvensi akan melakukan bimbingan, memberikan perhatian danpemenuhan akan kebutuhan jasmani dan rohaninya, maka PenggugatRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara kiranya dapatmemberikan hak asuh terhadap anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi demi hukum danmasa
ANJAS MEGA LESTARI
Terdakwa:
ROKI Alias ROKI AGATA
80 — 26
Menetapkan agar pidana yang dijatuhkan dikurangi masa penangkapan danmasa Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan ;4.
13 — 8
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;10.
21 — 4
anaktersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmemberi nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK,umur 15 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
17 — 10
Majelis Hakim sepakat berpendapat bahwaTermohon berhak atas mutah, sebagaimana dimaksudkan Pasal 149 huruf(a) di atas;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan No.0300/Pdt.G/2017/PA.PkpMenimbang, bahwa dalam menetapkan jumlah mutah yang harusdibayarkan oleh Penggugat dan Tergugat, dikaitkan dengan aspekkepatutan dan kelayakan, mengingat Tergugatsebagai pegawai hotel padaSoll Marina Hotel, maka berdasarkan bukti T2 yang diajukan oleh Tergugat,maka Tergugat berpenghasilan tetap sejumlah Rp 3.113.450, perbulan danmasa
35 — 22
kondisi sehat lahirbatin dantercukupi segala kebutuhannya; Bahwa sekarang ROHMA NISA WASHAFA telah berumur 2 tahun 7bulan, dipelihara dan dirawat secara bersamasama oleh Pemohon kinyang berumur 38 tahun dan Pemohon II yang berumur 32 tahun; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah untuk memperoleh kepastian hukum atas pengangkatan anak yangbernama ROHMA NISA WASHAFA yang telah dilakukan Para Pemohon,demi kepentingan terbaik anak tersebut, dari segi Kesehatan, pendidikan,danmasa
80 — 28
anakanak Penggugat yang bernama WRESNICHRISTIAN ANTORO dan WRESTI DITA CHRISTIANA ERWANTI tersebut saat inimasih berada dalam kategori anakanak karena baru berumur 15 tahun dan 4Menimbang, bahwa oleh karena anakanak dari Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dalam kategori anakanak maka sudah selayaknya apabila anakanak tersebut bisaselalu mendapat kasih sayang dari kedua orang tuanya, oleh karena itu pola pengasuhanbersama antara ayah dan ibu merupakan pilihan terbaik untuk tumbuh kembang anak danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : EKO MARANATA SIMBOLON SH
76 — 28
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
38 — 17
masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Manna nomor102/Pid.Sus/2016/PN.Mna. tanggal 15 Desember 2016 yang dimintakanbanding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam Tahanan danmenurut Pasal 21 KUHAP jo Pasal 27 Aayat (1) (2) KUHAP jo Pasal 193 (2) bKUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanankarenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berda dalam tahanan danmasa
Terbanding/Terdakwa : NUR ILHAM ALIAS ILLANG BIN JAFRI
50 — 25
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR ILHAM aliasILLANG BIN JAFRI dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintahterdakwa tetap dtahan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara.;3. Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 12 dari 15 hal. Put.
15 — 11
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun sma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
19 — 1
No. 1007/Pdt.G/2018 /PA.BknMenimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anakanaknya, hal ini sejalan dengan Putusan MARI Nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 November 2004, dan Pasal 149 huruf (d) KompilasiHukum Islam, juga membaca firman Allah SWT. dalam Surat ke 65 (AlTalak) ayat 7 yang diambil
Terbanding/Terdakwa : IRAWAN Alias IR Alias IWAN
24 — 20
diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sendiridalam memutus perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Banding, oleh karena ituPutusan Pengadilan Negeri Sei Rampah dalam perkara Nomor66/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 8 April 2020 yang dimintakan banding tersebutdapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
15 — 16
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa