Ditemukan 1734 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-10-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 PK/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — 1. K.A. ALLEN ALMANAR ASCHARI, S.E., dkk. VS 1. AGUS ANWAR dan 1. CHARLEY bin ALI HASAN, dkk.
304 — 467 — Berkekuatan Hukum Tetap
304 — 467 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atikah (Turut Tergugat VII) Alvin HermaFristianHeni HendraAgus SutikneSonny MulyaAnton Herme(Para Tergug.5 Charley t6 Thomas I7 Pemerintcq.
Register : 23-01-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 204/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 12 Oktober 2009 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I
TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II
TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI III
112 — 30
112 — 30
satu set lengkap blewer dan mesinpenggeraknya merk Dumping, sebuah televisi wama merk Gold Star 17 inci, sebuahkompor gas merk elektrulux dan sebuah almari pakaian dari kayu jati model 1 pintu;Tergugat dalam jawabannya membenarkan dalil gugatan Penggugat;Dikarenakan Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat maka MajelisHakim menetapkan harta tersebut sebagai harta bawaan Penggugat, hal ini sesuaidengan Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas harta bersama Penggugatdan Tergug
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2318/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 8 Juni 2017 — penggugat tergugat
30 — 17
30 — 17
Bahwa Penggugat menolak dan membantah dalil Tergugat pada angka 5huruf a, b, dan c dalam jawaban Tergug at fakta sebenarnya Tergugat lahyang telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya darirumahkediaman bersama dan semenjak itu pula Tergugat tidak pemahmenemui anaknya bahkan tidak pemah berkomunikasi dengan Penggugat,dan baru menemui Penggugat dan anaknya 3 (tiga) hari menjelang sidangpertama gugatan cerai ini.Tanggapan atas Dalil Angka 6 dan 7 Jawaban6.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 PK/Pdt/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — SOEHARIJONO & ABDUL ROHIM bin BENTONG (selaku
Ahli Waris/Penerima Wasiat dari BENTONG bin KUSAN) VS HAJI KAJIR, DK
149 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 264, dimana persiltersebut dalam keadaan yang masih utuh, bersih, tidak adacatatan/coretan yang menyatakan bahwa tanah Persil 373 pemahdijual atau dioverkan kepada pihak lain atau kepada siapapun, halini tentu tidak terbantahkan lagi dengan dalih atau alasan (jangandicaricari ach) apapun juga;Bahwa, dengan Novum P1 s.d P.8 serta uraianuraian KamipadaTanggapan Pemohon Peninjauan Kembali Ke1 s.d Ke14dibawah ini, maka seharusnya gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi, Tergug, Konvensi Pembanding
Register : 14-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA AMBON Nomor 220/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 30 September 2014 — - Penggugat
- Tergugat
29 — 7
29 — 7
ltrchfcs0flinsrsid3877804charrsid2639698 hichafldbchaf0lochfl tab rtlchfcesl afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid3877804charrsid2639698 Bahwa saksi rtichfcsl afl ltrchfcs0f1lang1057langfel1033langfenp1033insrsid9259406charrsid2639698pernah kertlchfcesl afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid3877804charrsid2639698 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1057langfel1033langfenp1033insrsid9259406charrsid2639698 rumahPenggugat di Hila satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergug
Putus : 10-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 394/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 10 Nopember 2016 — BENJAMIN TANDEA Dkk
melawan
FENNY DINATA Dkk
63 — 21
63 — 21
Maka Tergugat dan Tergugat Il memberisolusi kepada Penggugat untuk mengoper kepada pendana lain dengansyarat Penggugat diminta menyerahkan suratsurat lainnya, yaitu bukti aslipembayaran PBB, Surat Keterangan Ahli Waris, Surat WB (Ijin MendirikanBangunan) dan lainlain, kKemudian Tergugat Il menyuruh Penggugat IV agarmenyerahkan kepada Tergug at Ill;.
Register : 01-08-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 45/Pdt.G/2012/PN Lwk Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat :
1.HJ. ZAHRA LAKANI
2.HJ. KALSUM LAKANI
3.NUR LAKANI
4.HJ. DJULAEHA LAKANI
5.ATJO DAHLAN
6.HADIDJAH INTJE U. DAHLAN
7.INTJE WALI DAHLAN
Tergugat :
1.DJALALUDIN LAKANI
2.RAMLI LAKANI
3.ZUHRI LAKANI
4.YUNIARTI LAKANI
5.SUKRI LAKANI
6.IRWAN LAKANI
7.WINARTI LAKANI
8.PT. LINY COCONUT OIL INDUSTRY LUWUK
9.PT. BANGGAI SENTRAL SULAWESI
10.PT. NYIUR MAS INTI GROUP
11.CAMAT LUWUK / PPAT
12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BANGGAI
162 — 234
162 — 234
Bahwa sepatutnya Tergugat IX, tidak dapat mewakili kepentingan hukum dariTergugat VIII dan Tergugat X;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari eksepsi Tergugat IX,ternyata eksepsi tersebut tidak menyangkut kompetensi peradilan, baik relatifmaupun absolut;Menimbang, bahwa dengan demikian mengenai ditariknya Tergugat VIII,Tergugat IX, dan Tergugat X tersebut di atas sebagai pihak dalam perkara inisebagaimana dimaksudkan dalam eksepsi Tergug at IX tersebut tidaklah menjadikangugatan in casu
Register : 23-12-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Pyh Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
WISNAR M
Tergugat:
1.RENNY YUDIANTY Pamggilan RENNY
2.M.ALFI.S
154 — 27
WISNAR M
Tergugat:
1.RENNY YUDIANTY Pamggilan RENNY
2.M.ALFI.S
154 — 27
Dengan demikianalmarhumah Ibu Dasima sebagai ibu kandung penggugat dan merupakannenek kandung Tergugat yang semasa hidupnya dikenal sebagai orangyang beradat tidak pernah melanggar aturan adat dengan mengatur,menunjuk, menetapkan, atau memberikan hak penguasaan,penggunaan, dan pemanfataan apalagi kepemilikan tanah ulayat pusakatinggi milik Kaum Datuk Rajo Malano kepada anakanaknya atau kepadaSiapapun juga;C) Bahwa almarhumah Ibu Dasima sebagai ibu kandung penggugatdan merupakan nenek kandung Tergug
Register : 11-02-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 1/Pdt.G/2013/PN.Rta Tanggal 13 Agustus 2013 — * PERDATA : -
Ir. DARTO KARTASA (DIREKTUR UTAMA PT.SUMBER KURNIA BUANA), Vs WARINO WADONOTO, Dkk
66 — 15
66 — 15
dan benda apapunyang ditancapkan, diletakkan, serta memindahkan dan mengosongkannya darilokasi tanah obyek sengketa ini ;Bahwa Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Rantau yang memeriksa danmengadili perkara ini, menghukum Tergugat, Il, Ill, dan IV secara tanggung rentenguntuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp 10.000.000, / hari,setiap hari mereka lalai memenuhi isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejakputusan perkara ini diucapkan hingga dilaksanakan secara sukarela oleh Tergug
Register : 24-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/Pdt/G/2014/PN.Bdg Tanggal 11 Agustus 2014 — 1. Hj.AI SAâÂÂDIAH, DKK
LAWAN
Tn.EDDY MOELYO, DKK
411 — 141
411 — 141
ULE JULAEHA (alm) ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT Lawan: Tn.EDDY MOELYO.Alamat Jalan Kolonel Masturi No.39 RT.0O1 RW.010, KelMargaresik, Kota Cimahi, untuk selanjutnya disebut sebag: Ny.HAJJAH YOYOH,Kampung Pasir Kiara, RT.02 RW.16, Kelurahan CipageranKota Cimahi, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUG Ny.DIASTUTI, Notaris, berkantor di jalan Gajah No.4 BVandung, untuk seTURUT TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dalam perkara tersebut
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 45/Pdt.G/2015/PN Sgl Tanggal 10 Februari 2016 — A KWET, DKK
melawan
BUJANG TUNGGAL, DKK
62 — 6
62 — 6
dengan Tanah/ MILIKberdasarkan Surat Lahan Sdri.Rosmini /TERGUG(+ 45 M) AT VIII Pernyataan Pengakuanhak Atas Tanah Tanggal07 Februari 2007 yangterdaftar di DesaBalunijuk denganNomor:15/SPPHAT/2002/2007Tanggal 07 Februari2007 dan Kecamatan e Sebelah Selatandengan tanah/lahanBujang Tunggal/NOVI (+ 50 M)e Sebelah Timurdengan Tanah/Lahan Halaman 29 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Padt.G/2015/PN.
Register : 10-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 766/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
15474595 hichaf0dbchaf0lochf0 tab pard Itrparqj fi2851i705ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx705tqrtlhy phtx8505tqrtIhyphtx8790tlhy phtx9060wrapdefaultfaautols24rin0Olin705itapOpararsid2502249 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang0langfe1033langnpOinsrsid 15474595 Bahwa rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid2502249 setahu saksi rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1lfs24lang0langfe1033langnpOinsrsid15474595 sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih, Tergug
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 337/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT. Tanggal 12 Maret 2015 — HALIM GUNADI HARTONO TANUDJAYA;
WAHYU THOMI WIJAYA
SUWANDI
SUSANTO
PT.MAX!MA INTI FINANCE
JIMMY TANAL, S.H., M.Kn
233 — 97
233 — 97
(Akta No.168) ; Bahwa selanjutnya dipertegas kembali melalui pengakuan paraPenggugat dalam surat gugatannya halaman 4 butir 8, paragraphke2, disebutkan : ..karenanya dalam Akta 132, Tergugat Ill tidak diposisikansebagai pihak yang berjanji, namun diposisikan sebagai pihakyang memberikan Jaminan Pribadi kepada Tergugat danTergugat Il, dalam jual beli saham Tergug dat ...
Register : 22-10-2018 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 348/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
ALIMUDDIN
Tergugat:
1.ST. RUKIAH
2.M. KASIM ARY
3.ST. SUBAEDAH
4.TAJUDDIN EFENDI
5.ST. ZUHRIAH
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
7.Kantor PERUM PERUMNAS Makassar
41 — 7
ALIMUDDIN
Tergugat:
1.ST. RUKIAH
2.M. KASIM ARY
3.ST. SUBAEDAH
4.TAJUDDIN EFENDI
5.ST. ZUHRIAH
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
7.Kantor PERUM PERUMNAS Makassar
41 — 7
Menerima dan mengabulkan gugatan dari para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum; Menyatakan kepemilikan hak para Penggugat Rekonvensi/para Tergug atKonvensi sesuai Sertipikat Hak Milik No. 21069/Kel. Pandang tanggal 08022007 Surat Ukur No. 01438 tanggal 09122006 atas nama para ahliwaris SAPO luas 483 M?
Putus : 13-01-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 887 K/Pdt/2009 Tanggal 13 Januari 2010 — MONANG SIBARANI, .TAPO SIBARANI., dkk. ; MARGARETA BR. SIAHAAN, HERBERT SIBARANI, dkk.
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wilson Sibarani, hingga kepada Tergug at dan Tergugat Il, walaupun para Penggugat telah berkalikali memperingatkanAlm.
Register : 29-06-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 291/PDT.G/2015/PN.JKT.PST Tanggal 30 Juni 2016 — Drs. VICTOR F. SIAHAAN >< Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia Cq. PT. TASPEN (Persero),Cs
55 — 16
55 — 16
Bahwa PENGGUG AT KONVENSI/TERGUG AT REKONVENSIsebagaimana tertulis pada Posita angka 24 halaman 10, Posita angka26 halaman 11 dan 12, Posita angka 27 halaman 13 pada surat gugatanmempermasalahkan suratsurat atau Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSIkepada PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, masingmasing Nomor : SRT228/DIR.1/112014 tanggal 04 November 2014perihal: Pemberitahuan Pengosongan Rumah Dinas Milik PT TASPEN(PERSERO) di Jl.
Sumenep No. 2Jakarta Pusat yang pada pokoknya PENGGUGAT KONVENSI/TERGUG ATREKONVENSI untuk mengosongkan rumah dinas milik TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI paling lambat pada hari Selasatanggal 6 Januari 2015 dan apabila sampai dengan batas waktu yangditetapkan PENGGUGAT tidak juga mau mengosongkan, maka padatanggal 7 Januari 2015 mulai pukul 08.00 wib TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI akan melakukan upayapengosongan.Hal 16 Putusan No.291/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST2.
Register : 28-08-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/Pdt.Sus-PHI/ 2015/PN.JKT.PST Tanggal 24 Maret 2016 — PT. BANK CENTRAL ASIA >< AGUS IRAWAN
178 — 103
178 — 103
Perbuatan yang dilakukan oleh Bapak David Iskandas, Bapak WilliamHeryanto, dan Bapak Martin Setiadi menimbulkan kerugian bagiTergugat karena perbuatan tersebut dianggap oleh Penggugat dapatdilakukan atas izin dari Tergugat, sehingga Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugat; Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugian ;Jika perbuatan yang dilakukan oleh Bapak David Iskandas, BapakWilliam Heryanto, dan Bapak Martin Setiadi tidak dilakukan makaPenggugat tidak akan merasa dirugikan oleh Tergug
Register : 14-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 71
35 — 71
Tentang Nafkah anak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepadaTergugat Rekonvensi nafkah tiga orang anak ut uhan anak dan akan ditransfer langsung ke anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 156 huruf dbahwa semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayahmenurut kKemampuannya, sekurang kurangnya sampai anak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang bahwa anak Penggugat Rekonvensi dan Tergug atRekonvensi yang dan anak dan dalam persidangan
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 11-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 03/G/2017/PTUN.Mdo Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat:
DANIAL TAMA
Tergugat:
BUPATI GORONTALO UTARA
75 — 25
DANIAL TAMA
Tergugat:
BUPATI GORONTALO UTARA
75 — 25
Telah memeriksa berkas perkara, memeriksa saksipara pihak dan mendengarkan keterangan para pihak dalam perkaraTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 11Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Manadopada tanggal 12 Januari 2017 dalam register perkara Nomor03/G/2017/PTUN.Mdo. dan telah di perbaiki tertanggal 30 januari 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :Adapun yang menjadi Objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergug
Putus : 18-02-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Sda Tanggal 18 Februari 2020 — Sitanggang, Tumpal Abdul Adhiputra Atau Vincensius Tumpal Aa. Sitanggang
Lawan
PT. Hati Mutiara, Dkk
62 — 19
62 — 19
juga nama pemegang hakadalah nama seseorang namun mewakili suatu badan hukum dankeadaan tersebut dimungkinkan oleh karena HGB mempunyai masaberlaku yang nantinya akan beralih menjadi Hak Milik tetapi kalaumemang itu tanah negara maka dalam waktu tertentu yang ditetapkandalam undang undang akan kembali kepada negara;Menimbang, bahwa terhadap bukti dan saksi maupun ahli yang diajukanoleh Penggugat para pihak akan menanggapi dalam kesimpulannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil jawabannya pihak Tergug