Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 174/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON
29 — 1
29 — 1
;Bahwa antara dirinya dengan dengan ANAK KANDUNG PEMOHON adalahorang lain sehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa dirinya dan ANAK KANDUNG PEMOHON setelah menikah akanbertempat tinggal di rumah orang tua calon suami di WILAYAH KABUPATENBANTUL;CALON BESAN PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tanii,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;Bahwa ia adalah ayah calon isteri anak Pemohon;Bahwaia mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan karena mengajukanDispensasi Kawin untuk menikahkan anaknnya
Register : 30-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 51/Pdt.P/2015/PA.Ska. Tanggal 13 Juli 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 5
14 — 5
dipelihara dengan baik olehPemohon dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri;e Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil danPemohon II bekerja sebagai karyawan swasta, sehingga memilikipenghasilan yang cukup setiap bulannya, sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial bisa untuk memenuhikebutuhan anak angkat dengan baik;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 11-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 07-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Smd Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Tani Batu RT.0O10 Desa Tani Harapan KecamatanLoa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara;Syahrawati binti Subu, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Tani Batu RT.010 Desa TaniHarapan Kecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ibu kandung Sumariyani binti Sulaiman; Bahwa anaknya bernama Sumariyani binti Sulaiman telah berusia19 tahun; Bahwa anaknnya
Register : 17-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Bkt Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon
23 — 7
23 — 7
Pemohon agar menunda rencana menikahkan anak Pemohondengan Gustia Rahmi binti Suryadi Edwar, sampai anak Pemohon dewasaakan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tetap pada permohonannya untukdiberi dispensasi kawin kepada anak pemohon yang bernama Doni Kurnawanbin Syafril untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan yangbernama Gustia Rahmi binti Suryadi Edwar;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pemohon telah menghadirkan anaknnya
Register : 03-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2625/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat selama terikat perkawinan telahdikaruniai 2 orang anak bernama XXXX dan XXXX;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sah berceraipada tanggal 26 September 2011;Bahwa Penggugat hendak mengajukan gugatan penguasaananak;Bahwa sekarang anaknya tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa 2 orang anak tersebut selama ikut Penggugat dalamkeadaan baik, sehat dan tumbuh serta bersekolah sebagaimanaanak seusianya;Bahwa Penggugat sangat menyayangi kedua anaknnya
Register : 12-08-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 382/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon
29 — 4
29 — 4
200IVVO He Oi NoSu3 604X011 OV11110 WIVINOOHtO iIM7ONIO iliVi1IOGOOsIV con TMWiIVvowvl, 4xXxO11IVOIOOjajan Daicso aimaican ai aaiam ruman.ROA, T.AAor>Ar, u At; AYAAV>24%yta A A*A/AIA*A CJITA 1m V/4> AAi>A Lav>A O A>A A LAZA VIA XXVXX XMX XACAXXMG Vo AKXOXK Jet VOX Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Jumasna bintiA fiaticror> Qi or/im/3n iMr> SorMa fiforM Warolo V nniTMi TTT 'icor> A rramoX XXXXXX Wiulaxxx MiXXXUXX X4XXLXX VXXXXXWXX LIXXX k pw, MX*X X0WE4X Gi X>AKXXLVXX W X HitXXX
Register : 24-01-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 10 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon= incasutuntutan nafkah hadlonah kepada pemohon telah terbuktisah menurut hukum sehingga gugatan aquo patut diterimadan dikabulkan, dengan demikian Majelis Hakim menghukumpemohon untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernama(M.
Register : 05-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1361/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Tergugat adalah suami istrimenikah sekitar 4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama diSleman tempat orangtua Tergugat kurang lebih 1,5 tahun lamanya; Bahwa awalmula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tetapi sejak pertengahan tahun 2016 Penggugat danTergugat telah hidup berpisah; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi akhirnya Penggugat dalam keadaanhamil tua dikembalikan Tergugat pada orangtua; Bahwa setelah anaknnya
Register : 05-07-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1422/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 20 September 2011 — Pemohon lawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan pemohon telahterbukti sah menurut hukum dan berdasar kesanggupanPemohon, dengan demikian Majelis Hakim menghukumpemohon untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernamaXXX umur 12 tahun, minimal sebesar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusantersebut berkekuatan hukum tetap sampai dengan anaktersebut berusia 21 tahun atau mampu berdirisendiri;Menimbang
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 4/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan XXXX, Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak rukun dan haronis lagi;Bahwa sudah sering saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering minumminumankeras dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknnya
Register : 05-10-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1254/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat sudah tidak rukun, seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, sering pergi meninggalkan rumah tanpa tujuan yangjelas hingga larut malam baru pulang, dan menurut cerita para tetangga dekatTergugat juga telah berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama2 (dua) tahun dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengirimnafkah baik kepada Penggugat maupun kepada kedua anaknnya
Register : 24-03-2008 — Putus : 17-06-2008 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 349/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 17 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
jumlah sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa adapun mengenai tuntutan yang keduayakni nafkah anak, majelis hakim menyandarkan pertimbangannyakepada pasal 105 huruf (c) yang berbunyi Dalam halterjadinya biaya pemeliharaan anak ditanggung oleh ayahnyadalam hal ini adalah Tergugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai besarannya majelis hakimmempertimbangkan kelayakan, kepatutan serta kemampuanTergugat yakni berdasarkan pengakuannya, Tergugat sanggupmemberikan baiaya pemeliharaan anaknnya
Register : 14-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Hak Asuh Atas Ketiga Anak:Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi jawab atas hal tersebut, yang padapokok dan prinsipnya adalah menolak dengan keras, karena TergugatRekonvensi juga mempuyai hak untuk mengasuh ketiga anaknnya,bagaimanapun Tergugat Rekonvensi juga merupakan orang tua kandungdari ketiga anaknnya, disamping memang juga agar tidak memberatkanPenggugat Rekonvensi dalam mengasuh dan mendidik anak, hal inimerujuk pada Pasal 45 ayat (2) UndangUndang Nomor 01 Tahun1974 Tentang Perkawinan;b.
Hak Asuh Atas Ketiga Anak:Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi jawab atas hal tersebut, yang padapokok dan prinsipnya adalah menolak dengan keras, karena TergugatRekonvensi juga mempuyai hak untuk mengasuh ketiga anak nnya,bagaimanapun Tergugat Rekonvensi juga merupakan orang tua kandungdari ketiga anaknnya, disamping memang juga agar tidak memberatkanPenggugat Rekonvensi dalam mengasuh dan mendidik anak, hal inimerujuk pada Pasal 45 ayat (2) UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974Tentang Perkawinan;b.
Register : 19-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2715/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama SANDRA umur 1 tahun minimalsebesar Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah) setiap bulanterhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukum tetapsampai
Register : 21-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2662/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak bulanAgustus 2019 kemudian Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang Penggugat meninggalkankediaman bersama dan selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat datangke tempat tinggal Penggugat hanya untuk menengok anaknnya, merupakanrangkaian fakta tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat yang patut didugarangkaian fakta itu terjadi karena adanya perselisinan dan pertengkaran
Register : 15-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Dan selama itu tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin dan tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat dan = anaknnya.
Register : 05-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 750/Pdt.G/2011/PA.tbn Tanggal 24 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama XXX umur 14 tahun minimal sebesarRp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukumtetap
Register : 18-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 521/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon:
Tjoeng Kian Sioe
33 — 20
Tjoeng Kian Sioe
33 — 20
Dimana kondisiPemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga berhak untukmemohon sebagai Wali Pengampu terhadap Reen Hard Pamungkas tersebut;Menimbang berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk melakukan pengampuanterhadap anaknnya tersebut adalah beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan
Putus : 07-01-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 371/Pid/2012/PT.Smg Tanggal 7 Januari 2013 — DARIYADI alias GENJUR bin DARMO
47 — 19
47 — 19
HADI PATMA bahwadirinya mendapat kiriman SMS dari terdakwayang isinya memberitahukan Mas, Dermologeger anaknnya Bos HADI PATMA ( yaitu Sdri.INDRA FATMANA ) melakukan adegan porno di HP Bahwa setelah mendengar pemberitahuan dariSaksi ASDORI, Sdr. HADI PATMA diamtermangu dan kemudian mengatakan bahwadirinya juga sudah mendengar tentang informasitersebut dari warga masyarakat lainnya ;e Bahwa sdr.
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2696/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
barang untuk diperebutkan, namunPemohon selaku ayah dan Termohon selaku ibu mempunyai kewajibanbersama untuk memberikan kehidupan yang baik untuk masa depan anakanaknya dan untuk itu walaupun PEMOHON sudah berpisah denganTermohon dan Pemohon sebagai ayah dari ketiga anaknya sejak tahun2014 setiap bulan memberikan nafkah maupun kebutuhan pendidikannyamelalui transfer kepada rekening Termohon dan tidak jarang diluar nafkahsetiap bulan PEMOHON tidak jarang memberikan kebutuhan lainnyakepada ketiga anaknnya