Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-08-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1569/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 19 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat,dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari, tidak ada keharmonisandalam rumah tangga, permasalahan kecil jadipertengkaran;6.
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    MUNAWAN, S.H., M.Hum Hakim PengadilanAgama Tulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Januari 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
    namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejakbulan Januari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
Register : 08-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2504/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 19 April 2011 — Pemohon dan Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara seibu) dengan Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2008; Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3. bulan, namun belumPutusan Cerai Talak, nomor: 2504/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 82.dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara seibu) dengan Pemohon dan saksi tahu~ merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3 bulan, namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan bahagia, namun bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon ' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan Termohon sekarang
Register : 08-09-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1635/Pdt.G/2008/PA.TA.
Tanggal 6 Nopember 2008 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa sejak bulan Desember 2002 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonselingkuh dengan pria idaman lain;4.
    Bahwasaksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya termohon selingkuh dengan orang lain ;. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 5. tahunlamanya ;. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi; :.
    Bahwasaksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya ketika pemohon kerja di lamongan termohonselingkuh dengan orang lain;. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 5. tahunlamanya ;. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi; ;6.
    berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak bulan Desember 2002 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIRdianggap telah memadai, akan tetapi karena perkara perceraianbukan semata mata dicari siapa yang salah dan untukmenghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapirumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonselingkuh
Register : 09-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 513/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 22 Juli 2010 — Pemohon Termohon
70
  • . , umur 15 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember 2002 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 6 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon selama 10 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai seorang anak ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0513/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanDesember 2002 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon selama 10 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanDesember 2002 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Desember 2002rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Desember 2002 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaiPutusan Cerai Talak, nomor: 0513/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8sekarang telah berlangsung selama 6 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan
Register : 06-10-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1866/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 18 Februari 2010 — Pemohon dan Termohon
122
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 1 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    sebagaiberikutHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1866/Pdt.G/2009/PA.TABahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga kakak kandung pemohon dan saksi tahu' merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun1997;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuapemohon selama 12 tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetanggatetagga dekat kandung pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun1997;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuapemohon selama 12 tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon ' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 1 tahun 1 bulan dan tidakada kabar beritanya, maka pertengkaran yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah pertengkaran mulut' sehinggamereka sudah tidak satu rumah lagi selama 1 tahun lebih dansudah tidak ada
Register : 03-03-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 468/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungPutusan Cerai Gugat, nomor: 0468/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6selama 17 tahun 10 bulan;7.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1977; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah anak kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanDesember 1977; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu , sejak bulanJanuari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Januari1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalutergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 17 tahun 10 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.Bjr
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
8919
  • Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXxxx tertanggal 21 April 2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri, dan mempunyai rumah sendiri dan dikaruniai 2,orang anak bernama : 1). xxxx umur 7 tahun 2). xxxx umur 4 tahun;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2011mulai goyah
    tempattinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggan mereka sudak tidakharmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    tangga,tempat tinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1)undangundang Nomor 7 tahun 1989, serta KMA nomor 01 tahun 2008,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, agarmereka hidup rukun kembali membina rumah tangga , baik selama prosespersidangan, maupun dengan melalui proses mediasi, namun ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak April 2011 antara rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tangga, dan puncaknya sejak September 2015 .mereka telah berpisahtempat tinggal.dan diantara mereka sudah tidak ada komunikasi lagi sertasaksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yangbernama Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Banjar, menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak April2011 rumah tangganya mulai goyah
Register : 03-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2223
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugattentram, harmonis dan bahagia namun sejak bulan Januari 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi serta timbul percekcokan yang terusmenerus yangpenyebabnya antara lain :Halaman 2 dari 15 putusan Nomor /Padt.G/2019/2019a.
    Dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat pada pokoknyaadalah bahw sejak bulan Januari 2016, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi serta timbul percekcokanyang terusmenerus yang penyebabnya antara lain :a.
    kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi II adalah kakak kandungPenggugat, sedangkan saksi Tergugat adalah ibu kandung Tergugat, sehinggaketiga orang saksi tersebut termasuk dalam kategori orang dekat dari keduabelah pihak, oleh karenanya telah terpenuhi maksud pasal di atas;Menimbang, bahwa saksi Penggugat memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonitetapi belakangan ini mulai goyah
    Penggugatlah yang bekerja serabutan tetapisering disakiti oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar5 bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumah saksi karena sudahtidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat; Pihak Keluarga sudah pernah merukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonitetapi belakangan ini mulai goyah
    Bahwa telah ada upaya dari keluarga tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Tergugat memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmoni tetapisejak tahun 2018 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penggugat SMSan dengan laki lakilain yang isinya sayangsayang, akhirnya Penggugat dan TergugatHalaman 11 dari 15 putusan Nomor /Pat.G/2019/2019rebutan HP Penggugat
Register : 31-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2084/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan Tergugat sekarang berada di rumah anaknya dan hidupberpisah dengan Penggugat selama 7 tahun 8 bulan sampai sekarang;6.
    yang menikah sekitar bulan O1 April 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan dirumah sendiriselama 15 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    yang menikah sekitar bulan 01 April 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan dirumah sendiriselama 15 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan Tergugat sekarang berada di rumah anaknya dan hidupberpisah dengan Penggugat selama 7 tahun 8 bulan sampai sekarang;4.
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telah membiarkan dantidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat danTergugat sekarang berada di rumah anaknya
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
10
  • Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan November 2011 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi percekcokan dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menuntut penghasilan lebih terhadap Pemohon, diluar kemampuanPemohon, selain itu Termohon tidak taat lagi terhadap Termohon;6.
    SAKSITI, umur 30 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sepupu Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon terlalu menuntut penghasilan lebihdiluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Januari 2012;e Bahwa
    Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 51 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon terlalu menuntut penghasilan lebihdiluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Situraja KabupatenSumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak November2011 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalumenuntut penghasilan lebih diluarkemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, ternyata hal tersebut
Register : 27-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1679/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat merasa tidak diperhatikan oleh Penggugat, padahalhal tersebut tidak benar, Tergugat kurang perhatian dan pengertianterhadap Penggugat dan Tergugat mau menang sendiri;6.
    adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat merasa tidak diperhatikan oleh Penggugat, padahalhal tersebut tidak benar, Tergugat kurang perhatian dan pengertian terhadapPenggugat dan Tergugat mau menang sendiri;4.
Register : 18-08-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1691/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 11 Oktober 2010 — Penggugat Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak Maret 2007 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL);6. Bahwa penggugat sudah berusaha menasehati tergugatuntuk meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut, akantetapi tidak berhasil;7.
    di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak Maret 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2002;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1691/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak Maret 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akantetapi sejak Maret 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bahkan sudahsejak Maret 2007 yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa penggugat juga mendalilkan akibatkejadian itu lalu tergugat pulang kerumah orangtuanya danhidup berpisah dengan penggugat yang hingga kini telahberlangsung 3 tahun lamanya, dan selama itu pula antarapenggugat dengan tergugat
Register : 15-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1085/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 26 September 2012 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Juni 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1085/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6istri telah berselngkuh dengan pria lain dan telah dibuktikan secara medis melalui tesDNA ternyata anak kedua bukan anak saya;6.
    kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 17tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juni 2011rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 17tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juni 2011rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga mereka mulai goyah karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1085/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Rabu tanggal 26 September 2012masehi bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1433 hyriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. AAM AMARULLAH, M.H.sebagai ketua majelis serta Drs. ROJI'UN, M.H. dan Drs. M.
Register : 21-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 793/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
182
  • Kemudian antara Pemohon dengan Termohonpisah rumah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarangd;rr reer re ereeeeeBahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2006, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTermohon pergi meninggalkan Pemohon
    sebagai berikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan : tani, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon, namun kini sudah berjalan lebihdari 5 tahun Pemohon dan Termohon hidup sendirisendiri Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon, namun kini sudah berjalan lebihdari 5 tahun Pemohon dan Termohon hidup sendirisendiri; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah karena Termohon pergi
    karena perselisihanan yangteruS menerus yang bermula dari sikap Termohon yang ketikatinggal di Sorong mengharuskan anak sekolah di Jawasehingga Pemohon dan Termohon harus pindah ke Jawa lagi dansetelah di Jawa Termohon konflik dengan saudara kandungPemohon ; rrr reer reer eee eeBahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon bersikeraspergi keluar negeri untuk menjadi TKW sehingga akhirnyasejak tahun 2002 hingga kini sudah berjalan 9 tahun Pemohondan Termohon hidup berpisah, dimana selama 9 tahun
    karenaperselisihanan yang terus menerus yang bermula dari sikapTermohon yang ketika tinggal di Sorong mengharuskan anaksekolah di Jawa, sehingga Pemohon dan Termohon harus pindahke Jawa lagi dan setelah di Jawa Termohon konflik dengansaudara kandung Pemohon ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon bersikeraspergi keluar negeri untuk menjadi TKW sehingga akhirnyasejak tahun 2002 hingga kini sudah berjalan 9 tahun Pemohondan Termohoin hidup berpisah, dimana selama 9 tahuntersebut Termohon
Register : 28-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 844/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena ekonomi yang kurang tercukupi, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugatdalam kehidupan sehariharinya;5.
    buruh, alamat RT.02/RW.06, Desa Bogangin, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal Penggugat danTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 0844/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halaman Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dantergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis;Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Maret 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang 5 bulan lamanya; Bahwa selama pisah Tergugat belum pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJuni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 849/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 28 Nopember 2018 — Perdata
7113
  • Bahwa sekitar tahun 1995 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama terpaksa Penggugat bekerja sebagaiPetani/Pekebun;.
    dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    kenal dengan Penggugat, namun dengan Tergugat saksitidak kenal; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir; 2072020202 202Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    demikianketerangan saksi Penggugat serta pengangkatan sumpah Penggugat tersebut,telah memenuhi unsur formil dan materiil, maka oleh karena itu keterangansaksi dan berdasarkan sumpah Penggugat tersebut, dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007, sudahsudah mulai goyah
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:.Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman1) Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila ditanya kemanaTergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat juga kerap mabukmabukan.2) Tergugat bersikap egois, tidak memperdulikan Penggugat sebagaiistrinya3
    keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 28-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
73
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak 5 Agustus 2015, rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerja dan memilikipenghasilan, namun sebagian besar penghasilan Tergugat tersebut, seringdipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang, sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi.
    Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, keduanya menikah pada bulan Februari 2014;Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, Kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2015 menjadi goyah
    Bla.Halaman 4 dari 12 halaman Bahwasetahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir di rumah orang tuaPenggugatselama 1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2015 menjadi goyah sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat mempunyai penghasilan tidak diberikanPenggugat
    sehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena padabulan Agustus 2015 menjadi goyah
    tetangga Penggugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagaisuami istri, Keduanya menikah pada bulan Februari 2014 yang tercatat di KUAKecamatan Kabupaten Bahwa saksi tahu setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, kemudian di rumah orangtua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2015 menjadi goyah
Register : 16-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 891/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat V Tergugat
71
  • terakhir Penggugat dan Tergugattinggal sebagaimana alamat Tergugat di atas sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama ANAK I P DAN T, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 12 Mei1992 dan ANAK II P DAN T, Perempuan, Lahir di Pontianak tanggal 16 Januari2001;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak (satu) tahun yang lalu setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Bahwa, benar sejak 1 (satu) tahun yang lalu setelah pernikahan rumah tanggaTergugat dan Penggugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangbernama ( WIL ) dan juga sebagai teman curhat namun sejak 6 bulan yang lalusudah Tergugat putuskan hubungan dengan perempuan tersebut ;.
    dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 6 (enam) tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah sendiri sampai akhirnya mereka berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK I P DAN T, umur 21 tahun dan ANAK II P DAN T, umur 12tahun;Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonisdan baikbaik saja, namun sejak tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 (enam) tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah sendiri sampai akhirnya merekaberpisah;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK I P DAN T, umur 21 tahun dan ANAK II P DAN T, umur 12tahun;e Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonisdan baikbaik saja, namun sejak tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    dan Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 6 (enam) tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah sendiri sampai akhirnya mereka berpisah;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK I P DAN T, umur 21 tahun dan ANAK II P DAN T, umur12 tahun;e Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis dan baik baik saja, namun sejak tahun 2012, rumah tanggaPenggugat danTergugat mulai goyah
Register : 29-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 978/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 27 September 2016 — Pemohon dan Termohon
131
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutsejak awal bulan Juni 2015 mulai goyah, karena sebelumnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon dalam segala hal sering berbeda pendapatdan selalu bersitegang, sehingga mengakibatkan keadaan rumahtangga menjadi tidak tentram;4.
    Semarang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 29 Desember 2007 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunbaik dan telah dikaruniai seorang anak laki laki ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutpada awalnya rukun baik, namun sekitar pertengahan tahun 2015Putusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 3 dari 11 halaman.mulai goyah
    Termohon karena sebagaitetangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadik sepupu Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2007 yang lalu dan dalam pernikahan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai keturunan anak satulaki laki ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutpada awalnya rukun baik, namun sekitar pertengahan tahun 2015mulai goyah
    MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatunkan talak satu roji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Salatiga dengan alasan, bahwa hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak bulan Juni 2015 sudah mulai goyah, karena antaraPutusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 5 dari 11 halaman.Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sering berbeda pendapat
    rukun kembali ;Putusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 7 dari 11 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 Desember 2007 ; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak laki laki ; Bahwa sejak bulan Juni 2015 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah