(GSNomor 6997/1988, tanggal 18 November 1988) yang terletak di DesaSanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali,adalah sah menurut hukum;3.Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 270 tanggal 15Desember 1988 a/n Made Tana (GS Nomor 6997/1988, tanggal 18November 1988) seluas 300 m?

Menghukum Tergugat dan Tergugat II dan atau kepada siapa saja untukmengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat atas tanah danbangunan sebagaimana diuraikan pada Sertifikat Hak Milik Nomor 169, GSNomor 2717/1978, Luas 860 m?, atas nama Danuri, Haji, yang terletak diDesa Tegalgondo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, sebagaimanaHalaman 11 dari 30 Hal. Put.

Nomor 3022 K/Pdt/2016pembuktian sebagaimana diatur dalam HIR dari suatu peradilan yangbersih, jujur baik dan tidak memihak;Bahwa tidak benar dan keliru pertimbangan Judex Facti pada halaman 36alinea terakhir yang menyatakan:7 Majelis berpendapat bahwa Penggugat (Danuri, Haji) merupakanpemegang hak milik yang sah dari Sertifikat Hak Milik Nomor 169, GSNomor 2717/1978, Luas 860 m, atas nama Danuri, Haji (Penggugat) yangterletak di Desa Tegalgondo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten;Bahwa pertimbangan

Bahwa dengan telah dibaliknamakannya Sertifikat Hak Milik Nomor 5093 GSNomor 3488 tanggal 13 Februari 2009 ke atas nama Tergugat D, maka Tergugat Dsecara tanpa hak dan melawan hukum telah mengajukan permohonan pemecahan/pemisahan atas sertifikat tanah dimaksud kepada Tergugat B, maka dengan adanyapermohonan tersebut secara tanpa hak dan melawan hukum Tergugat B hingga saatsekarang telah menerbitkan pemecahan/pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor5093 GS Nomor 3488 tanggal 13 Februari 2009 yang

Gugatan Para Penggugat kadaluwarsa.14Bahwa sebagaimana yang telah didalilkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya,obyek sengketa awalnya adalah tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 772, GSNomor 100, tanggal 24 Januari 1989 atas nama Abdul Rahman dan M. Nur denganluas 10.220 m?

No. 1788/Pdt.G/2016/PA.SmgSurat ukur nomor : XXXXXatas nama IBU dengan batasbatas sebagaiberikut ; Sebelahutara berbatasandengan :GSNomor XXXXX; Sebelahselatan berbatasandengan : GS Nomor XXXXX; Sebelahtimur berbatasandengan : Jalan; Sebelah barat berbatasan dengan : Darat;4.

Sebidang tanah dan bangunan diatasnya terletak di Puri Anggrek Mas BlokXXNomor XXKelurahan XXXXXKecamatan XXXXX, Kota Bogor, Jawa Baratsebagaimana dengan Sertipikat Hak Milik Nomor XXXXX luas 146 M2 Suratukur nomor: XXXXXatas nama IBU dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasandengan :GSNomor XXXXX; Sebelah Selatan berbatasan dengan : GS Nomor XXXXX;Hal. 31 dr. 40 hal. Pen.

Bahwa memperhatikan dalil penggugat yang mengatakan bahwatanah sengketa tersebut sesuai sertifikat Nomor : M.2108 dan GSNomor : 423 / 1994 tertanggal 1 November 1994 yang dahulu atasnama ADI SARTOLI, alm (anak penggugat) yang diperoleh dariDrs. SOLEMAN SAMUEL TERI atas jasa jual beli.

No.1929 K/Pdt/2014menerbitkan Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor 592.2/293/SKT/1996, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kambu, yang kemudiandengan dasar itu diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00304/2003, GSNomor 174/Mokoau/2002 tanggal 27 Desember 2002, maka sudah jelastindakan tersebut adalah perbuatan melawan hukum, karena PenggugatRekonvensi sudah terlebih dahulu menguasai obyek sengketa baik secarafisik maupun secara yuridis, sehingga sangat beralasan hukum agar MajelisHakim yang

. : 283/HM/BPN/98,sepanjang 108 m2.e Timur berbatasan dengan tanah Suwandipemegang Sertifikat Hak Milik Nomor :78 Tahun 1965 yang bersumber dari GSNomor 8 Tahun 1898 sepanjang 85 m?.e Selatan berbatasan dengan tanah LIM SINOH/PT. Gudang Garam, sepanjang 108m?.e Barat berbatasan dengan Sungai Deli,sepanjang 85 m?.6 Bahwa tanah peninggalan Alm. Muhammad Badjuri tersebut berkurangkarena diperuntukkan untuk pelebaran Sungai Deli (sebelah barat) seluas1891 m?

Komodor LautYos Sudarso KM 8 Kelurahan Tanjung Mulia KecamatanMedan Deli Kota Medan seluas + 9.245 M2 dengan batasbatas, sebelah :e Utara berbatasan dengan tanah UH.Muhammad Turki, sepanjang + 108 Me Timur berbatasan dengan tanah Suwandipemegang Sertifikat Hak Milik Nomor :78 Tahun 1965 yang bersumber dari GSNomor 8 Tahun 1898 sepanjang 85 M.e Selatan berbatasan dengan tanah LIM SINOH/PT.

Bahwa sekitar tahun 2012 Penggugat juga telah melakukan penebusan atassalah satu barang tidak bergerak milik Penggugat yang Penggugat jadikanjaminan hutang pada Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta HakTanggungan nomor : 392/APHT/PPATC/2003, akta mana telah Penggugatdan Tergugat tanda tangani dihadapan Camat selaku PPAT di kecamatanSungai Rumbai, yakni berupa SHM No. 592 tgl 12 05 2000 dan GSnomor : 41/BB/2000 tgl 19 04 2000, atas tanah dan bangunan tinggalyang terletak di Jin.

hukum untuk dilaksanakan olehTergugat Il, karena nya surat Nomor : S1756/WKN.3/KNL.01/2015 tanggalHalaman 6 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Padt.G/2015/PN.PDG10.11.10 Juli 2015 dari Tergugat Il dan surat tgl 13 Juli 2015 dari Tergugat adalah cacat hukum karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum.Bahwa oleh karena Tergugat terbukti melakukan perbuatan melanggarhukum terhadap Penggugat, maka beralasan hukum Tergugat dihukumuntuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 61, tgl 20021989 dan Gsnomor

beli secara sah.Sejak Penggugat membeli tanah tersebut sama sekali tidak ada gangguandalam kepemilikan Penggugat dari memperoleh tanah tersebut hinggaHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2019/PT PLGterbitnya sertifikat hak milik nomor 3386 Tanggal 1 Mei 2013 SU No.59/2013milik Penggugat tersebut.Pada awal 2017 Penggugat mendapat informasi Sertifikat Hak MilikNo.3386 tanggal 1 Mei 2013 SU No.59/2013 milik Penggugat tumpangtindih dengan Sertifikat Hak Milik nomr 44 tanggal 3 agustus 1976 GSNomor

Prabumulih Barat Kota Prabumulin dan Photo copySertifikat Hak Milik Nomor 277 terletak di Kelurahan Patih GalungKecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih akan tetapi bukanlah terletakdi atas tanah objek sengketa dan tidak di lampirkan oleh Para Tergugat didalam bukti Para Tergugat serta photo copy sertifikat tersebut tidak adahubungan hukum sama sekali dengan objek sengketa;Yang benar adalah GS 178/1981 (Bukan GS Nomor 120/1981) yangsebagian dari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 23 Prabumenang GSNomor

lainnya, jadi sangat lan patut bahwa gugatan Termohon Kasasidahulu Terbanding dan Penggugat haruslah ditolak secara mutlak;Perlu kami sampaikan bahwa diatas tanah objek sengketa semuanya telahTersertifikat dan sudah Gambar Situasi (GS);dan dalam pertimbangan dan putusan majelis hakim tingkat pertama danmajelis hakim tingkat banding telah salah dan keliru dalam penerapanhukum, dalam perkara ini, surat Gambar Situasi (GS) 178/1981 yangsebagian dari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 23 Prabumenang GSNomor

SHM Nomor 824, Luas + 110 M2, GSNomor 208/IV/1988 atasnama SAMIATI Binti TRIHARSO; dan 3. SHMNomor 825, Luas + 110 M2, GS Nomor 206/IV/1988 atasnama SAMIATIBinti TRIHARSO ketiganya terletak di Desa Kajen, Kecamatan Kajen,Kabupaten Pekalongan yang telah diletakkan Sita Eksekusi dalam RegisterPerkara Nomor 06/Pdt. Eks.Hip/2002 dimohonkan untuk diangkat kembali;dan kemudian ditindaklanjuti oleh Pengadilan Negeri Pekalongan melaluiPENETAPAN tanggal 7 Maret 2005 Nomor 06/Pdt. Eks.

22 Juni 2015 dan pada sidang yang ke tiga tanggal 29 Juni 2015.Menimbang, bahwa sampai pada saat persidangan yang ke tiga, Oditur Militer telahmemanggil Terdakwa secara sah dan patut menurut undangundang namun Terdakwa tetap tidakhadir karena sejak sebelum penyidikan Terdakwa telah meninggalkan satuan tanpa ijin terhitungmulai tanggal 31 Juli 2014 berdasarkan Berita Acara belum diketemukan Terdakwa tanggal 27September 2014 dan berdasarkan Surat jawaban panggilan Oditur Militer dari Danyonif 116/GSNomor

Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam perkara inidengan alasan jualbeli atas tanah dan rumah sengketa tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan merugikan TergugatRekonvensi dalam perkara ini;Bahwa oleh karena ternyata Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(Elkana Aoetpah) sampai dengan saat ini belum memenuhikewajibannya sebagai penjual sesuai Surat Perjanjian tanggal 10 Juni1997, yaitu belum menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Sertifikat Hak Milik Nomor 110/1993 dan GSNomor

Bahwa dalil gugatan Penggugat, pada posita gugatannya halaman 5 butir(4) Penggugat menyatakan:Bahwa berdasarkan GS Nomor 611/1979 dan GS Nomor 612/1979 tanggal 8Desember 1979 secara jeias disebutkan bahwa GS Nomor 611/1979tertanggal 8 Desember 1979 untuk dan atas nama Henry Jener Nomseo/Penggugat dan GS Nomor 612/1979 tertanggal 8 Desember 1979 untuk ParaTergugat/ayah Para Tergugat (Noch Lobo Dimu, almarhum), hal tersebutdapat dilihat/terbaca secara jelas pada batasbatas tanah tersebut Yakni GSNomor

Yani II/Jalan Arteri Supadio,Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 4681/Desa Sungai Raya, GSNomor 1806/1990, tanggal 29 Maret 1990, seluas 19.460 m7 (sembilanbelas ribu empat ratus enam puluh meter persegi), berbatasan dengan: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Bu Sri Bakti Sejati SertifikatHak Milik Nomor 6552 dan tanah Penggugat Sertifikat Hak MilikNomor 2475; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat Sertifikat HakMilik Nomor

.: Bahwa berdasarkan surat jawaban panggilan sidang dari Danyonif 116/GSNomor : B/708/X/2017 tanggal 5 Oktober 2017 tentang Pemberitahuantidak dapat hadir dalam Persidangan Pengadilan Militer 101 Banda Acehyang menerangkan Terdakwa a.n.

kekuatanhukum, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Kesepakatan Nomor 12, tanggal 23 Desember 2014,adalah batal demi hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 9/2015, tanggal 11 Februari 2015 adalahbatal demi hukum;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 78/PDT/2018/PT PDG11.12.13.14.15.Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (Buitten Effect)Sertifikat Hak Milik semula Nomor 972 GS Nomor 123, tanggal 27 Januari1987, kemudian berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2357 GSNomor

Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima denganalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tidak menjelaskan secaraterperinci batasbatas sepadan tanah objek perkara sekarang ini,sedangkan diatas tanah objek perkara telah berdiri bangunan RumahSakit Umum Daerah milik Pemerintah Daerah Kepulauan Mentawai yangluas tanahnya tidak sama lagi dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 169, GSNomor 1041 tanggal 28 Oktober 1992, dengan luas 10.000 M?

Menyatakan sah Penggugat sebagai pihak diserahkan untukmengelola tanah adat milik KAN Lubuk Basung dan KAN Geragahanberdasarkan Sertifikat Hak Pengelolaan (SHP) Nomor 1 Tahun 1989, GSNomor 53 Tahun 1989 tertanggal 22 Februari 1989, tanah seluas + 12.000 m?yang terletak di Kelurahan Pasar Kanagarian Lubuk Basung, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam;4. Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganHalaman 6 dari 15 hal. Put.

Penggugat dengan Tergugatternyata kemudian baru di ketahui Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelakukan pemisahan terhadap tanah yang sudah ditukarkan dari sertifikatmilik Tergugat tidak melakukan pemisahan terhadap tanah yang sudahditukarkan sertifikat pemilik Tergugat Nomor 464 SG Nomor 349/1973,sehingga walaupun telah terjadi penukaran tanah antara ibu ParaPenggugat dengan Tergugat namun dalam sertifikat milik Tergugat tersebut,tanah sengketa tetap ada dalam gambar situasi milik Tergugat (lihat GSNomor