Ditemukan 168 data
16 — 1
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin Pemohon (Wahyu Rama Fawaid, SE bin H Muhammad Mahud) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nopyarsi Tri Astutik, S.Pd binti Sugiarto) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon nafkah ketiga anak bernama:
18 — 2
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin Pemohon (Wahyu Rama Fawaid, SE bin H Muhammad Mahud) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nopyarsi Tri Astutik, S.Pd binti Sugiarto) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon nafkah ketiga anak bernama:
69 — 49
) memukul Korban Sutopo aliasOpo namun sempat ditangkis oleh Sutopo alias Opo kemudian datang ParaHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN SosTerdakwa yang juga ikut memukul Sutopo alias Opo secara bersamasama,setelah mendapat pukulan dari Para Terdakwa bersama dengan SaksiSuparman Fakir Alias Ano (terdakwa dalam berkas terpisah) Korban SeptiyantoSukarno Alias Septi kemudian berlari meninggalkan lokasi tempat pembuatantapal batas tersebut;Menimbang bahwa menurut keterangan Koroan Jidad Mahud
Nasrudin.,SH
Terdakwa:
YAYAN JUNIANSYAH ALIAS YAYAN BIN BIDARUDIN JAYA ALM
68 — 23
Hasyim Bin Mahud;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun saksi tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai saksi dalamperkara tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa korban dari perbuatan Terdakwa tersebut adalah saksi Sugiarto BinJumangin dan Saksi Septi Pranika AM.
82 — 9
MAHUD(orang tua Para Penggugat) ataukah milik Tergugat dan tanah obyek sengketadalam perkara aquo apakah milik Para Penggugat yang merupakan bagian daritanah warisan dari orang tuanya ataukan milik Tergugat yaitu tanah seluas 37Are semula tanah tersebut digadaikan oleh H.
173 — 66
Saksi : Muhammad Mahud ; dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Matrawi (Penggugat) karena Penggugatadalah penggarap tambak milik bapak saksi yang berada di KejawanPutin Tambak; Bahwa kemudian tanah tersebut dialinkan dengan cara digantirugikankepada Pak Njono Budiono (Tergugat !) melalui Penggugat; Bahwa Saksi melihat, hadir dan turut menandatangani Bukti P7 berupaAkta PUBT No. 4 pada tahun 2007; Bahwa Saksi kenal dengan H. Djatim, H.
58 — 18
RIDA RESPATI, ST dan selaku site enginernya sdr.MADSUDI MAHUD, ST, sedangkan untuk pihak yang bertanggung jawabmelakukan pengawasan dilapangan dan sekaligus site engineernyaadalah sdr. RUSTAM EFFENDI, ST sendiri dengan nilai kontraknyaHalaman 103 dari 200 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PN Pikadalah sejumlah Rp121.495.000, yang mana setahu saksi yangbertanggung jawab dilapangan adalah sdr. RUSTAM EFFENDI, ST.Bahwa untuk pergantian site engineer untuk CV.
MADSUDI MAHUD, ST kepada sdr. RUSTAM EFFENDI, STtidak pernah dibuatkan secara tertulis, akan tetapi saksi pernahdiberitahukan secara lisan bahwa untuk site engineernya diganti oleh sdr.RUSTAM EFFENDI, ST dan kebetulan setiap saksi turun kelapangan danpihak yang menandatangani dokumen hasil pekerjaan adalah sdr.RUSTAM EFFENDI, ST maka saksi beranggapan bahwa sudahdilakukan pergantian sesuai ketentuan melalui PPK dan dibuatkan BeritaAcaranya.Bahwa tenaga ahli dari konsultan pengawas CV.
47 — 9
Mahfud ; e Bahwa sdr Mahud wakil sekretaris dalam kepengurusan DPC Partai Demokrat ; e Bahwa benar saksi yang membuat SPJ bersama ketua ( terdakwa) untukmenyerahkan berkasberkasnya ; e Bahwa saksi mendapat Biaya Operasional Partai ( BOP) setiap bulan 750.000,; e Bahwa selain dana banpol DPC Partai Demokrat mendapat iuran dari 6 oranganggota fraksi partai Demokrat sebesar Rp. 6.500.000, ; e Bahwa Biaya Operasional Partai (BOP) dipergunakan untuk membayar biayalistrik, ATK , honor karyawan, koran,