Membrikan ijin kepada pemohon utuk mengucapkan ikrar talak kepadatermohonSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bahwa tidak keberatan berceraidan mencabut gugatan rekonpensi mengenai nafkah Madliyah, Iddah, Mutah dannafkah anak;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Membrikan ijin kepada pemohon utuk mengucapkan ikrar talak kepadatermohonSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan Duplik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bahwahal. 9 dari 13 hal. Put.

Kemudian Tergugat juga telah membrikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula, dan tetapmemohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua)buah bukti surat dan 2 (dua) orang saksi;Bahwa, pada sidang tanggal 30 Juni 2021 Penggugat menyatakansecara lisan mencabut gugatan yang telah diajukannya, yaitu perkaraNomor 105/Pdt.G/2021/PA.Ntn. dengan alasan telah rukun kembali danberdamai dengan Tergugat, dan mohon

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak-anak bernama Salwa Aulia Dafira, lahir tanggal 15-09-2006 dan Bilqis Aulia Hafidzah, lahir tanggal 09-07-2015, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untuk berkunjung, membrikan kasih sayang kepada anaknya tersebut sepanjang tidak merugikan kepentingan anak;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa, sejak sekitar Oktober 2012, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon kurang terima atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal Pemohon sudah membrikan nafkah sesuai dengan kemampuanPemohon;olBahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Agustus 2017, Pemohon pamit kepada Termohon dansekarang

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo menjadi kKompetensi absolut Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak Oktober 2012,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringPutusan, Nomor 2235/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 6 dari 11 Hal.berselisin dan bertengkar, disebabkan Termohon kurang terima atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah membrikan

Membrikan ijin kepada pemohon sebagai wali yang sah dari NURWINDA PURNAMAWATI SYAH PUTRI untuk menandatanganiAkta Jual beli terhadap sebidang tanah dengan SHM No. 1992atas nama 1. VINA VIRGOWATI lahir tanggal 29 Agustus 1985,2. WIWIK SUNARTI lahir tanggal 23 Desember 1954, 3. NURWINDA PURNAMAWATI SYAH PUTRI lahir 27 Oktober 1996,dan 4. VENY VIRGOWATI lahir 29 Agustus 1985, seluas 70 M2,terletak di Desa Peguyangan, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar;4.

Membrikan ijin kepada pemohon sebagai wali yang sah dari NUR WINDAPURNAMAWATI SYAH PUTRI untuk menandatangani Akta Jual belliterhadap sebidang tanah/bangunan dengan SHM No. 1992 atas nama 1.VINA VIRGOWATI lahir tanggal 29 Agustus 1985, 2. WIWIK SUNARTI lahirtanggal 23 Desember 1954, 3. NUR WINDA PURNAMAWATI SYAH PUTRIlahir 27 Oktober 1996, dan 4.

bulan) dananak kedua bernama : Arkana Gavin Ghaisan Al Aydrus, lahir di Gresik,tanggal 07042020 (umur 1 tahun 2 bulan); sekarang kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Masalah ekonomi kurang, Penggugat kurang dalam memberikan nafkahlahir pada Penggugat, Tergugat hanya membrikan

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomikurang, Penggugat kurang dalam memberikan nafkah lahir padaPenggugat, Tergugat hanya membrikan nafkah sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) per minggu, yang tidak cukup untuk kebutuhan

saksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada tahun 2010 yang lalu;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kemudian tidak harmonis yang disebabkankarena sering terjadi percekcokan masalah ekonomi dimana Tergugatjarang membrikan

rumah tangga terakhir bertempat tinggal di Desa Pagar Jati ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengakaran disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRTterhadap anak Penggugat, Tergugat sering mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak lagi membrikan

Pagar Jati ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Hal 4 dari 11 hal Put No 481/Padt.G/2020/PA.AGMe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengakaran disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRTterhadap anak Penggugat, Tergugat sering mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak lagi membrikan

oleh Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 294/44/V1/2009 tanggal 16 Juni 2009, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketua majelisdiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

Termohon tidak tinggal bersama mereka pisahrumah sejak tahun 2012, Termohon pulang ke rumah orang tuanya pada waktunenek Pemohon meninggal dunia; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa pekerjaan Pemohon Pemohon bekerja di pabrik kayu sebagai tukangkayu; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

pulang ke rumah orang tuanya padawaktu nenek Pemohon meninggal dunia; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa pekerjaan Pemohon Pemohon bekerja di pabrik kayu sebagai tukangkayu; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon juga mengajukan saksisaksiyaitu:SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Termohon saksi kakak Termohon; Bahwa suami Termohon XXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon punya

Tergugat tidak pernah membrikan Nafkah sejak Nopember;c. Tergugat memilin pulang kerumah orang tuanya meniggalkanPenggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun2017 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPenggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah kurang lebih selama 8 bulan;6.

Tergugat tidak pernah membrikan Nafkah sejak Nopember;c.

oleh Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 351/30/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketuamajelis diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini ikut Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahanya, Termohon telahmengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang membrikan

sudah 8 bulan, Termohon pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi belum pernah merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak ingin berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon karenamereka sudah tidak bisa disatukan lagi; Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini ikut Termohon semua; Bahwa pekerjaa Pemohon Buruh; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI I. : XXXXX bin XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bantul; Bahwa saksi setelah bersumpah telah membrikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menceraikan Tergugat;Hal. 4 dari 14 Put.

No.1066/Pdt.G/2015/PA.Bil.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agartidak bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak sanggup membrikan nafkah kepadaPenggiugat,kemudian bertengkar terus menerus dan akhirnya Terrgugat pergimeninggalkan Penggugat,hingga sekarang

denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh: Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk Tergugat sering menghina dan berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa pada bulan Agustus 2016 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah, kembali kerumah orang tua karena diusir oleh Tergugat sehingga terjadi perpisahantempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 10 bulan lamanya danselama itu pula Tergugat tidak pernah membrikan

dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat sering menghina dan berkata kasar terhadap Penggugat danpuncaknya pada bulan Agustus 2016 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah, kembali ke rumahorang tua karena diusir oleh Tergugat sehingga terjadi perpisahan tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 10 bulan lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah membrikan

Tergugat jarang membrikan nafkah kepada Penggugat danTergugat selalu membagi dua hasil pncahariannya dengan orang tuaTergugat sendiri;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuni tahun 2019 yang mengakibatkan Pnggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;6.

kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tingga sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama: anak Umur 1 Tahun 4 Bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awalawal Pernikahan;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat suka berbohong kepada Penggugat, dimana Tergugatsering membrikan

uang kepada orang tua Tergugat tanpa memberi tahukepada Penggugat dulu, dan jika Penggugat menanyakan alasan Tergugatberbohong maka Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, danTergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 8 Bulan,padahal Tergugat selalu membrikan uang kepada orang tua Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus,puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat pun terjadipada Bulan Juli Tahun 2021, hingga Penggugat

rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, namun sejak 2tahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugatpemalas bekerja dan Tergugat juga sering selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin Penggugat; Bahwa saat ini Tergugat sudah lebin 1 tahun meninggalkanpenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kembali untuk bersatu denganPenggugat, dan Tergugat juga tidak ada membrikan

menjalani hubunganlayaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, namun sejak 2tahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah yang tidak mencukupi karena Tergugatpemalas bekerja; Bahwa saat ini Tergugat sudah lebin 1 tahun meninggalkanpenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kembali untuk bersatu denganPenggugat, dan Tergugat juga tidak ada membrikan

Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat;Tergugat kurang memberikan perhatian dan anafkah kepada Anak;Tergugat suka berjudi;Tergugat tidak taat beribadah;029 5Tergugat tidak lagi membrikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat sejak Mei 2014;.

Tergugat tidak lagi membrikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatsejak Mei 2014;Kemudian bulan Mei tahun 2014 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 3 tahun 4 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan

Tergugat tidak membrikan uang belanja, sehingga kebutuhan dalamrumah tangga tidak terpenuhi dan dibantu oleh orang tua Penggugat;b. Tergugat ada berhubungan dengan perempuan lain melalui sms mesradan hal itu Penggugat ketahui melalui handphone milik Tergugat;c. Tergugat tidak mau mengakui hubungannya dengan perempuantersebut, dan sangat marah saat Penggugat menanyakannya kepadaTergugat;.

PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prsedur Mediasi diPengadilan, maka terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi,namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar kembalihidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Penggugat sebagaidalil dalam gugatannya adalah karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangga disebabkan Tergugat tidak membrikan

saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejaktahun 2009 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejak 8tahun yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan

Tergugat kurang dalam membrikan nafkah terhadap Penggugat;4.2. Tergugat sering berkata kasar;4.3. Tergugat telan melakukan KDRT kepada Penggugat dan telah dilaporkan dengan bukti laporan No. STBL/599/V/2016/SPKT tertanggal29 Mei 2016;4.4. Tergugat sering menjatuhkan Thalak secara lisan;5.

Penggugat dan Tergugat telah samasama inginbercerai;Menimbang bahwa setiap awal persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan TergugatMenimbang bahwa Penggugat yang mengajukan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2014 tidak rukun dan tidak harmonis dan sering berselisihdisebabkan Tergugat kurang dalam membrikan