Ditemukan 1492 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 29/B/2018/PT.TUN.JKT
Tanggal 28 Maret 2018 — PUSAT STUDI HUKUM AGRARIA FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS TRISAKTI (PSHA FH USAKTI).; MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL.;
3415
  • Dalam hal ini membrikan>+ Deddy Setiady, S.H., Jabatan Direktur Penafiganan PerkaraSe Tanah dan Ruang; gfe nennn cnn ecc nec ccneccneeY YY 2. Budi Suryanto, S.H., M.Si., Jabatan:Direktur Landreform ;oe ReyWX 3. Dr. Aslan Noor, S.H., M.H., SPY. Jabatan Kepala Biro Hukums a =s dan Hubungan mae wanna nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nanan nana >oy 4. Farida Widyartati, SF. M.Si., Jabatan Kepala Subdirektorat ess$, ePenanganan Perkara Tanah dan Ruang Wilayah II;~5.
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 29 / Pdt.P / 2015 / PN.DPS
Tanggal 3 Februari 2015 — WIWIK SUNARTI
115
  • Membrikan ijin kepada pemohon sebagai wali yang sah dari NURWINDA PURNAMAWATI SYAH PUTRI untuk menandatanganiAkta Jual beli terhadap sebidang tanah dengan SHM No. 1992atas nama 1. VINA VIRGOWATI lahir tanggal 29 Agustus 1985,2. WIWIK SUNARTI lahir tanggal 23 Desember 1954, 3. NURWINDA PURNAMAWATI SYAH PUTRI lahir 27 Oktober 1996,dan 4. VENY VIRGOWATI lahir 29 Agustus 1985, seluas 70 M2,terletak di Desa Peguyangan, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar;4.
    Membrikan ijin kepada pemohon sebagai wali yang sah dari NUR WINDAPURNAMAWATI SYAH PUTRI untuk menandatangani Akta Jual belliterhadap sebidang tanah/bangunan dengan SHM No. 1992 atas nama 1.VINA VIRGOWATI lahir tanggal 29 Agustus 1985, 2. WIWIK SUNARTI lahirtanggal 23 Desember 1954, 3. NUR WINDA PURNAMAWATI SYAH PUTRIlahir 27 Oktober 1996, dan 4.
Register : 13-12-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 941/Pdt.G/2018/PA.Sim
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Tergugat tidak membrikan uang belanja, sehingga kebutuhan dalamrumah tangga tidak terpenuhi dan dibantu oleh orang tua Penggugat;b. Tergugat ada berhubungan dengan perempuan lain melalui sms mesradan hal itu Penggugat ketahui melalui handphone milik Tergugat;c. Tergugat tidak mau mengakui hubungannya dengan perempuantersebut, dan sangat marah saat Penggugat menanyakannya kepadaTergugat;.
    PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prsedur Mediasi diPengadilan, maka terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi,namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar kembalihidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Penggugat sebagaidalil dalam gugatannya adalah karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangga disebabkan Tergugat tidak membrikan
Register : 05-01-2009 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 02/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 14 Januari 2009 — MUSANNAFAH Binti SAWANI Melawan MAT SAINI Bin MISDULLAH
216
  • suami isteriBahwa pi hak kel uarga dan kKepala Dusun Penggugatdan Tergugat sudah pernah berus aha meruku nkanpertengkaran dan percekc okan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak ber hasilBahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unnh t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Miha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan
    hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar pecah yangsangat sulit unt uk di sat ukan ke mbaliBahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unmah t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Miha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Penggugat
Register : 04-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 309/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • Tergugat jarang membrikan nafkah kepada Penggugat dan seringmarahmarah kepada Penggugat;3. Tergugat hobi bermain judi;4. Tergugat sering mengkonsumsi narkoba;5. BahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurangsudah 9 bulan lamanya dan tidak lagi saling melayani sebagai suami ister;6. Bahwa rumah tangga Penggugat sudah pernah diusakan perdamaianoleh perangkat desa hanya rukun sebentar kemudian cekcok lagi;7.
    Tergugat jarang membrikan nafkah kepada Penggugat dan seringmarahmarah kepada Penggugat;4.3 . Tergugat hobi bermain judi;4.4 . Tergugat sering mengkonsumsi narkoba;5. BahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurangsudah 9 bulan lamanya dan tidak lagi saling melayani sebagai suami isteri;6. Bahwa rumah tangga Penggugat sudah pernah diusakan perdamaianoleh perangkat desa hanya rukun sebentar kemudian cekcok lagi;7.
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2235/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
53
  • Bahwa, sejak sekitar Oktober 2012, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon kurang terima atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal Pemohon sudah membrikan nafkah sesuai dengan kemampuanPemohon;olBahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Agustus 2017, Pemohon pamit kepada Termohon dansekarang
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo menjadi kKompetensi absolut Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak Oktober 2012,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringPutusan, Nomor 2235/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 6 dari 11 Hal.berselisin dan bertengkar, disebabkan Termohon kurang terima atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah membrikan
Register : 20-02-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 70/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2011 yang lalu dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KampungKampung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
    , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah 7 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2012 yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 236/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejaktahun 2009 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejak 8tahun yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan
Register : 28-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0648/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • saksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada tahun 2010 yang lalu;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kemudian tidak harmonis yang disebabkankarena sering terjadi percekcokan masalah ekonomi dimana Tergugatjarang membrikan
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 481/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • rumah tangga terakhir bertempat tinggal di Desa Pagar Jati ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengakaran disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRTterhadap anak Penggugat, Tergugat sering mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak lagi membrikan
    Pagar Jati ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Hal 4 dari 11 hal Put No 481/Padt.G/2020/PA.AGMe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengakaran disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRTterhadap anak Penggugat, Tergugat sering mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak lagi membrikan
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Gs
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • bulan) dananak kedua bernama : Arkana Gavin Ghaisan Al Aydrus, lahir di Gresik,tanggal 07042020 (umur 1 tahun 2 bulan); sekarang kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Masalah ekonomi kurang, Penggugat kurang dalam memberikan nafkahlahir pada Penggugat, Tergugat hanya membrikan
    Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomikurang, Penggugat kurang dalam memberikan nafkah lahir padaPenggugat, Tergugat hanya membrikan nafkah sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) per minggu, yang tidak cukup untuk kebutuhan
Register : 12-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0198/Pdt.G/2016/PA.Pkp
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, namun sejak 2tahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugatpemalas bekerja dan Tergugat juga sering selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin Penggugat; Bahwa saat ini Tergugat sudah lebin 1 tahun meninggalkanpenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kembali untuk bersatu denganPenggugat, dan Tergugat juga tidak ada membrikan
    menjalani hubunganlayaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, namun sejak 2tahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah yang tidak mencukupi karena Tergugatpemalas bekerja; Bahwa saat ini Tergugat sudah lebin 1 tahun meninggalkanpenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kembali untuk bersatu denganPenggugat, dan Tergugat juga tidak ada membrikan
Register : 12-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2988/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
82
  • Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat;Tergugat kurang memberikan perhatian dan anafkah kepada Anak;Tergugat suka berjudi;Tergugat tidak taat beribadah;029 5Tergugat tidak lagi membrikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat sejak Mei 2014;.
    Tergugat tidak lagi membrikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatsejak Mei 2014;Kemudian bulan Mei tahun 2014 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 3 tahun 4 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan
Register : 25-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.Ntn
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
286
  • Kemudian Tergugat juga telah membrikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula, dan tetapmemohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua)buah bukti surat dan 2 (dua) orang saksi;Bahwa, pada sidang tanggal 30 Juni 2021 Penggugat menyatakansecara lisan mencabut gugatan yang telah diajukannya, yaitu perkaraNomor 105/Pdt.G/2021/PA.Ntn. dengan alasan telah rukun kembali danberdamai dengan Tergugat, dan mohon
Register : 10-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3764/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
126
  • Membrikan ijin kepada pemohon utuk mengucapkan ikrar talak kepadatermohonSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bahwa tidak keberatan berceraidan mencabut gugatan rekonpensi mengenai nafkah Madliyah, Iddah, Mutah dannafkah anak;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.
    Membrikan ijin kepada pemohon utuk mengucapkan ikrar talak kepadatermohonSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan Duplik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bahwahal. 9 dari 13 hal. Put.
Register : 08-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1232/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Nomor 1232/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat tidak bekerja dan tidak membrikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2.
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padasejak awalnya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat tidak bekerja dan tidak membrikan
Register : 07-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1365/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • xxxxxxxx);Kelurahan Semper Barat , KecamatanCilincing , Kota Jakarta Utara Kota Jakarta Utara dan terakhir masingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lurang lebih 4( empat ) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis.e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcokr,serta mendengar dari keluhan Penggugat yang penyebabnya, Tergugattidak mencukupi dalam membrikan
    Dalam hal ini saksimenerangkan mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semulaharmonis sekarang sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan sejak tahun 2010 ,penyebabnya adalahkarena Tergugat,Tergugat tidak membrikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat sejak bulan juli tahun 2017 , sehingga antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4(empat ) tahun lamanya ;Halaman. 7 dari 11 halaman. Putusan.
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6497/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena: Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat membrikan nafkah sekitarRP30.000,00Rp50.000,00 perhari, itupun tidak menentu, dikarenakanpenghasilan Tergugat yang tidak menentu, serta kurang mencukupikebutuhan seharihari, bahkan sejak bulan Mei 2020 sampai saat ini tidakmemberikan nafkah sama sekali tehadap Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhannya mengandalakan penghasilan
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang saat ini diasuh Penggugat; Bahwa tumbuh kembang anak tersebut dalam keadaan sehat dantidak terlantar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mel2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTergugat kurang dalam membrikan nafkah, tidak
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mel2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTergugat kurang dalam membrikan nafkah, tidak jujur dalamekonomi, dan menjual cincin emas pernikahan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan Oktober 2018 itu, dimana Tergugat meninggalkanPenggugat dan sudah tidak diketahui alamatnyan yang jelas; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2438/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat tidak membrikan Nafkah kepda Penggugat;c. Tergugat kurang memberikan perhatian kepada Penggugat dan anaknya;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Agustus tahun2008 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanTergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah kurang lebih selama 10 tahun.6.
    Tergugat tidak membrikan Nafkah kepda Penggugat;c.