236/Pdt.P/2021/PA.Mj Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Adambin Udin untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Sukmawati binti Arsad; Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum = danperundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan nasihat

agar ParaPemohon menunggu hingga usia anak Para Pemohon tersebut mencapaibatas minimal usia perkawinan;Bahwa atas nasihat dari Hakim tersebut, Para Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segala haliknwal dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon padadasarnya sebagaimana diurai di muka;Menimbang, bahwa Para Pemohon

Penetapan No. 236/Pdt.P/2021/PA.MjAgung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan nasihat kepadaPara Pemohon, tentang risiko dilangsungkannya perkawinan pada usia muda,mendorong untuk menempuh studi lanjut terlebin dahulu, belum siapnya organreproduksi anak untuk hamil, dampak ekonomi sosial dan psikologi bagi anak,serta potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, sebagaimanadimaksud Pasal 12 Peraturan Mahkamah

Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa terhadap nasihat tersebut dimuka, Para Pemohonsudah memahaminya, para Pemohon di persidangan telah memberikanpernyataan secara lisan yang pada pokoknya ingin mencabut permohonanyang telah diajukannya pada tanggal 18 November 2021 dengan registerperkara Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Mj oleh karenanya permohonan ParaPemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku ;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi (calonmempelai wanita), calon suami anak Pemohon tersebut (calon mempelai pria),tersebut telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon agar menundapernikahan anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya

hingga usiaanak tersebut sekurangkurangnya 19 (Sembilan belas) tahun, mengingat anakyang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim

telah Memberi nasihat dan pandangan kepada Pemohonmengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;c. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi

Hakim Memberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebutmengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon agar menunda perkawinan Tri Putri Pardi binti Aspandihingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, serta diberikan nasihat mengenaiakibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) akan tetapi tidakberhasil;c. Rencana perkawinan Tri Putri Pardi binti Aspandi dengan calon suaminyabernama Kadam bin Sapii secara sukarela tidak ada paksaan dari pihakmanapun;d.

dari 5 Penetapan Nomor 54/Pdt.G/2021/PA.Mshregister perkara Nomor NOMOR PERKARA, telah mengemukakan dalildalilsebagaimana tercantum dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat/Kuasanya dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat didampingi kuasanya, serta Tergugatsecara in person datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak denganmemberikan saran dan nasihat

kepada Penggugat dan Tergugat agarmenyelesaikan sengketa harta bersama tersebut dengan cara kekeluargaan;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut gugatan harta bersama aquo dengan alasan Penggugatdan Tergugat akan menjual objek sengketa tersebut serta membagi hasilnyasecara damai;Bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makaproses pemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam

Oleh karenanya kuasa hukum Penggugatmemiliki egal standing untuk bertindak sebagai kuasa hukum Penggugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak dengan memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat dan Tergugatagar menyelesaikan sengketa harta bersama tersebut dengan carakekeluargaan;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugatsecara lisan menyatakan mencabut gugatan harta bersama aquo denganalasan Penggugat dan Tergugat akan menjual

Termohon tidak mau menuruti saran dan nasihat Pemohon;c. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalammenjalankan rumah tangga, serta berbeda prinsip;5.

Apabila Pengadilan Agama Rangkasbitung berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baik Pemohonmaupun Termohon telah datang menghadap secara langsung di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohondengan memberikan nasihat kepada Pemohon dan Termohon dalam setiap persidangan,supaya rukun kembali sebagai suami istri;Menimbang, bahwa karena kedua belah pihak hadir, maka sesuai denganPeraturan Mahkamah

Pemohon kalau benar,dan kadangkadang Termohon tidak menuruti saran dan nasihat Pemohon kalautidak benar;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Pemohon selingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa benar Pemohon menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban Termohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan jawaban

No. 116/Pdt.G/2013/PA Rks.Bahwa saksi sudah memberikan saran dan nasihat kepada Pemohon danTermohon agar tidak bercerai dan rukun kembali membina rumah tangga namuntidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;2.

Pemohon kalau benar,dan kadangkadang Termohon tidak menuruti saran dan nasihat Pemohon kalautidak benar;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Pemohon selingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa benar Pemohon menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban Termohon;Hal. 8 dari 16 hal.

SAKSI umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan (PNS GURU), tempat tinggaltinggal di Kabupaten Sumedang, diatas sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran yangdisebabkan masalah Termohon tidak mau menurut, mendengar nasihat dariPemohon

;e Bahwa saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;e Bahwa Saksi pernah memberikan nasihat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi;2.

SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, diatas sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon adik saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran yangdisebabkan masalah Termohon tidak mau menurut, mendengar nasihat dariPemohon;e Bahwa

saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;e Bahwa Saksi pernah memberikan nasihat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi;Bahwa terhadap setiap keterangan para saksi tersebut, Pemohon tidakmembantahnya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah menyampaikankesimpulan yang intinya tetap pada permohonannya dan mohon untuk diputuskan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,

perdamaian secaraoptimal sebagaimana yang diamanatkan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Perma Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon, bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengakaran terus menerus yang disebabkan masalah Termohontidak mau menurut, mendengar nasihat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi (calonmempelai pria), calon isteri anak Pemohon tersebut (calon mempelai wanita),orang tua calon isteri anak Pemohon tersebut telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon agarmenunda pernikahan anak lakilaki Pemohon dengan

calon isterinya hinggausia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (Sembilan belas) tahun, mengingatanak yang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak lakilakinya tersebut dengan calon isterinya

;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antaralain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak;Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Ntne. potensi perselisihnan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim

Hakimmemberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebut mengenai akibatpernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;G kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon istrianak Pemohon serta orang tua calon istri anak Pemohon agar menundaperkawinan ANAK hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, serta diberikannasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) akantetapi tidak berhasil;c. Rencana perkawinan ANAK dengan calon istrinya bernama ANAKPEREMPUAN secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;d.

Termohon tidak patuh dan taat, selalu pergi tanpa seizin dariPemohon, apaila di berikan nasihat Termohon selalu tidakmenerimanya ;b. Termohon tidak merasa cukup kalau diberikan napkah olehPemohon ;5. Bahwa Pemohon dengan Termohon pertengkaran secara terusmenerus, puncaknya pada bulan November 2020, pisah tempat tinggal,serta memilih tinggal bersama anak Termohon ;6.

Cjrpatuh dan taat pda Pemohon , apaila di berikan nasihat Termohonselalu tidak menerimanya, Termohon sering pergi tanpa seizin dariPemohon, dan Termohon tidak merasa cukup kalau diberikan napkaholeh Pemohon ;; Bahwa saksi pernahn mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa sejak bulan November 2020 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak

sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai sepupu Pemohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun 2009 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorang tua Prmohon di xxxxxx Kabupaten Cianjur; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon tidakpatuh dan taat pda Pemohon , apaila di berikan nasihat

rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, sehingga Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing)untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Talak denganalasan sejak sejak pertengahan tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh dan taat, selalu pergi tanpa seizin dari Pemohon,apaila diberikan nasihat

Cjr Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak sejak pertengahan tahun 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh dan taat, selalu pergi tanpa seizin dari Pemohon,apaila diberikan nasihat Termohon selalu tidak menerimanya, Termohontidak merasa cukup kalau diberikan napkah oleh Pemohon ;; Bahwa sejak bulan November 2020 antara

SHAK SAMUD 22sec ee cece tener reesesree nee eeeneetenueeentenannenaeesBahwa saksi kenal dengan Pemohon WACHYUDIN karenaDS TTe TANGO gi j nnn nnnBahwa Pemohon telah menikah dan mempunyai dua oranganak, salah satunya adalah Rido Winoto yang merupakan anakkedua ;Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama Rido Winotosangat bandel dan nakal, berani dengan orangBahwa setahu saksi Pemohon telah meminta nasihat pada tetuadi kampung serta keluarga, dan diberi masukan agar nama anakPemohon yang bernama Rido

SAKSI SUPARNOHal. 5 dari 12 halaman Penetapan No. 60/Padt.P/2014/PN Tmge Bahwa saksi kenal dengan Pemohon WACHYUDIN karenaDertelanigga ,~~~= non nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn memee Bahwa Pemohon telah menikah dan mempunyai dua oranganak, salah satunya adalah Rido Winoto yang merupakan anakkedua ;e Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama Rido Winotosangat bandel dan nakal, berani dengan orange Bahwa setahu saksi Pemohon telah meminta nasihat pada tetuadi kampung serta keluarga, dan diberi masukan

e Bahwa telah diadakan kenduri di Kampung untuk upacarapenggantian nama Rido Winoto menjadi RidhoAirlangga ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut diatasPemohon tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Pemohon juga sudahdidengar keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa nama anak Pemohon adalah RIDO WINOTO;e Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama RIDO WINOTO sangatnakal, bandel, berani melawan orang tua dan tidak dapat diberi nasihat

;e Bahwa Pemohon bersama istri Pemohon telah meminta nasihat kepadatetua kampung dan keluarga, dan diberi nasihat agar mengganti namaanak Pemohon, dan Pemohon dan istri telah mengganti nama anakPemohon menjadi RIDHO AIRLANGGA dan telah diadakan upacarakenduri di kampung untuk penggantian nama anak Pemohon tersebut ;e Bahwa oleh karena itu Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohondalam akta kelahiran anak Pemohon yang bernama RIDO WINOTOdiganti dengan RIDHOAIRLANGGA. 52 202022 2 2022 o2 none nnnMenimbang

RIDOWINOTO, serta keterangan Saksi Saksi yaitu Saksi Samudi dan SaksiSuparno, telah terbukti bahwa Rido Winoto adalah anak dari Pemohon ;Menimbang, bahwa nama Pemohon adalah RIDO WINOTOsebagaimana dalam Bukti P 2, bukti P 3, dan dikuatkan pula olehketerangan Saksi Samudi dan Saksi Suparno; Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan Saksi Samudi dan Saksi Suparno bahwa anak Pemohonyang bernama RIDO WINOTO sangat bandel, nakal, berani terhadap orang tua,sehingga atas nasihat

semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah berjalan tidak rukun dan tidak harmonis sebagaimana layaknya suamiistri, mekipun Sudah di nasehati orangtua pemohon.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2017 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan,Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa sebab dantanpa alasan yang jelas, sehingga apabila diberikan nasihat

Termohonsering tidak menerima nasihat dari Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sebanyak 3 kali, yaitupertengkaran pertama pada 09 Mei 2017, pertengkaran kedua terjadi pada13 Mei 2017,pertengkaran ketiga terjadi pada 21 Mei 2017;Bahwa pada 21 Mei 2017 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran hebat dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istrisampai dengan saat ini Pemohon tinggal dirumah Pemohon di

Termohon sering tidak menerima nasihat dariPemohon;Him. 5 dari 12 him.

Termohon sering tidakmenerima nasihat dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini Ssesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam

Termohon sering tidak menerima nasihat dariPemohon,;Him. 8 dari 12 him.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakilikuasanya telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, dan atas nasihat tersebutPemohon melalui kuasanya menyatakan bahwa orang tua Pemohon telahmerestui hubungannya dengan calon suami Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon

mengajukan permohonan pencabutanperkaranya Nomor 137/Pdt.G/2020/Pa.Pare;Bahwa untuk singkatnya, segala halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, dan atas nasihat tersebutPemohon menerimanya dan menyatakan bahwa orang tua Pemohon telahmerestuil hubungan

Nasihat yang diberikan oleh pemohon tidak pernah didengarkan olehTermohon;5. Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk;6. Pemohon sudah tidak cocok lagi dan sudah tidak nyaman berumahtangga dengan Termohon;5. Bahwa pada Juli 2016 merupakan puncak perselisinan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon hal ini disebabkan Termohon sudah tidak menghargaldan menghormati Pemohon sebagai Ssuaminya, Pemohon sudah tidak cocokdan sudah tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Termohon.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 anak;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering keluar rumah tanpa seizin Pemohon, Termohon sudah tidakmendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2015 yangdisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seijin pemohon, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri, Termohon mempunyai sifat egoisdan mau menang sendiri terhadap Pemohon, Termohon sering melawan danmembantah Pemohon, Nasihat

Termohon tidak mau menerima nasihat dari Pemohon;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni 2020 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohonpisah ranjang, serta sudah tidak ada lagi hubungan baik yang terjalinlayaknya suami dan isteri Sampai sekarang;Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk menasihati dan melanjutkan rumah tangga denganTermohon, maka menurut Pemohon jalan keluar yang terbaik bagiPemohon adalah

menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah di panggildengan resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan jalan memberikan nasihat

keterangan yang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahbibi Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Maret 2020rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon menuntut lebih dari Kemampuan Pemohondan tidak mau menerima nasihat

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Maret2020 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuanPemohon dan tidak mau menerima nasihat

saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejakHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.CbnMaret 2020, yang disebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuanPemohon dan tidak mau menerima nasihat

dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon dan Pemohon II yangdimintakan dispensasi (calon mempelai wanita), calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tersebut (calon mempelai pria), dan keluarga calon suami anakPemohon I dan Pemohon II tersebut telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat

tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak

;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap

Hakim memberikan nasihat dan pandangan kepadaanak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;Halaman 4 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Ntnd. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon Il, calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilserta perwakilan keluarga calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilagar menunda perkawinan ANAK Pemohon hingga berusia 19 (Sembilanbelas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawahumur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;3.

Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon dan Pemohon II yangdimintakan dispensasi (calon mempelai wanita), calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tersebut (calon mempelai pria), orang tua calon suami anakPemohon dan Pemohon II tersebut telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat

kepada Pemohon danPemohon Il agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Halaman 3 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.NtnBahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial

Hakim memberikan nasihat danpandangan kepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan danHalaman 4 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Ntnkekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon Il, calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilserta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il agarHalaman 18 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Ntnmenunda perkawinan ANAK Pemohon dan Pemohon II hingga berusia 19(sembilan belas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahandi bawah umur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugathadir secara pribadi (in persoon) di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat pada setiap awal persidangan dengan menyampaikan nasihat danpandangannya tentang dampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuanakhirnya agar

Penggugat mengurungkan keinginannya untuk bercerai danmencoba kembali membina rumah tangga yang rukun dan harmonis denganTergugat;Bahwa Penggugat atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugatmenyatakan dapat menerima dan Penggugat menyatakan mencabut perkarayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan RegisterNomor /Pdt.G/201 5/PA.Srl tanggal 27 Januari 2015;Bahwa tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat

uraian putusanini ditunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat pada setiap awal persidangan denganmenyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tanggayang rukun dan harmonis

dengan Tergugat sehingga dengan demikianketentuan yang dimaksud dalam Pasal 65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah pula dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas nasihat yang diberikan oleh Majelis Hakimtersebut, Penggugat menyatakan dapat menerima dan di persidanganPenggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Tergugat tidak hadir menghadap dan tidak pula mengirimkanwakil atau kKuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatutBahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat membina rumah tangga yang telahdijalani selama ini dan atas nasihat tersebut Penggugat

danmenyatakan mencabut perkaranya;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat

kepadaPenggugat dan kemudian Penggugat menerima nasihat tersebut danmenyatakan mencabut perkaranya;Hal. 3 dari 5 Hal.

menerima nasihat Pemohon tersebut dan saksimelihat Termohon orangnya keras kepala;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2017 yang kini sudah mencapai satu tahun lamanya;Bahwa sekarang Pemohon pergi kerja dan tinggal di XXXXXX sedangTermohon kembali tinggal di rumah orang tuanya di XXXXXX;Bahwa sebelumnya Pemohon dan Termohon pernah pisah tempattinggal namun diusahakan rukun dan dinikahkan kembali oleh keluarganamun hanya bertahan 6 (enam) bulan saja dan setelah

Saksi jugamengetahui kalau Termohon tidak menghargai Pemohon karena Termohontidak mau lagi menerima nasihat dan saran Pemohon. Sedang saksi keduaPemohon memberikan keterangan bahwa yang saksi ketahui awalnya rumahtanga Pemohon dan Termohon rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi.Saksi mengetahui tidak rukun karena Pemohon pergi kerja dan tinggal diXXXXXX namun Termohon tidak pernah datang menemui Pemohon diXXXXXX dan Pemohon juga sudah tidak pernah kembali bersama Termohon dirumah bersama.

Saksi mengetahui Termohon tidak menerima nasihatPemohon karena saksi sering mendengar Pemohon menasihati Termohonnamun Termohon tidak pernah menerima nasihat Pemohon tersebut dan saksimelihat Termohon orangnya keras kepala;Halaman 11 dari 17 hlm.

Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA Ad.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, padapokoknya keterangan saksisaksi bersesuaian dan didasarkan ataspengetahuan langsung masingmasing saksi dan antara keterangan saksipertama dan saksi kedua saling terkait dan menguatkan mengenai keadaandan sikap Termohon bahwa Termohon sering keluar rumah dan main judi, tidakmengikuti nasihat Pemohon untuk tidak main judi dan sikap tersebut jugaberarti sikap tidak menghargai Pemohon.

Keterangan tersebut telah memenuhikesaksian sesuai maksud ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.sehingga dapat diterima dan dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringmain judi, Termohon tidak menerima nasihat Pemohon dan tidak menghargaiPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak September 2017 yang kini telah mencapai 1 (satu) tahun 1(satu) bulan lamanya.

Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsecara in person, kemudian Hakim memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niatnya dengan menunda perkawinan sampai anaknya yangbernama XX mencapai batas minimal usia perkawinan akan tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas nasihat Hakim tersebut, Pemohonmenerimanya, dan kemudian Pemohon menyatakan mencabut permohonannyasecara

lisan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun melainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini,sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan

niatnya, dan atas nasihat Hakim tersebut berhasil;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon memohon untukmencabut perkaranya secara lisan, dan Hakim selanjutnya mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya dan memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat hal tersebutpada register Perkara;Hal. 3 dari 5 Penetapan No. 210/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 September 2020Menimbang, bahwa oleh karena Majlis Hakim telah mengabulkanPemohon untuk mencabut perkaranya, dengan

., hal 2 dari 5 hal.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa, dalam persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dan dihadiri oleh calon suami bernamaRama Aria Wijaya bin Riadi dan calon istri bernama Agus Indriyani bintiMuhammad Nasir;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat terkait permohonanPemohon berdasarkan hukum Islam, dan Pemohon menerima nasihat MajelisHakim tersebut, selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan

untukmencabut perkara Nomor 58/Pdt.P/2018/PA.Sgt., 19 Oktober 2018;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memberikan nasihat terkaitpermohonan Pemohon berdasarkan

hukum Islam, dan ternyata Pemohonmenerima nasihat Majelis Hakim tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk mencabutperkara Nomor 58/Pdt.G/2018/PA.Sgt., 19 Oktober 2018, di persidangan,berdasarkan kepada hal tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan keinginanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan, oleh karena itupermohonan Pemohon harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan yang dilakukan olehPemohon dapat dibenarkan karena telah

Bahwa tidak hanya hal tersebut diatas, Termohon sudah tidak turut dantaat atas semua nasihat baik yang diberikan Pemohon, Termohon ketikadiberikan nasihat selalu melawan bahkan marahmarah terhadap Pemohon,sehingga Pemohon merasa kecewa dan kondisi rumah tanggapun semakintidak nyaman;5. Bahwa Pemohon tetap bersabar dan mempertahankan kehidupan rumahtangga dengan Termohon, Pemohon sudah berupaya untuk bermusyawarahdan mendamaikan dengan Termohon namun tidak berhasil;6.

sekitar bulan Desember 2013, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon selalu menuntut nafkah diluar dari kemampuanPemohon, padahal Pemohon selalu memberikan nafkah lahir secaramaksimal terhadap Termohon, namun Termohon tidak mau bersyukurdan bersabar atas semua yang diberikan Pemohon; Bahwa selain masalah tersebut diatas, Termohon juga sudah tidakturut dan taat atas semua nasihat

baik yang diberikan Pemohon,Termohon ketika diberikan nasihat selalu melawan bahkan marahmarahterhadap Pemohon, sehingga Pemohon merasa kecewa dan kondisirumah tanggapun semakin tidak nyaman; Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan April 2017antara Pemohon dengan Termohon bertengkar hebat dan berpisahranjang, dan sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak terjalin hubungan layaknya suami isteri lagi;2.

Termohon selalu. menuntut nafkah diluar darikemampuan Pemohon, padahal Pemohon selalu memberikan nafkahlahirsecara maksimal terhadap Termohon, namun Termohon tidak mau bersyukurdan bersabar atas semua yang diberikan Pemohon, Termohon sudah tidak turutdan taat atas semua nasihat baik yang diberikan Pemohon, Termohon ketikadiberikan nasihat selalu melawan bahkan marahmarah terhadap Pemohon,sehingga Pemohon merasa kecewa dan kondisi rumah tanggapun semakintidak nyaman dan puncaknya terjadi sekitar bulan

kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 09 Juli 2000, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak sekitar bulan Desember 2013, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonselalu. menuntut nafkah diluar dari kemampuan Pemohon, padahalPemohon selalu memberikan nafkah lahir secara maksimal terhadapTermohon dan tidak mau mendengarkan nasihat