Ditemukan 218 data
109 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Administratiekantoor Versluis N.V. ditetapbkan Menkeh RI NomorJA.5/114/10, tanggal 4 September 1952, telah diadakan perubahandihadapan Notaris di Surabaya Henny Rugian S.H., Nomor 13 tanggal 17April 2006 dan mendapat persetujuan dari Departemen Hukum dan HamRI Nomor C.18335 HT.01.04.th.2006, tanggal 22 Juni 2006, dengan namaPT. Kantor Tata Usaha Versluis tetap Pusat Surabaya sesuai AktaPendirian Yayasan/Stichting Willem Versluis Nomor 58 tanggal 29 Januari1953;.
143 — 28
KAOY dan pihak kedua yang mengganti rugiAn.
35 — 15
(tujuh puluh lima juta rupiah)Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor : 230/ Pdt.G/ 2016 / PN Mdnsehingga total rugian yang dialami Pengugat mencapai Rp. 1.075.000.000. (satumilyar tujuh puluh lima juta rupiah) ;31. Bahwa begitu juga apabila mana di kemudian hari Tergugat lali dan tidak maumemenuhi serta mentaati isi putusan atas perkara ini, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim agar kepada Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) kepada penggugat sebesar Rp.100.000.
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
biayaperkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bogor telahmemberikan Putusan Nomor 178/Pdt.G/1998/PN.Bgr tanggal 17 Juni 1999dengan amar sebagai berikut:e Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:e Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk sebagian;e Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum;e Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugian
58 — 30
Dengan demikianunsurke rugian sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 1365KUHPerdata juga tidak terpenuhi.d.
118 — 7
Unsur adanyahubungankausal antaraperbuatan denganK@rugian: === 222222 on nnn nnn nn nnn neeBahwa unsurini tidak terpenuhi, karena dengan tidak terpenuhinya unsur Perbuatan Melawan Hukum yang dituduhkankepada TERGUGAT , maka kerugian apapun yang dialami olehABU SAERI selaku Suami PENGGUGAT tidak ada hubungannyadengan perbuatan TERGUGAT ;BAHWA BERDASARKAN URAIAN TERSEBUT DI ATAS, JELASTERBUKT BAHWA PERBUATAN TERGUGAT SAMA SEKALITIDAK MEMENUHI UNSURUNSUR PERBUATAN MELAWANHUKUM SEBAGAIMANA DIATUR DALAM
57 — 42
Pada butir 4 gugatan disebutkan bahwa kami sebagai tergugat HARUSMEMBAYAR GANTI KE RUGIAN KEPADA PENGGUGAT sebagaipemilik tanah SEBAGAIMANA DITENTUKAN DALAM PERATURANPERUNDANGUNDANGAN. Kami tidak mengetahui dan tidakmenemukan peraturan mana yang dimaksud yang menyatakan bahwakami sebagai penilai independen harus membayar ganti rugi kepadapenggugat Dalam hal ini jelas terjadi ketidak pahaman penggugat atasmasalah yang dimaksud;2.
100 — 16
Beurata Kontruksi) sementara Negarapada Desember 2009 telah membayar 100% ;Bahwa seSuai dengan berita acara Tim pemeriksanavolume pekerjaan dari Dinas PU bahwa plafon gudangbelum selesai, selesar keliling belum dibuat dankamar mandi belum selesai dan cat gudang baru catdasar ;Bahwa berdasarkan perhitungan ke rugian Negaradalam pelaksanaan proyek pembangunan gudang socialdan rumah jaga pada Dinas Sosial Kabupaten AcehBarat Daya adalah sebesar Rp. 122.326.295, (seratus dua puluh dua juta tiga ratus
Beurata Kontruksi) sementara Negara pada Desember2009 telah membayar 100% ;Bahwa berdasarkan perhitungan ke rugian Negara tersebutdalam pelaksanaan proyek pembangunan gudang social danrumah jaga type 36 pada Dinas Sosial Kabupaten Aceh BaratDaya adalah sebesar Rp. 122.326.295, (seratus dua puluhdua juta tiga ratus dua puluh enam ribu dua ratusSembilan puluh lima Rupiah) tidak termasuk pajak daninfag ;e Bahwa mengenai ada pekerjaan lanjutan dilakukan terhadapproyek tersebut tetap ada kerugian Negara
114 — 34
perbuatan atau tindakan yang dapatmencegah secara maksimal terjadinya Abrasi laut tersebut sehingga dapat dicegah kerusakan kerusakan sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terhadapdalil jawaban Tergugat kerusakan kerusakan peralatan , fasilitas fasilitas pendukung dankolam tambak tersebut bukan kelalain dari Tergugat akan tetapi akibat dari Abrasi yangmerupakan bencana alam sehingga Tergugat dibebaskan dari tanggung jawab hokum mengganti rugian
H.ZAINAL ARIFIN BIN SWI
Tergugat:
PT.PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI PHML
51 — 12
(Bukti T8) yang mana perolehan Sertifikat HGUtersebut dengan cara pembebasan /pengganti rugian tanah serta tanam tumbuhkepada masyarakat sebagaimana (Bukti T9 sampai dengan Bukti T21) ;.Halaman 41 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN LIgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim menilai pihak Tergugat telah dapat membuktikan sangkalannya bahwapihak Penggugat telah melepaskan haknya terhadap tanah miliknya yaitu tanahyang menjadi objek sengketa seluas
126 — 76
Pada butir 4 gugatan disebutkan bahwa kami sebagai tergugat HARUSMEMBAYAR GANTI KE RUGIAN KEPADA PENGGUGAT sebagaipemilik tanah SEBAGAIMANA DITENTUKAN DALAM PERATURANPERUNDANGUNDANGAN. Kami tidak mengetahui dan tidakmenemukan peraturan mana yang dimaksud yang menyatakan bahwakami sebagai penilai independen harus membayar ganti rugi kepadapenggugat Dalam hal ini jelas terjadi ketidak pahaman penggugat atasmasalah yang dimaksud;2.
RA.RITA NURCAHYA, SH
Terdakwa:
MEGA NAFADIAH BINTI SOCHEB
73 — 38
puluhsembilan) lembar kertas kitir perhiasan kalung rantai dan antinganting dengan berat yang bervariasi serta 1 (Satu) buah kalungrantai emas dengan berat 3 (tiga) gram; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 7 Februari 2021sekira pukul 16.00 WIB Terdakwa mendatangi lagi rumah SaksiHalaman 6 dari 44 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN PsrYUNIKA untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya terkaitdalam pencurian Emas di Toko SEMAR yang dilakukan olehTerdakwa namun karena Terdakwa tidak sanggup membayarseluruh rugian
118 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu buah bulldozer 0.85551, telah dijual,kerugian sebeSaf ...... 00.2.0... 0... eee eters es = Rp. 285.000.000,7. 2 (dua) Dam truck Hino tahun 1998, dijualK@rugian ...... 0... cece ce te ett eee teeeteeeseeeeeee = Rp. 250.000.000,8. Sdr. Vanta husen tidak setor saham kePT.Daya Mulia ............ 000.0 e eee eee Rp. 300.000.000,9. Sdr.Randy Hartanto Lie, tidak setor sahamke PT.Daya Mulia sebesar ........................ = Rp. 300.000.000,10.
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
1.DENIS Bin SINU
2.MUHAMMAD YAHYA LASE Als JAYA Bin SOKHILI LASE
33 — 20
Hartanton NomorREG/14444/SH/93 tanggal 29 Juli 1993, Surat Keterangan Ganti Rugian. KARTANTON Nomor REG/1440/SH/93 tanggal 29 Juli 1993, SuratKeterangan Ganti Rugi an. SANTI Nomor REG/1443/SH/93 tanggal 29Juli 1993, Surat Keterangan Ganti Rugi an. SUMARDI NomorREG/1442/SH/93 tanggal 29 Juli 1993 dan Surat Keterangan GantiHalaman 12 dari 59 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN BknRugi an.
1.TUAN SUKINO
2.TUAN SUGINO HADI SUCIPTO
3.TUAN SUBENO
Tergugat:
1.TUAN RACHMADI
2.TUAN SUDIBYO
3.TUAN SUBAGYO
4.TUAN WARSITO
5.NYONYA SUWARMI
161 — 20
Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) Majelis Hakim akanmempertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam petitum ini menurut Majelis Hakim sudahdituntut dan dipertimbangkan dalam gugatan Konpensi Para PenggugatKonpensi/Para Tergugat Rekonpensi yang dalam gugatan konpensi telahterbukti bahwa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi yangmempunyai hak atas tanah sengketa, serta Para Tergugat Konpensi/ParaPenggugat Rekonpensi melakukan perbuatan melawan hukum maka tuntutanuntuk ganti rugian
45 — 5
WARTINI, pemberi ganti rugiAn. HENNY dengan Registrasi Lurah Labuhbaru Barat nomor : 592.2 / 188/ 05 / 2008 tanggal 12 Mei 2008, dengan lampirannya berupa BERITAACARA PEMERIKSAAN/ PENGUKURAN TANAH selaku petugas ukurbertandatangan adalah An. UMAIYAH YATIM ;Letak lokasi bidang tanah sesuai Surat Keterangan Ganti Kerugian(SKGR) Penerima ganti rugi An. WARTINI, pemberi ganti rugi An.
80 — 48
atasobyek lelang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 441/SH/1980 sebagaimanadimaksud, yakni adanya berita acara hasil musyawarah tanah lelangan10PUPN Pekanbaru yang terkena di RT.1 RW III Simpang Pulai Desa Barupada hari Selasa tanggal 15 Desember 1987 yang difasilitasi oleh TergugatIX dan senyatanya pula dibuktikan dengan adanya pengganti ruangankembali tanah obyek lelang tersebut oleh Tergugat V (P.Marbun) kepadapihak yang menguasai obyek lelang dimaksud yang juga tertera dalamkwitansi pengganti rugian
Terbanding/Tergugat II : Drs. Tenang Malem Tarigan, Ak
Terbanding/Tergugat I : Roy Fachraby Ginting, SH. M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat : Adi Pinem, SH
36 — 12
Pajus Baru adalahmerupakan uang yang dikumpulkan dari seluruh pedagang untukmembangunnya, sehingga pengganti rugian uang pembangunan kios tersebutadalah bukan merupakan hak dari Penggugat.6.
128 — 77
Bahwa berdasarkan Pasal 43 Undangundang No.2 Tahun 2012 tentangPengadilan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umumdikatakan: pada saat pelaksanaan ganti kerugian dan pelepasan haksebagaimana dimaksud dalam Pasal 41 ayat (2) hurufatelah dilaksanakanatau pemberi ganti rugian sudah dititipbkan di Pengadilan Negeri sebagai mana dimaksud dalam Pasal 42 ayat (1), kKepemilikan atau hak atas tanahdari pihak yang berhak menjadi hapus dan alat bukti haknya dinyatakantidak berlaku dan tanahnya menjadi
100 — 24
Rakyat kecamatan babahrot Kabupaten Aceh Barat Daya, tanggal 22Maret 2007.2 (dua) Lembar foto copy yang telah dilegalisir Keputusan Bupati Aceh BaratDaya Nomor : 141/3852/2013, tentang Pemberhentian dan PengangkatanPenjabat Keuchik Gampong Pante Rakyat kecamatan Babahrot KabupatenAceh Barat Daya, tanggal 29 Juli 2013.1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Surat pernyataan (Sporadik) an.BAKYAH, tanggal 15 April 2007.1 (satu) lembar Foto copy yang telah dilegalisir Surat keterangan Ganti Rugian
Rakyat kecamatan babahrot Kabupaten Aceh Barat Daya, tanggal 22Maret 2007.2 (dua) Lembar foto copy yang telah dilegalisir Keputusan Bupati Aceh BaratDaya Nomor : 141/852/2013, tentang Pemberhentian dan PengangkatanPenjabat Keuchik Gampong Pante Rakyat kecamatan Babahrot KabupatenAceh Barat Daya, tanggal 29 Juli 2013.1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Surat pernyataan (Sporadik) an.BAKYAH, tanggal 15 April 2007.1 (satu) lembar Foto copy yang telah dilegalisir Surat keterangan Ganti Rugian