Korong Parak Pisang NazarudinAnduik tidak ada mengajukan Sertifikat tanah opjek perkara melalui Wali Korongsetempat ;Bahwa tidak ada dari Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariamanada melakukan pengecekan pengajukan sertifikat ke wilayah Korong saya atasnama Nazarudin Anduik ;Bahwa Saksi berhak mengajukan proses pembuatan Sertifikat dari wargaKenagarian Sungai Buluh Utara ;Bahwa yang membayar Pajak Bumi dan Bangunan tanah opjek perkaraSaksitidak mengetahuinya ;Bahwa S,O.P proses pengajuan Sertifikata

tentang Pendaftaran Tanah, dan nama yangdisebutkan didalam sertifikatsertifikat tersebut adalah pemilik dari tanahtanah yang disebutkandidalam sertifikatsertifikat tersebut, in casu Sertifikat Hak Milik Nomor 66 tertanggal 31Desember1999 yang telah diperbaiki dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00669 tertanggal 5Desember2013 ; Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 32 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, selama kurun waktu 5 ( lima ) tahun, sejak diterbitkannya sertifikata

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3huruf a kepada pemegang hak atas tanah yang bersangkutan diberikansertifikat hak atas tanah, bahwa Pasal 16 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria menyatakanbahwa hakhak atas tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat 1ialah: a... dan seterusnya, d. hak pakai, e ... seterusnya;bahwa de facto sertifikat hak pakai atas tanah in litis a quo sesungguhnyasudah lebih daripada 5 tahun terhitung sejak tanggal diterbitkannya sertifikata

Putusan No. 5/G/2018/PTUN.KDIdan tidak memiliki hak menurut hukum untuk mempersoalkan sertifikata quo sebagaimana yang telah digariskan dalam ketentuan normayang termuat dalam Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 1997 tentang Pendaftran Tanah ;Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat lewat wakiu/daluarsamaka beralasan menurut hukum jika Majelis Hakim Yang Muliamenyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvan kelijk verklaard) ;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat

Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat (tanda bukti hak) Hak MilikNomor 49 dengan Luas Tanah 2.457 M2, atas nama : WelhelminaPolin (bukti P.17) membuktikan jika selama proses penerbitan sertifikata quo berlangsung baik pengukuran maupun pengumuman tidak adakeberatan ataupun gugatan dari SARLIN BANDI yang adalah istri dariJACOB POLIN sekaligus ibu dari Welhelmina Polin ataupun dari SAULPOLIN maupun Para Terbanding.

Fotokopi Sertifikatat Hak Guna Bangunan, nomor : 215, atas namaTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor, diberitANdA (P.Q) j 22 nn nnn n nn nn nn nn nen nn nn nen neers cence ne nena n nn ennenen ee neens10.Fotokopi Sertifikata Hak Guna Bangunan, nomor : 246, atas namaTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor, diberitanda (P.10) ; 20222 n nnn nnn nnn nnn n nnn nn nee11.Fotokopi salinan Akta Perjanjian Kredit, nommor : 8, atas nama Tn.Tirnando Lie (Direktur

Bangkalan dengan Jaminan Sertifikata/n Suprapti (orang tua Para Penggugat) tersebut;Bahwa rencana kredit tersebut akhirnya diajukan oleh Tergugat 1kepada Tergugat 3 dan beberapa hari kKemudian Obyek Jaminan/obyeksengketa tersebut dilakukan survey oleh pegawai TIM survey Tergugat3.

Bahwa, dengan dimasukannya Kelurahan Tunggurono, KecamatanBinjai Timur pada sertifikat a quo sebagai Desa Tunggurono,Kecamatan Sunggal, maka para penggugat merasakepentingannya dirugikan dengan diterbitkannya sertifikat a quooleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang(tergugat Ill), serta menjadi obyek okupasi dari pemegang haksertifikat a quo dengan berlandaskan pada sertifikata a quo2.

sesuai Pasal 104ayat (2) dan Pasal 106 ayat (1) serta Pasal 111 ayat (2) PMNANomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian DanPembatalan Hak Atas Tanah Negara Dan Hak Pengelolaan,sangatlah beralasan secara hukum bagi para penggugat untukmemohon dan meminta kepada majelis hakim untukmenyatakan batal atau tidak sah sertifikat a quo, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Deli Serdang,(tergugat Ill), serta memerintahkan kepada Kepala KantorPertanahan Deli Serdang (tergugat III) untuk mencabut sertifikata

Hengki Susanto;Bahwa Tidak ada Putusan Pengadilan tentang pemalsuan tanda tanganwahab tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu Wahab menggugat Busai dkk;Bahawa Saksi tidak tahu dengan Bu Riplaini;Bahwa Saksi pernah menggugat tanah objek perkara;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada perdamaian antara wahab denganBusai/ Bahar dkk;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat atas nama Wahab;Bahwa Saksi tidak tahu serifikat atas nama Syahwin Nikelas, Hendrino danHengki Susanto sudah dipecah lagi;Bahwa Saksi tahu sertifikata

Bahwa terhadap hak atas tanah, berdasarkan hukum Penggugat tidakberhak atas tanah Sertifikat aquo karena berdasarkan pemeriksaandata fisik dandata yuridis sebagaimana yangditentukan didalam Pasa19 Ayat 1 dan 2 Undangundang No.5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar Pokokpokok Agraria jo Pasal 14, Pasal 23 Ayata Point1, Pasal24 Ayat 1,Pasal 25 Ayat1Peraturan Pemerintah No, 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah tidak adakaitan hukumnya antara Sertifikata quo dengan Penggugat, untuk itu mohon kiranya Majelis

permohonan, baik terkait suratsurat yang menjadialas pemohonannya maupun penelitian riel terhadap obyek tanah yang dimohonkan ; Menimbang, bahwa terkait luas dan batas masingmasing Sertifikat Hak Milik aquo kemudian oleh Pihak Badan Pertanahan Kabupaten Serdang Bedagai telah dibenarkandan ditunjuk sebagai tanah milik Pihak PARA PELAWAN dan secara fisik berada dalampenguasaan Pihak PARA PELAWAN (vide Berita Acara Persidangan Setempat) ; w Menimbang, bahwa memperhatikan tanggal penerbitan masingmasing Sertifikata

itu adalahorang orang yang disebutkan oleh penggugat itu.Maka .dengandemikian dapat dipastikan gugatan penggugat Aquo sangat kacaudan untuk itu sudah seharusnya gugatan seperti itu ditolak dalamperkara aquo.11.Bahwa kemudian penggugat mendalilkan bahwa para ahli waris tergugatAhmad (almarhum) yakni tergugat s/d tergugat V telah memiliki sertifikatHak milik atas tanah terperkara yaitu :Sertifikat Hak Milik No.1315 M2 dengan luas 13.506 M2Halaman 36 dari 51 halaman, Putusan No. 122/Pdt/2017/PTPBR Sertifikata

Menyatakan perbuatan almarhum ANAK KANDUNG 2PENGGUGATmengajukan sertifikata atas tanah obyek sengketa tersebut kepadaTurut Tergugat Il berdasarkan akta hibah nomor 220/asb/2000 tanggal 11September 2000 sehingga terbit Sertifikat Hak milik (SHM) No.76 Desa BantalSurat Ukur nomor 3 tanggal 21 Desember 2001 seluas 2.510 m2 atas namaHim. 68 dari 70 hlm. Putusan No. 1436/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa pengurusan sertifikat sekitar tahun 2011 Bahwa pada tahun 1993 Pengguat mengajukan permohonpengajuan serfikat dengan hak Tanah Yasan leter C No. 2943 ,Kls Dil a/d Darwan Bahwa pada tahun 1996 telah terbit sertifikata No.258 a/n NgariSiran dengan luas 3.526 M2 Bahwa tanah tersebut atas namaDarwan leter C 2943 dibelidihadapan Notaris Kurniawti K,Sh Semarang dan telahdigambar situsinyaHalaman 47 dari 90 Putusan 222/Pdt.G/2015/PN.Smg Bahwa Gambar situasi No,.4638/1996 seluas 3,526 M2 berasaldari

Halaman 6 dari 6114.15.16.17.18.SHM SHM yang berjumlah lebih kurang 149 (seratus empat puluhsembilan) buah buku sertifikata hak milik.Untuk memastikan apakah benar BPN Nasional Kota Bandar Lampungmenerbitkan SHM SHM sebanyak 149 buah buku sertifikat diatas tanahmilik Para Penggugat maka Para Penggugat meminta bantuan PegawaiBadan Pertanahan Nasional yang tidak mau disebutkan namanya untukmembuat pemetaan kembali dan berdasarkan hasil Pemetaan yang dibuatkembali yaitu PETA PERSIL TANAH Hi NAWAWI KAMPUNG

sebagaimana telah termuat dalamSertifikat Hak Milik sebanyak 13 (tigabelas) Sertifikata)HERBERT BENYAMIN PASARIBU, Sertifikat Hak Milik No 599, luas19.608 m?, surat ukur tanggal 17/12/2008 No. 452/Telaga Tujuh/2008yang diterbitkan tanggal 22 Desember 2008;HERBERT BENYAMIN PASARIBU, Sertifikat Hak Milik No 450, luas19.608 m?, surat ukur tanggal 17/12/2008 No. 579/Telaga Tujuh/2008yang diterbitkan tanggal 11 Desember 2008;SITTA ULINA MARPAUNG,, Sertifikat Hak Milik No 597, luas 19.608 m?

situasiyang ada tidak sesuai lagi dengan keadaan yang sebenarnya.dilakukan oleh Panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secarasistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftarantanah secara sporadik, berdasarkan penunjukanbatas olehpemegang hak atas tanah yang bersangkutandansedapatmungkindisetujulolehparapemegang hakatas tanah yangberbatasan;Dengan demikian tanah yang menjadi objek pada SHM No.17521/Pegadungan patut diduga tidak dilakukanpemeriksaanterhadap bukti yuridis penerbitan Sertifikata

menjadi terang duduk persoalannya;Dalam Eksepsi:12I1Eksepsi tentang Penggugat Tidak Berkualitas (Onbevoedg)Bahwa Penggugat bukan persona standi in judicio, karena bukan orang yangberhakdan mempunyai kedudukan hukum, sehingga tidak berkualitas(onbevoedg) untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri KIs.1A Bandungterhadap tanah SHM Nomor 337 Kelurahan Sukagalih, seluas 2.745 m7, atasnama Kiki Gunawan tersebut, dengan alasanalasan sebagai berikut :a Bahwa dasar dari gugatan Penggugat terhadap tanah sertifikata

kemudian saksi mentransfer uang sebesar( Rp.600 juta melalui Bank BCA pada tanggal 5 November 2001 ;Bahwa uang tersebut adalah untuk pembebasan pavilium sebelah kanan dan kiri rumah induk masingmasing Rp.300 juta ;Bahwa penguasaan secara fisik untuk pavilium Penggugat sebelah kanan dan kirirumah induk adalah berdasarkan SIP dari Dinas Perumahan DKI :Bahwa untuk pengurusan sertifikat tanah tersebut saksi meminta bantuan kepada Notaris Sarjono Arham ;Bahwa syaratsyarat yang diminta untuk pengurusan sertifikata

Anmad Alias Abdullahbin Yaman masih hidup, dipastikan terbitnya Sertifikata quo bukan karena sebab Waris. (fotocopy sesuai dengan asli);Sertifikat Hak Milik No. 492/Desa Tanjung Tiga, terbittanggal 8 September 1998, Luas 8.510 M2 atas NamaHalaman 45 dari 61 halaman Perkara Nomor : 108/G/2018/PTUN.BDG9. BuktiT ll Int29:10. Bukti T Il Int 2 1011. Bukti T Il Int 21112. Bukti T Il Int 2 12pemegang hak Taswi, masih hidup, dipastikan terbitnyasertifikat A Quo bukan sebab waris dari H.