bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja adalah adanyakehendak dan tujuan yang ingin dicapai si pelaku (dader);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan direncanakan terlebih dahulu bahwaantara timbulnya maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada tempobagi si pembuat untuk dengan tenang memikirkan misalnya dengan cara bagaimanakahpembunuhan itu akan dilakukan;Tempo ini tidak boleh terlalu sempit, akan tetapi sebaliknya juga tidak perlu terlalulama yang penting ialah apakah didalam tempoh

tersebut maka jelas terbuktibahwa terdakwa pelaku tindak pidana/ pembunuhan terhadap korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam unsur ini harus terbukti perbuatan/pembunuhan tersebut direncanakan terlebih dahulu oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa R Soesilo berpendapat bahwa direncanakan lebih dahuluartinya atara timbulnya maksud untuk membunuh dengan pelaksanannya itu masihada tempo bagi si pembuat untuk dengan tenang memikirkan misalnya dengan carabagaimanakah pembunuhan itu akan dilakukan . bahwa tempoh

kepada orang lainmewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmenggantikan Kerugian tersebut, oleh karena itu. wajar menurut hukumPenggugat menuniut kerugian materil dan imateril sebagai berikut:Kerugian Materil: Bahwa Penggugat sejak kontrak Perjanjian Kreditsebuah mobil Outlander Sport sejak bulan September 2013 sampaiHalaman 5 dari 34halaman Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT.MND.dengan bulan Maret tahun 2016 tidak pernah macet, selalu membayartepat wakiu atau sebelum jatuh tempoh

barang jika tunggakan angsuran sudah melewati 3 (tiga) bulanakan tetapi jika tunggakan angsuran masih jangka waktu 1 (satu) bulan sampai3 (tiga) bulan masih menggunakan karyawan pihak PT Adira Finance sendin;Bahwa sehubungan dengan perkara ini pengambilan barang dari Nasabahmasih masih menggunakan karyawan PT Adira Finance sendin;Bahwa tidak ada perjanjian mengatur kesepakatan dalam keadaan halbagaimana nasabah dikatakan wanprestasi akan tetapi jika nasabah tidakmembayar sesuai dengan tanggal jatuh tempoh

;Bahwa pihak pembiayaan melakukan penarikan barang dari nasabah jikapihak nasabah di katakan bangkrut dan tidak ada tanggapan nasabah setelahpihak pembiayaan mengeluarkan surat peneguran pertama sampai suratpeneguran ke ketiga;Bahwa pihak pembiayaan mengeluarkan surat peneguran pertama jikapembayaran angsuran lewat dani jatuh tempo selama 7 (tujuh) han, penegurankedua jika pembayaran angsuran lewat dan jatuh selama 14 (empat belas) hari,peneguran ketiga jika pembayaran angsuran lewat darn jatuh tempoh

Penggugat:
1.Hendrik Limpong
2.Fendi Ficky Sondey
3.Selfi Tamamekeng
4.Dewi Sumaga
5.Walem Remsi Makaliwuge
6.Sartjie Muhino
7.Hemor Limpong
8.Anthonetha Takasili
9.Fentje Tempoh
10.Alfrets G.

Sumila Musiran
17.Leti Lombone
18.Olga Makaliwuge
19.Cisilia Kamurahan
20.Anitje Makaliwuge
21.Aser Antoni
22.Nolandi Lessy
23.Ferdi Sumaga
24.Audi Fillipi Harikadua
25.Wens Stephen Walangitan
26.Feren Veronika Lamahan
27.Oktaviani Timpua
28.Spener Ferdi Makaliwuge
29.Jhoni Entiman
30.Anita Songke
31.Maxi Makitulung
32.Milka Alanos
33.Marlina Kaliwuge
34.Benyamin Tamamekeng
35.Rahel Maneking
36.Hermon Tempoh

Penyelesaiannya mungkinmakan tempoh sampai tahunan, akan tetapi perbuatan berulangulang untukmenyelesaikan itu antaranya tidak boleh terlalu lama;Menimbang, bahwa para Anaksecarabergantianmelakukanpersetubuhandengan Anak korbanSAKSI 1,dimanahaltersebutdilakukan pada hariJumattanggal10 Januari 2020,danhariSabtutanggal 11 Januari 2020; dengandemikianunsurJika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang

MAGDALENA DE MUNNIK tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

kepada orang lainmewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmenggantikan Kerugian tersebut, oleh karena itu. wajar menurut hukumPenggugat menuniut kerugian materil dan imateril sebagai berikut:Kerugian Materil: Bahwa Penggugat sejak kontrak Perjanjian Kreditsebuah mobil Outlander Sport sejak bulan September 2013 sampaiHalaman 5 dari 34halaman Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT.MND.dengan bulan Maret tahun 2016 tidak pernah macet, selalu membayartepat wakiu atau sebelum jatuh tempoh

Unsur Dengan Sengaja Melukai berat orang laintelah terpenuhiAd.3 Yang dilakukan dengan direncanakan terlebih dahuluMenimbang bahwa menurut komentar dari R.SSOESILO atas pengertiandirencanakan lebih dahulu dalam Pasal 355 KUHP adalah merujuk padadirencanakan terlebih dahulupada catatan pasal 340 KUHPMenimbang bahwa menurut komentar dari R.SOESILO tentangdirencanakan terlebih dahulupada pasal 340 KUHP adalah antara timbulnyamaksud untuk melakukan perbuatan tersebut dengan pelaksanaannya itu masihada tempoh

bagi sipembuat untuk dengan tenang memikirkan misalnyabagaimanakah perbuatan tersebut itu akan dilakukan, tempoh ini tidak bolehterlalu lama juga tidak boleh terlalu sempit yang penting adalah didalam tempohtersebut sipembuat dengan tenang masih dapat berfikirfikir, yang sebenarnyaia masih ada kesempatan untuk membatalkan niatnya untuk melakukanperbuatan tersebut akan tetapi tidak ia pergunakanMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Choirul Hidayah yangbersesuaian dengan keterangan saksi Yahya

empatratus sebelas rupiah);46.Bahwa terhadap sikap dan tindakan Tergugat yang telah menyatakanPenggugat mempunyai hutang kredit kepada Tergugat sehingga wajibdilelang objek jaminan tersebut, Penggugat sangat keberatan dan telah tidaksesuai menurut hukum serta Tergugat telah Ingkar janji (wanprestasi),karena Penggugat secara hukum telah melaksanakan seluruhnyakewajibannya untuk melunasi Perjanjian Kredit Nomor 06.0163.10105tertanggal Banda Aceh 20 Oktober 2006 antara Penggugat dan Tergugatsebelum jatuh tempoh

memasukkan Gas Carbon monoxide M3 padaTergugat tetapi tidak dibayar; Bahwa Saksi tahu CV Sukses ada memberikan gas crbon monoxidekepada PT Sig Asia sebanyak enam ribu kubik; Bahwa Penggugat memasukkan gas carbon monoxide sejak bulanDesember tahun 2019; Bahwa saksi tahu karena pada waktu itu saksi yang supley pertama kalike PT Sing Asia dan belum langsung bayar; Bahwa saksi tahu karena pada saat itu belum ada invoce dan nanti adainvoce dari Jakarta baru ada penagihan ; Bahwa saat tagihan telah jatuh tempoh

(pasal 53 UU Peradilan Tata UsahaNeQata) ; 2 n= no on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ce ce nnBahwa dengan dibatalkannya kelulusan Penggugat tersebut Penggugat tidakmendapatkan tunjangan sertifikasi sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) per bulannya terhitung sejak dikeluarkan/diterbitkan Surat Nomor:020/Sergur R138/XV2013 tanggal 2 Desember 2013 Hal Pencabutan StatusKelulusan ; = sehingga berarti kerugian materiel yang diderita olen Penggugatdalam tempoh satu tahun

Artinya niat dan etikat baik ParaTergugat I dan II telah jelas terpenuhi hak dan kewajiban dengan baik,sedangkan batas jatu tempoh waktu peminjaman juga belum selesai,Pihak Penggugat telah melakukan upayaupaya diluar kesepakatan yangtelah disetujui secara bersama;Bahwa tibatiba Pihak Penggugat dalam gugatannya memunculkan AktaPengikatan Jual Beli Nomor : 153 tertanggal 14 September 2016dihadapan Notaris Mardi Yandi, SH., M.Kn., adalah tidak benar danHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 132/PDT/2017/PT

QUANTUMSeperti kompor Gas, Blender,kipas angin,magic com,selangregulator gas, yang saya pasarkan mellaui demo /turun langsungke rumahrumah konsumen , dengan membawa beberapa jenisbarang /produk yang dijual berikut brosur angsuran/pembayaranbarang tersebut secara kredit/mengangsur tiap bulan selamapaling lama 10(sepuluh) angsuran dengan besar angsuranbervariasi/oerbeda tergantung dari harga barang, danselanjutnya pihak kolektor yang mana saat itu di jabat olehsaudara ENDANG SETIANA, setiap jatuh tempoh

Penggelapan yangdilakukan berturutturut terhadap uang tersebut selama tempoh satu tahunsebenarnya merupakan satu keputusan, sedangkan ditinjau dari tempohdan tempat dimana dilakukan penggelapan itu merupakan hubungan yangerat sekali satu sama lain, sehingga dengan demikian kesemuanya itu dapatdipandang sebagai satu perbuatan yang dilanjutkan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan bahwa dalam diri terdakwa telah timbul niat untuk tidakmenyetorkan uang hasil tarik

Unsur Dengan direncanakan terlebih dahuluMenimbang, bahwa Yang dimaksud dengan direncanakan lebih dahulu adalahantara timbulnya maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih adatempo bagi si pembuat untuk dengan tenang memikirkan;Menimbang, bahwa tempo adalah tidak boleh terlalu sempit, akan tetapisebaliknya juga tidak perlu terlalu lama, yang penting ialah apakah didalam tempoh itu26sipembuat dengan tenang masih dapat berpikirpikir, yang sebenarnya ia masih adakesempatan untuk membatalkan

Tempoh ini tidak boleh terlalu sempit, akan tetapi sebaliknya jugatidak perlu terlalu lama, yang penting ialan apakah didalam tempoh itusipembuat dengan tenang masih dapat berpikirpikir, yang sebenarnya ia masihada kesempatan untuk membatalkan niatnya akan membunuh itu, akan tetapitidak ia pergunakan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dapatdiketahui bahwa pada tanggal 30 Desember 2018 sekitar pukul 16.30 Wib,terjadi keributan di daerah Tebing gading Kel.

Bahwa sebagai jaminan, Tergugat menyerahkan barang jaminanberupa Sertipikat Hak Milik Atas Tanah No. 359 denganpemegang hak atas nama Yohanes Kia Lerek;Bahwa pada tanggal jatuh tempoh tertanggal 22 Februari 2019hingga saat ini gugatan diajukan pengadilan, Tergugat belum jugamengembalikan uang milik Penggugat, oleh karena itu Tergugatdinyatakan ingkar janji;Bahwa akibat dari perobuatan Tergugat, Penggugat mengalamikerugian secara materil dan immateril yang harus dibayar olehTergugat sebagai ganti

Tempoh ini tidak bolehterlalu sempit, akan tetapi sebaliknyajuga tidak perlu terlalu lama, yang penting ialah apakah didalam tempo itu si pembuatdengan tenang masih dapat berpikirpikir, yang sebenarnya ia masih ada kesempatanuntuk membatalkan niatnya akan membunuh itu, akan tetapi tidak ia pergunakan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sebelum mempertimbangkan unsurdirencanakan terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah telah terjadipembunuhan atau tidak;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap berdasarkan

Tempoh ini tidak boleh terlalu sempit, akan tetapisebaliknya juga tidak perlu terlalu lama, yang penting ialah apakah didalamtempoh itu sipembuat dengan tenang masih dapat berpikirpikir, yangsebenarnya ia masih ada kesempatan untuk membatalkan niatnya akanmembunuh itu, akan tetapi tidak ia pergunakan.