Ditemukan 990 data
7 — 4
2006 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatpencemburu yang berlebihan, akhirnya sejak bulan Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
7 — 4
2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, akhirnya sejak bulan Juni 2014yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
17 — 7
menyuruh orang lain sebagai kuasanya, maka termohondinyatakan tidak hadir, dan perkara ini tetap diperiksa tanpa hadirnya termohon.2Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 428/23/III/1998tanggal 7 Maret 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKatobu, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermateri cukup, diberikode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli
9 — 0
Bukti Tertuli s1. Foto copy Kuti pan Akta Mkah Nomor : XXXXxXtanggal 26 Mei 2009 yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangt engahKabupaten Cianjur (P1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP)Penggugat Nomor : XXXXX tanggal 17 Pebruari2009 yang aslinya dikeluaran oleh Camat karangtngahKabupaten Cianjur (P2)B. Bukti Saksi1.
10 — 5
dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumahtangga;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
16 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kabupaten Kutai Propinsi Kalimantan Timur Nomor333/04/III/1997, tanggal 04 Maret 1997, nama Pemohon tertuli Alias AmboS, kelahiran Bulaleng sedangkan nama sebenarnya AliaskelahiranBontobulaeng dan nama Pemohon II tertulis Nurhayati binti P.
11 — 3
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatyang ttidak berjalan baik, akhirnya sejak sekitar bulan Pebruari 2009 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
10 — 3
Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah lahirdan batinPenggugat dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidaklancar, akhirnya sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
8 — 0
2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat tidak transparan masalah keuangan, akhirnya sejak bulan Juli 2017yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
9 — 2
acaratersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154RBg jo pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974jo pasal 65 dan 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,Majelis Hakim telah berupaya maksimal mendamaikan agarPemohon dan Termohon berdamai kembali rukun setiap kaliawal persidangan tetapi tidak berhasil, selanjutnya upayamediasi telah dilaksanakan, akan tetapi berdasarkanlaporan tertuli
8 — 4
, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang5Salinan Putusan Nomor 1019/Pdt.G/2015/PA.Smd.berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat telahmengajukan dua alat bukti tertuli
Silvatri Reza Vianda
57 — 11
Pengadilan Negeri Tanjung Pati ;Saksi 2 FITRIA NURSESIANTI; bahwa saksi dengan pemohon karena masih ada hubungan saudara bahwa pemohon telah menikah sekarang telah mempunyai 2 (dua) oranganak ; bahwa saksi tahu pemohon bercerai dengan suaminya yang bernamaMarjalis Wandra ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerobah bulan lahir anak pemohon yang bernama AQILA LIBERTY ZWANDAHalaman 3 Penetapan Nomor 18/Padt.P/2019/PN Tiptertulis lahir pada tanggal 17 Juli 2013 yang seharusnya tertuli
9 — 0
hasilnya gagal begitupula oleh Majelis telah diusahakan perdamaian jugahasilnya gagal:;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabanbaik secara lisan maupun tertuli;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan
23 — 7
Berdasarkan dokumen yang dimiliki oleh Pemohon; KTP dengan NIK No :3578112211590002 tertulis nama Pemohon Christanto Wibowo Honggara KK NO : 3578110101086363 tertulis nama Pemohon Christanto WibowoHonggara Catatan Pinggir No : 1405/CS/1959 tertuli nama PemohonChristanto Wibowo Honggara Surat Keterangan : 110/II/VGT.Nm/1985 tertulisnama Pemohon Christanto Wibowo Honggara.halaman dari 7 Penetapan Nomor 558/Pdt.P/2017./PN.Sby3.
ARIFRIANTO
9 — 2
DIMAS ALVARO, dimana di dalam akta tersebut tertuli namaorang tua "ARIFRIYANTO" yang seharusnva ialah "ARIFRIANTO"2.
LILIS SULISTIO WATI
43 — 13
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Memberi ijin kepada PEMOHON untuk membenarkan Nama PEMOHON pada:
- Kartu Keluarga Nomor 3572 0120 0115 0006, dari semula Nama Lengkap LILIS SULISTIO WATI dibenarkan menjadi Nama Lengkap LILIS SULISTIOWATI ;
- Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4704/TP/2004, dari yang semula tertulis: telah lahir: Anak ke :
4 — 0
Saya juga menyangkal semua pertanyaan Penggugat terhadap saya tidaksemua benarMenimbang bahwa atas jawaban jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertuli tertanggal 31 Mei 2010 yang pada pokoknyasebagai berikut :Suami saya tidak mau usaha atau bekerja demi keluarga, dan keluarga itutidak butuh di cinta saja tapi juga di nafkahi;Mengenai anak, jiwanya tidak akan terganggu karena hubungan antara anakdengan bapak itu jauh, meskipun masih berkumpul dengan bapaknya;Saya sudah
6 — 0
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluargadan Tergugat tidaka da perhatian terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanJuni 2008 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
8 — 3
rukun dan harmonis,karena Tergugat mudah tersinggung tidak biisa mengendalikan diri, seringmerusak barangbarang rumah tanggga dan tidak bertanggungjawab memenuhinafkah keluarga, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
8 — 6
tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli