Ditemukan 323 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 26-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1738/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
61
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 06-08-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1593/Pdt.G/2009/PA.SMD.
Tanggal 16 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
32
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinya ketidakrukunan tersebut berawal dari pihak pemohon ataupun termohondemikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga pemohon dantermohon tersebut masih ada harapan untuk dipertahankankeutuhan rumah tangganya atau sebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 76ayat (1) Unadang
Register : 06-11-2009 — Putus : 30-11-2009 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1898/Pdt.G/2009/PA Smdg.
Tanggal 30 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 26-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1850/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 24-11-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2361/Pdt.G/2009/PA.Smd.
Tanggal 14 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih= adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1484/Pdt.G/2009/PA.SMD.
pengguagt vs tergugat
30
  • , bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; ~ Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 10-03-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0187/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 10 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
101
  • kiswah kepada bekas isteriselama dalam masa iddah sebagai mana dikehendaki oleh pasal149 Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa oleh karena itu patut juga Pemohondihukum untuk membayar kepada Termohon Nafkah Iddah danmut'ah yang besarnya mempertimbangkan kebutuhan ekonomiuntuk hidup layak diSumenep; ++ eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh pasal49 Undang Undang No.03 Tahun 2006, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) Undang Unadang
Register : 21-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2048/Pdt.G/2009/PA.SMD.
Tanggal 26 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinya ketidakrukunan tersebut berawal dari pihak pemohon ataupun termohondemikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga pemohon dantermohon tersebut masih ada harapan untuk dipertahankankeutuhan rumah tangganya atau sebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 76ayat (1) Unadang
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 806/Pdt.G/2009/PA.SMD.
penggugat vs tergugat
41
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih= adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 18-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0101/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • oleh karena itu patutdikabulkan, sesuai pasal 39 Undangundang No. 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Me 2 2h Menimbang, bahwa memperhatiakan firman Allah dalamsurat Al Bagarah ayat 229 yangArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu) 2 kali, setelahitu. boleh rujuk lagi atau menceraikan dengancara baikalain Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang
Register : 11-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 97/Pdt.P/2014/PA.Wsp
Tanggal 7 Juli 2014 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
134
  • bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il, untukmendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah, maka diperintahkan untuk mencatatkanPenetapan itsbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, dengan demikian maka PengadilanAgama memandang perlu menambah amar Putusan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Tentan Peradilan Agama yang telah diubah engan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 serta Perubahan kedua dengan Unadang
Register : 08-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1512/Pdt.G/2010/PA Smdg.
Tanggal 9 Agustus 2010 — TERMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 03-03-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0118/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
100
  • untuk mewujudkannya; Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukum7 ndapat perceraianlahat dari padameneruskanperkawinannya; y ~~ dah pg ANa Menimbdayg: ank 4 Pie >but di ataspermohonan itu. patutdikabulkan, ahun 1974 jopasal 19 huru ahun 1975 jopasal 116 Islam ;man Allah dalamsurat Al Bagarah ayaArtinya itu. 2 kali, setelahitu. boleh rujuk lagi atau menceraikan denganRe am Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang
Register : 13-07-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 024/Pdt.P/2009/PA.Mrb
Tanggal 11 Agustus 2009 — Pemohon I dan Pemohon II
124
  • sepertiwali dan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan daliltersebut diatas, maka permohonan pemohon I dan Pemohon IItelah memenuhi maksud pasal 2 ayat (1) dan pasal 64UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 7 ayat (3)huruf (e) dan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1301/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 04-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 857/Pdt.G/2011/PA Smd
Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 26-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2006/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 802/Pdt.G/2009/PA.SMD.
penggugat vs tergugat
20
  • bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak PEMOHONataupun TERMOHON demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga PEMOHON dan TERMOHON tersebut = masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal622 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1366/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 13-10-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1313/Pdt.G/2010/PA.Bgl.
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
711
  • Kompilasi HukumIslam (KHI), yaitu antara suami isteri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan akan hidup' rukun kembali dalamrumah tangga ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka gugatan Pengugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, karenanyasesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan(2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undang Unadang