Ditemukan 2136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggai tinggan tinggar tinggkat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 147/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : YULIANTO PABAKARI S.AP Bin M. SOHID DJ, SH Diwakili Oleh : Law Office Marulam Simbolon,SH. & Partners
Terbanding/Penggugat I : HENDRA WADI
Terbanding/Penggugat II : ELLIYANA NASUTION
104 — 45
  • menyatakan bahwaPembanding/Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi danMajelis Hakim Pengadilan tingkat pertama telah menerima danmengabulkan gugatan Para Terbanding/Para Penggugat karenadidasarkan adanya perjanjian kerja sama maupunperjanjianPelunasan hutang yang dilakukan oleh Para Terbanding denganPembanding dengan alat bukti yang sah, adapun alasan yangdijadikan dalam memori banding Pembanding tidak ada yang dapatmementahkan perkara aquo, untuk itu Terbanding memohon agarMajelis Hakim tinggat
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 15-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa benar, TERGUGAT dan PENGGUGAT telah hidup rukunsebagai suami istri, hidup bersama dan tinggat di Puri RanchoAnggrek No. 19 K, Rancho Indah RT. 08, RW. 02, Keturahan TanjungBarat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan dan beturn memitikiketurunan;4. Bahwa tidak benar sejak Desember 2015 pertengkaran danpercekcokan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat metaksanakan kewajibannya sebagaisuami dengan baik.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 42
  • Hakim: Saksi adalah tetangga yang tinggat berdekatan dengan rumah keluargaSubari. Saksi kenal dengan para Penggugat dan seluruh Tergugat, anak anakdari Subari (Penggugat Il) dan almarhumah Rochani. Bahwa saksi ada mendengar adanya jual beli tanah yang diatas tanahtersebut berdiri bengkel. Bahwa tanah tersebut dijual kepada saudara Syarifah Nursriyanti, waktuitu Syarifah Nursriyanti masih isteri dari Sudara Tole bin Subari.
    Rahman (tetangga), dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Saksi adaah tetangga yang tinggat berdekatan dengan rumah keluargaSubari.Hal 22 dari 42 hal. Pen. No. 0286/Pdt.G/2018/PA.Stb.tgl.07 Agustus 2018. Saksi kena dengan para Penggugat dan seturuh Tergugat, anak anakdari SUBARI (Penggugat II) dan almarhumah Rochani. Saksi sudah tinggal lebih dari sepuluh tahun. Saksi menyatakan bahwa Penggugat Ill Subari sudah berumur 70 tahundan agak sulit berpergian.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Juli 2017,Femohon perai meninaaalkan Termohon dan memilih tinggat di rumah orangtua Pemohon di Desa Kara Kecamatan Bolo Kabupaten Bima. Sejak itu pulaantara Pemohon dan Termchon sudah opisah tempat tinggal sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 493/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : KHADIJAH
Terbanding/Tergugat : JEFFRY HENDRIK SIREGAR
127 — 52
  • Banding dapat menyetujui dan membenarkanputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan keadaan serta alasan yang menjadi dasarputusan, oleh karena itu alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat BandingHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 493/Pdt/2021/PT MDNdalam memutus perkara ini pada tingkat banding, kecuali mengenai amarputusannya;Menimbang, bahwa amar putusan Majelis Hakim Tinggat
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0330/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • XXXXXXXXKXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Muaro, RT 001 RW 001, Desa TebingTinggi, Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2005 di Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggat
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 592/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
  • September 2006 M sebagaimanayang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu KabupatenGowa di bawah register sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.0802/KUA.21.06.15/PW.O1NIII/2017, tertanggal 8 Agustus 2017;Bahwa setelah pemikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan BatangkalukuKabupaten Gowa selama + 1 tahun, kemudian pindah ke rumah saudarakandung Termohon tidak jauh dari rumah orang tua Termohon selama + 5tahun talu kembali tinggat
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID/2015/PT.PLG.
Tanggal 3 Maret 2015 — KASIM Bin SAID
72 — 22
  • maupun Penasehat Hukumnya tidak menyampaikankeberatan tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatantersebut tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang keberatan poin 3 dan seterusnya, karena menyangkutketerangan saksi, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat akan dipertimbangkandalam pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang disampaikan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam memori banding, karena hanya menyangkut lamanya pidana yangdiputuskan Hakim Tinggat
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 38/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 27 Juni 2016 — FAUZIAH binti AMAQ RUMNAH. dkk X INUK alias INAQ MUNIAH binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH, dkk
93 — 33
  • JUAIN SUPRATMAN, umur 34 tahun, agama IsLam,pekerjaan Tani, bertempat tinggat di Dusun Lenting Daye,Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur;6. JUAINI bin H. JUAINI SUPRATMAN, umur 30 tahun, agama IsLam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Lenting Daye,Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur;Him. 1 dari 21 him. Put.No.0038/Pat.G/2016/PTA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 K/Pdt/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — SAMBA PUA HARUN vs BEDZEBAH LONA DOH
47 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang khusus tentangpernyataan: ternyata tidak ada halhal yang baru yang dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggat Pertama akan tetapikeberatankeberatan yang dituangkan Kuasa Hukum Tergugat II dalamMemori Banding tersebut hanyalah dalildalil ulangan saja yang telahdipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama didalam Putusannya, baikdalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, oleh karena itu PengadilanTinggi berpendapat bahwa alasanalasan dalam pertimbangan hukumyang
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 24
  • No. 490/Pdt.G/2019/PA.Bm.I:Bahwa perabotan rumah tangga, Penggugat tetap bertahanseperti didalam gugatan Penggugat, bahwa alasan Tergugatsebagian diberikan oleh orang tuanya adalah tidak benar,bahwa sejak Penggugat dan Tergugat kawin pada Tahun2005 Penggugat dengan Tergugat tinggat bersamadiperumahan SDN Boro, pada saat itu tidak ada perabotanseperti yang tercantum pada Sub d. yang diberikan olehorang tuanya kepada Tergugat.. Bahwa tanah sawah yang dibeli gadai pada H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2905 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Februari 2014 — BONA SILABAN, ; RAHMAH binti H. USMAN M
62 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Balikpapan, akan tetapi tidakdijelaskan dari siapa Pelawan mendapatkan tanah tersebut sehinga bisa muncul aktapengikatan jual beli tersebut, sedangkan faktanya objek sengketa dari tahun 2006hingga saat ini masih dalam proses sengketa mulai dari tinggat Pengadilan Negeridan baru diputus pada Pengadilan Tingkat terakhir pada tanggal 11 Oktoper 2008;Bahwa dengan tidak didalilkannya dalam gugatan perlawanan Pelawan dari siapaPelawan mendapatkan tanah tersebut, maka secara pasti perlawanan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 649/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
  • Maskan / Tempat tinggat selama masa iddah, Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).3. Kiswah / Pakaian, Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah).4. Mut'ah / kenangkenangan sebagai bekas Istri berupa 100 (Seratus) gram emas London Murni.Berdasarkan uraianuraian di atas, dimohonkan kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :DALAM KONPENSI1. Menolak Permohonan Cerai Talak Pemohon.2.
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 172/PID.B/2011/PN.MRK
Tanggal 18 Agustus 2011 — PIDANA - FERI ANDRISON MOMOGIM alias NANDO
84 — 41
  • PUTUSANNo. 172/Pid.A/2011/PN.Mrk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana terteradibawah ini dalam perkara terdakwa :Narna Lengkap : FERI ANDRISON MOMOGIM alias NANDOTempat tahir : JayapuraUmur/ tanggat tahir : 16 tahun / 03 Juni 1994Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggat tinggal : Jalan Arafura Buti Kab.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 40/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : RASWAN BIN KASIM Diwakili Oleh : PUDIN BRATAMANGGALA, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Lukas Bin Sudira Diwakili Oleh : PUDIN BRATAMANGGALA, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : Wirya Diwakili Oleh : PUDIN BRATAMANGGALA, S.H.
Terbanding/Penggugat : Muhamad Hadi Seswanto Diwakili Oleh : H. Edy Setiadi, SH MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Bongas Kulon Diwakili Oleh : PUDIN BRATAMANGGALA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Sumberjaya
Terbanding/Turut Tergugat III : Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
Turut Terbanding/Tergugat III : Sukini
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kana
Turut Terbanding/Tergugat V : Leopard
57 — 36
  • diatas maka wajib untuk memberikan Gantirugi SecaraMateril Kepada Para Penggugat, D. r, tidak kurang dari Rp. 1.900.000.000, ( Satumilyar Sembilan ratus juta rupiah ) ;Maka dengan demikian karena kewajibannya, apabila Tergugat, D. r /Penggugat, D. k, tidak dapat melaksanakan membayar uang dan memberikanGantirugi sebagai mana disebutkan diatas, secara kes, tunai, sekaligus dan seketika,maka barangbarang yang tidak bergerak atau tanah berikut bangunan rumahpermanen yang sekarang dijadikan tempat tinggat
    mencemarkan nama baik Penggugat, D. r, maka wajib untuk memberikanGantirugi Secara Materil Kepada Penggugat, D. r, tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah ) ;Maka dengan demikian karena kewajibannya, apabila Tergugat, D. r /Penggugat, D. k, tidak dapat melaksanakan membayar uang dan memberikanGantirugi sebagai mana disebutkan diatas, secara kes, tunai, sekaligus dan seketika,maka barangbarang yang tidak bergerak atau tanah berikut bangunan rumahpermanen yang sekarang dijadikan tempat tinggat
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 21-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan Sekolah Menengah Tinggat Atas, tempat tinggal diKota Banjarbaru, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai suami dari Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di ; sedangkan Termohon tinggal di Kota Banjarbaru, akan tetapi kadangkadang Pemohon datang ke
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 28-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 79/Pdt.G/2021/PTA.Yk
Tanggal 16 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
139 — 64
  • dapat dijadikan alasan oleh Tergugat Rekonvensiuntuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah terhadap Penggugat Rekonvensiatas anak tersebut;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, makaoleh karena keberatankeberatan Pembanding dalam memori bandingnya danTerbanding dalam kontra memori bandingnya pada dasarnya merupakanHalaman 17 dari 19 halaman Putusan PTA Yogyakarta No 79/Pdt.G/2021/PTA.Ykpengulangan dari apa yang telah disampaikan dalam jawab menjawab dalampersidangan di tinggat
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 61/PID/2020/PT BNA
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : BASYERLI BIN ISMAIL BERAHI
Terbanding/Penuntut Umum I : HASRUL, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : KARDONO, S.H
24 — 12
  • Bahwa berdasarkan yurispudensi tersebut hakim tinggkat tinggiberwenang untuk membatalkan Putusan Tinggat Pertama apabilaputusan tersebut tidak proposional, maka terdakwa memohon padahakim tinggi untuk mempertimbangkan perkara Aquo secara proposionalyang memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa;12.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1958/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby
Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 18
  • >Bahwa bulan setelah menikah TERGUGAT dipaksa PENGGUGAT untuk membayarbiaya pengobatan / OPNAME ibu PENGGUGAT sebesar Rp 2.000.000, ( Dua JutaRupiah ). 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa TERGUGAT dengan PENGGUGAT selama 2 tahun pertama pernikahanbertempat tinggat dirumah orang tua TERGUGAT, biaya hidup sepenuhnya di tanggungorang tua TERGUGAT, dengan harapan TERGUGAT dapat membeli rumah sendiri.Waktu itu PENGGUGAT memberi uang beranja setiap bulan Rp. 50.000, ( untuk
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 09-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 479/PID/2021/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa I : ZAKARIA BIN ALM ABDUL RAZAK
Terbanding/Penuntut Umum : RAIS AUFAR SH
62 — 31
  • Begitu pula jika pidana yang dijatuhkan tidak memenuhitujuan penegakan hukum pidana sebagai tindakan edukasi, koreksi, prevensidan represi bagi masyarakat dan pelaku.Meskipun tujuan pemidanaan terhadap seseorang bukan sebagaibalas dendam, namun pemidanaan tersebut harus benarbenar proporsionaldengan prinsip edukasi, koreksi, prevensi dan represi,Bahwa berdasarkan yurispudensi tersebut hakim tingkat tinggiberwenang untuk membatalkan Putusan Tinggat Pertama apabila putusantersebut tidak proposional