Ditemukan 2136 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-01-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 631/Pid.B/2013/PN.Stb
Tanggal 16 Januari 2013 — RUDY SANJAYA RAJAGUKGUK
1713
  • PUTUSANNomor : 631/PID.B/2013/PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkaraperkara pidana pada PeradilanTingkat Pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : RUDY SANJAYA RAJAGUKGUK:;Tempat Lahir : Galang;Umur/Tanggal Lahir : 19 tahun /29 Maret 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia5Tempat tinggat : Asrama Koramil Dusun Sidosari Kelurahan TanjungSelamat
Register : 31-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 242/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Juni 2016 — IR. BUDIANTO TJENDRA DARMA >< PRISCILLA SILVA GOZALI
22187
  • Margaretha LindawatiGozali (kakak kandung dari Tergugat), Sudah Jelas menyebutkan bahwabangunan rumah tinggat yang terletak di Jalan Perumahan PegangsaanIndah Blok O Nomor 12, Kelurahan Pegangsaan Dua, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara, seluas 126 M2, sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 8392 /Desa Pegangsaan Dua, adalah Sepenuhnya milik Ny.Margaretha Lindawati Gozali dan Bukan milik Tergugat;Dan Tergugat hanya dipakai namanya oleh Ny.
Register : 14-02-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8542
  • Hakim: Saksi adalah tetangga yang tinggat berdekatan dengan rumah keluargaSubari. Saksi kenal dengan para Penggugat dan seluruh Tergugat, anak anakdari Subari (Penggugat Il) dan almarhumah Rochani. Bahwa saksi ada mendengar adanya jual beli tanah yang diatas tanahtersebut berdiri bengkel. Bahwa tanah tersebut dijual kepada saudara Syarifah Nursriyanti, waktuitu Syarifah Nursriyanti masih isteri dari Sudara Tole bin Subari.
    Rahman (tetangga), dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Saksi adaah tetangga yang tinggat berdekatan dengan rumah keluargaSubari.Hal 22 dari 42 hal. Pen. No. 0286/Pdt.G/2018/PA.Stb.tgl.07 Agustus 2018. Saksi kena dengan para Penggugat dan seturuh Tergugat, anak anakdari SUBARI (Penggugat II) dan almarhumah Rochani. Saksi sudah tinggal lebih dari sepuluh tahun. Saksi menyatakan bahwa Penggugat Ill Subari sudah berumur 70 tahundan agak sulit berpergian.
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Juli 2017,Femohon perai meninaaalkan Termohon dan memilih tinggat di rumah orangtua Pemohon di Desa Kara Kecamatan Bolo Kabupaten Bima. Sejak itu pulaantara Pemohon dan Termchon sudah opisah tempat tinggal sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas.
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5424
  • No. 490/Pdt.G/2019/PA.Bm.I:Bahwa perabotan rumah tangga, Penggugat tetap bertahanseperti didalam gugatan Penggugat, bahwa alasan Tergugatsebagian diberikan oleh orang tuanya adalah tidak benar,bahwa sejak Penggugat dan Tergugat kawin pada Tahun2005 Penggugat dengan Tergugat tinggat bersamadiperumahan SDN Boro, pada saat itu tidak ada perabotanseperti yang tercantum pada Sub d. yang diberikan olehorang tuanya kepada Tergugat.. Bahwa tanah sawah yang dibeli gadai pada H.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 K/Pdt/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — SAMBA PUA HARUN vs BEDZEBAH LONA DOH
4616 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang khusus tentangpernyataan: ternyata tidak ada halhal yang baru yang dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggat Pertama akan tetapikeberatankeberatan yang dituangkan Kuasa Hukum Tergugat II dalamMemori Banding tersebut hanyalah dalildalil ulangan saja yang telahdipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama didalam Putusannya, baikdalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, oleh karena itu PengadilanTinggi berpendapat bahwa alasanalasan dalam pertimbangan hukumyang
Register : 08-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 493/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : KHADIJAH
Terbanding/Tergugat : JEFFRY HENDRIK SIREGAR
12652
  • Banding dapat menyetujui dan membenarkanputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan keadaan serta alasan yang menjadi dasarputusan, oleh karena itu alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat BandingHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 493/Pdt/2021/PT MDNdalam memutus perkara ini pada tingkat banding, kecuali mengenai amarputusannya;Menimbang, bahwa amar putusan Majelis Hakim Tinggat
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0330/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • XXXXXXXXKXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Muaro, RT 001 RW 001, Desa TebingTinggi, Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2005 di Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggat
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • tua dan saudarasaudara Pemohon;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan Januari 2017,karena alasan seperti pada point 5;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal bulan Januari 2017 hingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan,Halaman 2, Putusan Nomor 0615/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9728
  • Halaman 6 dari 21secara bermusyawarah akan menimbulkan kepuasan dan keadilan antaraPenggugat dengan Tergugat rukun, sedangkan jika diputuskan melaluPengadilan, maka salah satu pihak akan ada yang merasa dirugikan,dikecewakan dan merasa dikalahkan, sehingga tidak menutup kemungkinanakan berlanjut ke tinggat banding ataupun kasasi.
Register : 05-09-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1425/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1 dan 2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggat
Putus : 03-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 558/ Pid B/2013/PN. Stb
Tanggal 3 Desember 2013 — KHAIDIR Alias IDIR
2116
  • PUTUSANNomor : 558/PID.B/2013/PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan TingkatPertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalamperkara terdakwa : 722 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnNama Lengkap : KHAIDIR Alias IDIR; Tempat Lahir : PayaGelugur ;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun / 14 Desember 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggat
Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID/2015/PT.PLG.
Tanggal 3 Maret 2015 — KASIM Bin SAID
7122
  • maupun Penasehat Hukumnya tidak menyampaikankeberatan tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatantersebut tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang keberatan poin 3 dan seterusnya, karena menyangkutketerangan saksi, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat akan dipertimbangkandalam pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang disampaikan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam memori banding, karena hanya menyangkut lamanya pidana yangdiputuskan Hakim Tinggat
Register : 06-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 38/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 27 Juni 2016 — FAUZIAH binti AMAQ RUMNAH. dkk X INUK alias INAQ MUNIAH binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH, dkk
9232
  • JUAIN SUPRATMAN, umur 34 tahun, agama IsLam,pekerjaan Tani, bertempat tinggat di Dusun Lenting Daye,Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur;6. JUAINI bin H. JUAINI SUPRATMAN, umur 30 tahun, agama IsLam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Lenting Daye,Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur;Him. 1 dari 21 him. Put.No.0038/Pat.G/2016/PTA.
Register : 08-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 592/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3513
  • September 2006 M sebagaimanayang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu KabupatenGowa di bawah register sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.0802/KUA.21.06.15/PW.O1NIII/2017, tertanggal 8 Agustus 2017;Bahwa setelah pemikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan BatangkalukuKabupaten Gowa selama + 1 tahun, kemudian pindah ke rumah saudarakandung Termohon tidak jauh dari rumah orang tua Termohon selama + 5tahun talu kembali tinggat
Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 172/PID.B/2011/PN.MRK
Tanggal 18 Agustus 2011 — PIDANA - FERI ANDRISON MOMOGIM alias NANDO
8341
  • PUTUSANNo. 172/Pid.A/2011/PN.Mrk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana terteradibawah ini dalam perkara terdakwa :Narna Lengkap : FERI ANDRISON MOMOGIM alias NANDOTempat tahir : JayapuraUmur/ tanggat tahir : 16 tahun / 03 Juni 1994Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggat tinggal : Jalan Arafura Buti Kab.
Register : 19-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 40/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : RASWAN BIN KASIM Diwakili Oleh : PUDIN BRATAMANGGALA, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Lukas Bin Sudira Diwakili Oleh : PUDIN BRATAMANGGALA, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : Wirya Diwakili Oleh : PUDIN BRATAMANGGALA, S.H.
Terbanding/Penggugat : Muhamad Hadi Seswanto Diwakili Oleh : H. Edy Setiadi, SH MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Bongas Kulon Diwakili Oleh : PUDIN BRATAMANGGALA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Sumberjaya
Terbanding/Turut Tergugat III : Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
Turut Terbanding/Tergugat III : Sukini
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kana
Turut Terbanding/Tergugat V : Leopard
5636
  • diatas maka wajib untuk memberikan Gantirugi SecaraMateril Kepada Para Penggugat, D. r, tidak kurang dari Rp. 1.900.000.000, ( Satumilyar Sembilan ratus juta rupiah ) ;Maka dengan demikian karena kewajibannya, apabila Tergugat, D. r /Penggugat, D. k, tidak dapat melaksanakan membayar uang dan memberikanGantirugi sebagai mana disebutkan diatas, secara kes, tunai, sekaligus dan seketika,maka barangbarang yang tidak bergerak atau tanah berikut bangunan rumahpermanen yang sekarang dijadikan tempat tinggat
    mencemarkan nama baik Penggugat, D. r, maka wajib untuk memberikanGantirugi Secara Materil Kepada Penggugat, D. r, tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah ) ;Maka dengan demikian karena kewajibannya, apabila Tergugat, D. r /Penggugat, D. k, tidak dapat melaksanakan membayar uang dan memberikanGantirugi sebagai mana disebutkan diatas, secara kes, tunai, sekaligus dan seketika,maka barangbarang yang tidak bergerak atau tanah berikut bangunan rumahpermanen yang sekarang dijadikan tempat tinggat
Register : 28-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 79/Pdt.G/2021/PTA.Yk
Tanggal 16 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13864
  • dapat dijadikan alasan oleh Tergugat Rekonvensiuntuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah terhadap Penggugat Rekonvensiatas anak tersebut;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, makaoleh karena keberatankeberatan Pembanding dalam memori bandingnya danTerbanding dalam kontra memori bandingnya pada dasarnya merupakanHalaman 17 dari 19 halaman Putusan PTA Yogyakarta No 79/Pdt.G/2021/PTA.Ykpengulangan dari apa yang telah disampaikan dalam jawab menjawab dalampersidangan di tinggat
Register : 21-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan Sekolah Menengah Tinggat Atas, tempat tinggal diKota Banjarbaru, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai suami dari Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di ; sedangkan Termohon tinggal di Kota Banjarbaru, akan tetapi kadangkadang Pemohon datang ke
Register : 02-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 649/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
485
  • Maskan / Tempat tinggat selama masa iddah, Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).3. Kiswah / Pakaian, Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah).4. Mut'ah / kenangkenangan sebagai bekas Istri berupa 100 (Seratus) gram emas London Murni.Berdasarkan uraianuraian di atas, dimohonkan kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :DALAM KONPENSI1. Menolak Permohonan Cerai Talak Pemohon.2.