Ditemukan 4199 data
14 — 3
umur10 tahun dan ANAK II, umur 4 tahun ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohondengan Termohon yang bernama ANAK I, umur 10 tahun dan ANAK II, umur4 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal tujuan syariat itu adalahuntuk mewujudkan kemaslahatan manusia di setiap tempat danmasa; Dengan hal yang demikian mendasarkan pada maslahahmursalah apabila hak asuh diberikan kepada Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat maka Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat sangat khawatir terhadap masa depan dan akhlakanakanak dikarenakan tabiat Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yang tidak baik yang dikhawatirkan akan mengakibatkananak mendapatkan pendidikan akhlak yang tidak baik pula.Oleh karenanya
26 — 24
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
85 — 19
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan untuk menguatkanputusan Pengadilan Negeri Bengkulu, Nomor:500/Pid.B/2016/PN.
52 — 3
Terdakwa tidak berbelitbelit memberikan keterangan dan mengakui perbuatannya.Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masaPutusan No. 257/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 11 dari 13penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam tahanan rumah, danmasa
112 — 47
Menetapkan bahwa masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;5. Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) potongcelana dalam perempuan warna merah muda adadarah kering, 1(satu) pasang sandal perempuanwarna merah dan hitam, 2(dua) potong baju kaosperempuan dan 4(empat) potong celana pendekperempuan bermotif bunga dikembalikan kepadasaksi Linalde Moru;176.
24 — 12
Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan paraPemohon, alat bukti suratsurat dan saksisaksi di persidangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon beragama Islam dan calon anak angkat terlahir daripasangan suami istri yang beragama Islam pula dan para Pemohon belummempunyai anak; Bahwa tujuan diserahkannya anak bernama ANAK ANGKAT PARAPEMOHON kepada para Pemohon adalah untuk menjamin pendidikan danmasa
EFRENI
Terdakwa:
DODI NOTO SAPUTRO BIN NGATEMAN
58 — 24
dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa di persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf danpembenar, maka menurut hukum Terdakwa mampu bertanggung jawab danharus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
29 — 17
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam rumah tahanan;5.
SIDAH
71 — 5
bukti P10 diketahui bahwa subjek hukum dengan Nama : AISAH denganidentitas sebagaimana dalam bukti P1, P2 dan P3 adalah orang yang samaHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2018/PN Tmgdengan subjek hukum dengan Nama : SIDAH dan identitas sebagaimana bukti P4,P5, P6, P7, P8 dan P9;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sarwedi dan saksi Listiana yang bersesuaian dengan keterangan Pemohon, tujuan Pemohon mengajukanpermohonan untuk penetapan beda nama adalah untuk kepentingan pendidikan danmasa
26 — 16
Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.
11 — 6
Penggugatrekonvensi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu menghukum Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi untuk memberi nafkah anak Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi dengan Termohon konvensi/Penggugatrekonvensi yang bernama ANAK binti PEMOHON, umur 2 tahun,sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Terbanding/Terdakwa : MARINA DIAH EKA SAPUTRI BINTI MARJIYO
299 — 77
PDM 01 /SLMN/12/2019 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid/2020/PT YYK.Menyatakan Terdakwa MARINA DIAH EKA SAPUTRI BintiMARJIYO bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372KUHP jo 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan alternatif Kedua.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARINA DIAH EKASAPUTRI Binti MARJIYO dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa
8 — 1
MakaMajelis Hakim berpendapat sesuai dengan ketentuanpasal 105. huruf (a) dan pasal 156 huruf ( a)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat Rekonpensitersebut dapat dikabulkan, sedangkan terhadap nafkahanak laki laki, umur 3 bulan, oleh karena telah terbuktianak tersebut adalah anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Majelis Hakim akan menetapkansesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan kewajaran serta kemampuan TergugatRekonpensi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Imam Maulana Diwakili Oleh : LBH Trisila Sumatera Utara
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Aldy Prayuga Nasution Diwakili Oleh : LBH Trisila Sumatera Utara
35 — 18
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Para Terdakwa dikeluarkandari tahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)
58 — 32
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranyaapabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
16 — 11
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Terbanding/Tergugat : PT. SUTRACO RECA PERSADA
64 — 25
Afdeling B & D unit IV Peunaron diwilayah Timur PT.Aloer Timur, Kabupaten Aceh Timur Tergugat membuat penawaran melaluisurat Nomor : 25/PDW/SRP/III/2015 tanggal 25 Maret 2015 berikutlampiran jenis pekerjaan /bahan serta gambar kontruksi Ssumur bor dalamdan disertai Surat Keterangan Keanggotaan Gapeksindo (Gabunganperusahaan Kontruksi Nasional Indonesia) Nomor : 06/DPDGPS/SU/III/2014 tanggal 25 Maret 2015 dengan harga penawaran sebesarRp 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) untuk dua lokasi danmasa
25 — 7
Bahwa Tergugat tidak Jujur kepda Penggugat tentang Penghasilan danMasa bodo dengan Penggugat8. Bahwa Penggugat pernha mendapati Tergugat Menelpon samapermpuan lain dan melihat Isi SMS Perpuan lain di Hp Tergugat9.
MARSANDI
Terdakwa:
EKO WIDODO
51 — 14
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:1 buah HP merek VIVO dan 1 buah kontak sepeda motor DIKEMBALIKANKEPADA SAKSI ALFIAN ANWARI sementara barang bukti berupa 1 buahsenjata tajam jenis pisau DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.6.