Ditemukan 2001 data
141 — 194
seluruhnya milikk EENNATAWIDJAYA, namun karena AAN NATAWIDJAYA ingin punya nama,makadicantumkan nama AAN NATAWIDJAYA sebagai pemilik saham, padahal fiktifkarena AAN NATAWIDJAYA sebetulnya tidak mempunyai saham; Setahu saksi bahwa sekarang tercantum 4 (empat) orang pemilik saham yaituEEN NATAWIDJAYA, AAN NATAWIDJAYA, SUKUN NATAWIDJAYA dan AAYNATAWIDJAYA; Saksi menerangkan bahwa SUKUN NATAWIDJAYA (ayah dari saksi) sudahlanjut usia usianya kurang lebih 95 (Sembilan puluh lima) tahun dan kondisinyasudah pikun
Riduan bin Tabri
Tergugat:
Tina Hajjah binti Hamdani
36 — 21
Riduan anak kami yangbernama Azis menderita sakit di otaknya sampai saat ini bahkan sudah sepertiorang pikun padahal masih berumur 17 thn, Ini sudah melanggar ketentuanperlindungan anak.Tentunya dapat dilaporkan ke pada lembaga perlindungananak.Hal. 24 dari 46 Put.
72 — 23
O 784651 senilai Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) tersebut baru bisa dicairkan tanggal 14 Juli 2014;Bahwa karena lbu Dewi pikun makanya cek tersebut lagsung diserahkankepada Pak Weta untuk dicairkan apabila sudah jatuh tempo;Bahwa cek tersebut tidak bisa dicairkan karena tidak berisi dana;Bahwa saksi mengetahuinya dari pengakuan lou Dewi bahwa padatanggal 14 Juli 2014 lbu Dewi dapat diteloon oleh Pak Weta untukmenyampaikan jika cek tersebut tidak ada dana sehingga tidak bisadicairkan;Bahwa
104 — 33
Mengurus surat keterangan dari Rumah Sakit JIl.Mahoni GadingHakim,bahwa Xxxxxxx sudah pikun;2. Mengurus permohonan wali pengampu atas diri Xxxxxxx yangsudah dinyatakan sakit pikun dengan Penetapan No. 181/Pdt.P/2005/PNMdhn tanggal 19052005;3. Mengurus permohonan izin menjual harta bersama Xxxxxxxdengan Penggugat sebidang tanah SHM No. 5 rumah di JI. JaparisNo 448 sesuai dengan penetapan No. 240/Pdt.P/2005/PNMdn,tanggal 1306 2005.
sebagai waliPengampu dan penetapan Nomor 181/ Pdt.P/ 2005/ PN.Mdn,tanggal 13 Juni 2005 tentang izin menjual karena Xxxxxxxsudah pikun;c.3.
SOLEMAN PENALY
Tergugat:
ELIA TAPAHA
66 — 33
penggugat dalam positaangka 11 adalah tidak seluruhnya benar dan dalil ini mohon di tolak atau tidakdapat di terimaBahwa mengenai dalil gugatan dalam posita angka 12 dapat di bantahtergugat karna tuah adat atau jubir tidak pernah berbicara soal uang Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) dengan tergugat, yang mereka bicara adalahtukar moko dengan sebidang tanah milik penggugat, penggugat janganseenaknya menuduh dan menuding bahwa telah ada kesepakan antara jubirdan tergugat, mungkin saudara penggugat sudah pikun
191 — 109
DEDDY WARSITO yang membuatnya tidak dapatberkomunikasi,mengalami gangguan padae syaraf,tidak dapatmenulis,menandatangani suatu akta ataupun membuat sebuahcoretan,sehingga tidaklah mungkin Alm.DEDDY WARSITO yangmengalami stroke = (pecah pembuluhdarah),pikun mengalamigangguan fungsi motorik dapat melakukan perbuatan hukum jualbeli tanah a quo dengan Tergugat dan menuangkannya ke dalamAkta Jual Beli Nomor 07/2013 tanggal 12 Februari 2013 dihadapanTergugat Il PPAT di Jakarta Timur;Menimbang, bahwa dalil
57 — 33
HARBETTY).Saat itu kondisi orang tua pun tidak bisa lagi untuk berfikir normal semuaHalaman 14 dari 38 putusan Nomor 151/PDT/2017/PT PDGsudah diatas tempat tidur, tidak jalan atau sudah terbaring lemas layaknyaOrang tua yang sudah pikun (Tidak cakap menurut hukum) apalagi denganusia yang sudah 96 tahun apalagi sama anaknya sendiri Tergugat Il atauTergugat Ill kadang kala dia tidak tau lagi.
46 — 1
Ditafsir sehargaRp. 150.000.000, (Seratus Lima Puluh JutaTidak jelas obyeknya, jenis dan jumlahnya berapa sehingga mencapai harga sekianbanyak, Tergugat Rekonvensi sudah sangat pikun; 13. Poin 8.VIII Tiga set Meja Kursi tamu. Ditafsir seharga Rp. 1.500.000, (SatuJuta Lima Ratus Ribu14. Poin 8.X Tiga set Almari Pakaian kayu jati. Ditafsir seharga Rp. 1.500.000,(Satu Juta Lima Ratus RibuTidak perlu dijawab karena tidak jelas, saking pikunnya hingga nglanturkemanamana ;5 22 222 215.
40 — 14
Sleman berkenan memutuskan halhal sebagaiberikut :891011Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa NY.NGATIYEM , SURIPTO dan Pemohon/ Tri Astutiadalah ahliwaris Bapak Hadi Sunaryo/Sunarmin yang berhak atassebidang tanah Hak Milik No. 4407/Sendangadi, Gambar Situasi tanggal 27Maret 1995, Nomor : 65, luas 898 m2 yang terletak di desa Sendangadi,kecamatan Mlati, Sleman atas nama ayah Pemohon ( Hadi Sunaryo /Sunarmin )almarhum tersebut.yatakan sah bahwa NY.NGATIYEM sakitsakitan dan pikun
68 — 5
Bahwa dalamkeadaan pisik dan kesehatan Bapak Acim Suracim yang sedemikian rupa,Kuasa Penggugat Intervensi dengan didampingi oleh seseorang lainnyatelah melanggar Hak Privasi yang dapat dikategorikan sebagai Pelanggaranterhadap Hak Asasi Manusia dengan cara melakukan penekanan secaraverbal (Interogasi) kepada orang tua yang sudah pikun dandalam keadaankesehatan yang terganggu, dengan demikian Kuasa Penggugat Intervensidapat diduga telah melanggar, Pasal29 ayat(1),Pasal 30, Pasal 31 ayat(1) dan (2)
71 — 12
Desa Si Gara gara (ic.Tergugat VI) : Bahwa dasar terbitnya Surat Keterangan Tanah An.MARI Nomor :592.2/285/1991Tanggal 171991 yang diketahui oleh Camat Patumbak (ic.Tergugat V) Nomor592/395/SK/1094/93 tanggal 2991993 adalah surat Pemyataan Almh.MARItanggal 15 Jum 1990 yang diketahui Kepala Desa /Kampung si Gara Gara(ic.Tergugat VI); Bahwa dari surat tersebut terdapat diketahui kejanggalan dan kerancuhandandirekayasa karena pada saat itu Almh.MARI sudah berusia 91 Tahun yang telahsangat tua dan pikun
35 — 4
tua Tergugat I dan Para Penggugat.Bahwa orang tua Para Tergugat menolak menandatangani surat hibah yang dibuat olehorang tua Para Penggugat, karena Kakek dan Nenek yang bernama Kakek H.TAMRIN dan Nenek MUSYAWAMAN tidak pernah merasa menghibahkan tanahtanah tersebut kepada orang tua Para Penggugat yang bernama ABDUL KARIM, capjempol yang ada pada surat hibah yang didalilkan Para Penggugat patutlah diragukankeabsahannya, karen asaat itu Kakek dan Nenek Para Penggugat dan Para Tergugatsudah sakit pikun
78 — 6
No. 0081/Pdt.G/2014/MS.Tkn.Bahwa apa yang dimuat dalam pokok perkara mohon dianggap dimuat kembalidalam rekonvensi;Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menolak seluruh bantahanTergugat rekonvensi/Penggugat Konvensi;Bahwa poin 6 tidak jelas maksud kuasa Tergugat Rekonvensi PenggugatRekonvensi tidak pernah menarik subyek pihak ketiga sebagai TergugatRekonvensi disini mungkin kuasa Tergugat Rekonvensi sudah pikun, mohondicermati kembali tentang gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi ,dan putusan2152
42 — 9
Salinan surat pernyataandamai terlampir; 13.Bahwa tanah yang di gugat oleh penggugat mengaku di hadapan Kapolsek Plampangbukan hak milik saya, adalah milik tergugat yang punya sertifikat dengan luas 21.440M2 (Dua Puluh Satu Ribu Empat Ratus Empat Puluh Meter Persegi) bukan 20.000 M2yang menjadi sengketa;14.Bahwa tanah tersebut saya bayar pajak sampai saat 1ni;15.Mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar agar dapatmenghadirkan penggugat (MADA) karena setahu penggugat dia sudah pikun
20 — 3
Termohon berani kepada Orang Tua Pemohon atas dasardalil dan bukti aga Pemohon menuduh Termohon Berani kepada Orang TuaPemohon yang juga Orang Tua Termohon sendiri,sehina dan seredah apaTermohon hingga berani kepada Orang Tua sendiri,apabila belakang hari iniTermohon enggan diajak ke orang tua Pemohon yang juga orang tuakami,karena Pemohon sering membawa wanita lain ke orang tua kami danmengenalkan wanita lain tersebut ke orang tua kami sebagai isitriPemohon,mengingat orang tua kami sudah tua dan agak pikun
74 — 4
Karena hal dipermalasalahkan oleh penggugat yang menurutnyaTn.Tjandra Gunawan punya hutang kepada Penggugat, namun mengapa barusetelah hampir 20 tahun hal tersebut baru dimunculkan kembali, ketika kondisiayah Tergugat I dan tergugat II dalam kondisi yang sudah tua dan pikun sertasakit sakitan ?5. Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan almarhum Tn.
97 — 53
Begitu pula katapara Tergugat bahwa Wilhelmina Tumbol memberikan kuasa atas keduabidang tanah tersebut tertanggal 25 Desember 2012, pada saat itu WilhelminaTumbol sudah sakit pikun atas penyakit stroke yang di alaminya kurang lebih 3tahun. Dalam kondisi sakit mana mungkin Wilhelmina Tumbol membuat suratkuasa.
1.WILLEM MAIRUHU, S.H.
2.VECTOR MAILOA, S.H
Terdakwa:
MELKI WASOSORU alias EKI
202 — 93
Untuk menentukanseseorang psikotik, Skizofrenia atau psikotik lainnya jangkauannya sangat luas,misalnya orang depresi kemudian psikotik, kemudian orang dimensia itupsikotik, orang pikun berat itu psikotik.
18 — 15
rumahtangga.Sewaktu Tergugat pensiun mendapatkan pesangon Rp.150.000,000,(seratus lima puluh juta brupiah) dari Bank BRI Tergugat berniatmenggunakan uang tersebut untuk biaya kuliah anakanak, ternyataPenggugat memaksa Tergugat untuk membayar kekurangan biayamembeli rumah karena pemilik rumah sudah menagih karena Penggugattakut uang muka hangus maka Tergugat diharuskan membayarkekurangan biaya membeli rumah itupun penambahan uang dari Tergugatitupun diingkari Penggugat karena Penggugat lupa atau pikun
62 — 34
Tetapi Tergugat A tetap berusahamerealisasikan Niatnya kepada Mamak Kepala Waris dalam Kaum Penggugat yangberusia 82 tahun sudah Uzur dan mulai pikun untuk tetap mensertifikatkan seluas3.390 M2. Bahwa sekira tahun 1999 Tergugat A dengan memanfaatkan ABDULLAH GelarMANGKUTO RADJO mengajukan permohonan Akta Ikrar wakaf kepadaTergugat D tanpa seizin dan setahu Penggugat berkaum dan Tergugat Dmengeluarkan Akta Ikrar Wakaf No. 2a/01/08 tahun 1999 tanggal 17 September1999.