Ditemukan 2165 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepada kepala kereta kenedy kenedi kepela keped kepda
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 127/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 6 Januari 2014 — MUCHLIS Als. H. MUCHLIS IBRAHIM Bin MAD KASAN
64 — 14
  • Ada permohonan dari perseorangan/badan hukum kepeda pemerintah desa ; 2.
    Banyumas diantaranya sebagai berikut : 1.2Ada permohonan dari perseorangan/badan hukum kepeda pemerintah desa ; Atas permohonan tersebut kepala Desa menindak lanjuti dengan membuat timpenaksir harga tanah banda desa dan tanah penggantinya dengan KeputusanKepala Desa yang keanggotaannya meliputi unsur Pemerintah Desa, Unsurbadan Perwakilan Desa dan Tokoh Masyarakat serta kepala Desa kemudianmenyusun rancangan peraturan Desa tentang Mutasi tanah Banda Desa yangsebelumnya di musyawarahkan dengan Tokoh
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-11-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1167/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 9 April 2018 — SHAZULDIN Als ZUL Als BJ Bin M.ZEN
41 — 19
  • Rumbai Pesisir Pekanbaru, tidak jauh dari rumah terdakwa, sedangkanSaksi dan rekan lainnya menunggu diluar untuk mengawasi apabila ada yanglari dari rumah tersebut,pada saat didalam rumah tersebut terdakwa bersamadengan istri dan anaknya dan yang saksi ketahui Brigadir Khairi Satriabersama sdr Dhani Tri Hambali bertanya kepeda terdakwa SHAZULDIN BinBJ dengan mengatakan rumah siapa ini lalu terdakwa mengatakan bahwarumah tersebut milik abangnya, selanjutnya dilakukan penggeledahan badandan rumah namun
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-12-2010 — Upload : 29-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 86/Pid.B/2010/PN. MKL
Tanggal 16 Desember 2010 — HISKYA SUTRISNO alias HISKYA
75 — 26
  • adalah pasanganTHEOFILUS ALLORERUNG dan ADELHEIDSOSANG :Bahwa saksi ikutmencoblos ; Bahwa saksi tidak tahu darimana asal uang yang diberikan olehterdakwa;21Bahwa Terdakwa adalah Tim Pemenangan dari pasanganBahwa uang yang diberikan kepada saudara sebesar Rp.200.000, dalam bentuk uang pecahan seratus ribuan sebanyak2 lembar ;Bahwa uang sebesar Rp. 200.000, tersebut saksi gunakan habisuntuk membeli ballo (minuman sejenistuak) ; Bahwa barang bukti berupa uang sebesar Rp.100.000, yangdiperlinatkan kepeda
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 23-09-2008 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 105/PDT.G/2008/PN.Bwi.
Tanggal 7 April 2009 — LIESYE MOLL, Dkk sebagai PENGGUGAT ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH (KAPOLDA) JAWA-TIMUR, Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPULIK INDONESIA WIAYAH (KAPOLWIL) BESUKI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGERA REPUBLIK INDONESIA RESOR (KAPOLRES) BANYUWANGI sebagi TERGUGAT
90 — 17
  • telah tepat danbenar apabila Tergugat dan/atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya dihukumuntuk meneyerahkan Obyek Sengketa tersebut kepada para Penggugat, dalam keadaanbaik tunai, dan kosong tanpa beban apapun diatasnya ;Bahwa agar supaya gugatan para Penggugat tidak siasia dan lagi pula para Penggugatmempunyai sangka yang beralasan terhadap itikad buruk Tergugat yang mengusai ObyekSengketa untuk mengalihkan, memindahtangankan, mengasingkan, ataupunmenjadikannya sebagai Jaminan hutang kepeda
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KENDAL Nomor 111/Pid.B/2013/PN.Kdl
Tanggal 22 Oktober 2013 — - SEPTIAN ARDIYANTO Bin TRIYANTO, - ARJUN WAKUFYATAN Bin NGAREP, - MUHAMAD ILTIZAM Bin ( Alm ) BUNAWAR
30 — 2
  • ;Bahwa saksi bersama pak Yatin berusaha menyelamatkan nyawa korban lalu dibawa keRumah sakit Islam Kendal;Bahwa korban AHMAD SUPRIYONO akhirnya meninggal dunia di rumah sakit;Bahwa saksi tidak mengerti siapa namanama yang menjadi pelaku penganiayaan, yangsaksi dengar ada tujuh orang pelaku;Bahwa acaranya adalah ada hiburan dan melarung sesaji di laut dengan maksud agar paraNelayan diberi keselamatan didalam melaut, dan sebelum acara tersebut dilaksanakansudah ada panitia yang sudah meminja ijin kepeda
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1262/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
  • tidak keberatan .Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannya adalah sebagaiberikut : Sejak pengakuan tergugat bahwa tergugat sudah menikah lagi Kurang lebih6 bulan yq lalu. terqugat berjanji tidak akan ada yang berubah pada dirinya,balk dari segi perasaan, pikiran, perilaku, waktu, biaya dan lain lain, tetapipada kenyataannya tergugat tidak memenuhi janji dan telah berubah sangatdrastis dan menjadi orang asing bagi kami, istri dan anakanaknya. terqugattidak bemiat dengan sungguhsungguh akan kembali kepeda
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-03-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 75/PID.SUS/2017/PN.KBJ
Tanggal 6 Juli 2017 — -Hendri Sanjaya Sitepu
31 — 9
  • kopi didepan gudang botot tempat Saksibekerja tersebut;Bahwa Saksi memesan atau membeli shabu dari Saksi Hendri Surbakti alsBernga pada hari Rabu tanggal 9 November 2016 sekitar pukul 23.00 wibdidepan jambur guru pulungan sebanyak 1 sak dengan berat 5 gramHalaman 23 dari 40 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2017/PN Kbjdengan harga Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), akan tetapi yang sudahSaksi bayarkan baru Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sedangkan sisanyaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) Saksi jaminkan kepeda
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 25-03-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 43 / Pdt. G / 2013 / PN - AB
Tanggal 16 April 2014 — T. Manaor Tampubolon, SH : Pekerjaan Purn. TNI – AD, Beralamat di Jln. Mawar Blok H. No. 12 RT.007 / RW.04 Cijantung Kelurahan Gedong Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur.;------------------------------------- M E L A W A N : 1. Mohammad Saiful Tutupoho, ST : Beralamat di Kebun Cengkeh RT.007 / RW.009 Desa Batu Merah Kecamatan Sirimau Kodya Ambon, selanjutnya disebut sebagai..........................................................................TERGUGAT – I. 2. H. Zaiyah Limpas : Beralamat di Desa Ureng Kecamatan Lei Hitu Kabupaten Maluku Tengah Provinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai......................................................................................TERGUGAT – II. 3. Drs. Hasan Basri Difinibum : Beralamat di RT.003 / RW.002 Kelurahan Pandan Kesturi Kecamatan Sirimau Kodya Ambon, selanjutnya disebut sebagai...................................................................................TERGUGAT – III.; -------Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya :------------------------------------------- 1. Hasan Ohorella, S.H.;----------------------------------------------------------------------- 2. Arifin P. Gresya, S.H.;---------------------------------------------------------------------- Keduanya adalah Advokat & Penasihat Hukum yang beralamat Kantor di Jalan Sobali Kelurahan Waihong Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Juli 2013 yang terdaftar pada Kepaniteraan Negeri Ambon dengan Nomor : 258 / 2013 tanggal 05 Juli 2013, selanjutnya disebut..............................................................................PARA TERGUGAT.; 4. Aisah Attamimi : Beralamat di RT.002 / RW.06 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimau Kodya Ambon, selanjutnya disebut sebagai....................................................................................TERGUGAT – VI. 5. Mohlis Assagaf : Beralamat di RT.002 / RW.03 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimau Kodya Ambon, selanjutnya disebut sebagai.......................................................................TURUT TERGUGAT – I.;
64 — 31
  • Husein Assagaffyang tersebut pada Eksepsi poin 2 diatas menyampaikan Surat Peringatankeras kepeda Penggugat untuk tidak melakukan kegiatan dalam bentukapapun diatas tanah milik Turut Tergugat (tanah yang dijadikan42sengketa sekarang ini) yaitu dengan Surat tertanggal 09 Juli 1987 makaakhirnya Penggugat sejak itu mengangkat kaki dari tanah tersebut sampaidengan Saat in1. 27+ 22+ 22+ 22 22 one nn nnn nn nnn non nnn ne eeBahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 3 yang menyatakan bahwaTergugat , Tergugat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 18-11-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 116/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 19 April 2012 — ABDUL GANI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
140 — 67
  • Bogor tanggal 22 Maret Bahwa mencermati bukti P8 Surat Penggugat melaluikuasanya kepeda Tergugat No. 10.02/AGR/P/X/2011Tanggal 27 Oktober 2011 mohon keterangan danpenjelasan mengenai status darat hak milik ( adat ) PersilNo.60, kohir Nomor 830 seluas + 4100 M2 terletak di Blok /Desa Cibadung, Kecamatan Gunung Sindur, KabupatenBogor yang dimohon sertipikat hak milik atas namaPemohon Abdul Gani( Peni UGA), pee reterse sere errr terete ree esreeecrennsiereeenieneeree niece ES Bahwa mencermati bukti
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 10-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 65/Pdt.G/2012/PN.Krw
Tanggal 18 Juni 2013 — OTA SUTISNA, LAWAN 1. PANITIA 11 PILKADES DESA BENGLE 2. BADAN PERMUSYAWARATAN DESA BENGLE. 3. BUPATI KARAWANG. 4. LIA AMALIA. 5. ROSID. 6. TITIN SUPINI.
81 — 12
  • Disamping itu ketidak terbukaan dan penyimpangan lain dari Tergugat ,ketika Penggugat meminta informasi lebih lanjut kepeda Tergugat terkaithasil Rekapan akhir laporan dari Portir, dalam hal tersebut Tergugat tidakbisa menunjukan data tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan jawaban TergugatIll dan Turut Tergugat tersebut, maka yang merupakan permasalahan pokokdalam perkara ini adalah apakah perbuatan sebagaimana tersebut diatas yangdituduhkan kepada Panitia 11 Pilkades Bengle dalam
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 416/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Rusdy Irwan, S.H. Diwakili Oleh : ZULKIFLI SH
Terbanding/Tergugat I : Jeffri Alexander Chandra
Terbanding/Tergugat II : Jap Randy Alexander CH
Terbanding/Tergugat III : Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq, Kantor Wilayah Jawa Barat cq, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bekasi,
Terbanding/Tergugat IV : P.T. Balai Lelang Star
Terbanding/Tergugat V : Tresna Hana Widjaja, S.H, Notaris Jakarta
Terbanding/Tergugat VI : Adlia Ghanie, S.H, Notaris Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat : Kementran Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional cq, Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat cq, Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
56 — 48
  • PT.BDG1011121314dibuat oleh TERGUGAT V saling bertentangan, dikarenakan TERGUGATVI, tidak teliti mengakibatkan Akta Hak Tanggungan yang dibuat olehTERGUGAT VI cacat hukum, seharusnya juga TERGUGAT VI dapatdianggap sebagai suatu perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad);Bahwa setelah Penggugat mendapatkan dana pinjaman dari Tergugat ,Penggugat langsung mengerjakan pemotongan kapal di Cilacap, denganpembuatan ponton sambil menunggu perpanjangan jjin pengawasanbawah air dan selalu mengabarin / melaporkan kepeda
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-01-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0262/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat Vs. Tergugat
61 — 9
  • Salinan Putusan No.0262 /Pdt.G/2018/PA.Jbg.yang di atasnya berdiri rumah permanen dalam keadaan di Gembok danTerkunci tidak bisa dibuka;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa Ill barang bergerak dariangka 4.3 sampai dengan 4.18 Penggugat tidak dapat membuktikannyasehingga objek sengketa Ill tidak teroukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa petitum nomor 4 gugatan Penggugat yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang bersama sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) kepeda Mat
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-12-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 89/Pdt.G/2013/PN.PTK
Tanggal 9 Desember 2013 — PT. BIMA PUTRA BANGSA dan PT .CITRA BANGUN ADIGRAHA MELAWAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
248 — 73
  • yang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa termohon keberatan telah tepat dan benar memutuspara pemohon keberatan bersalah melanggar pasal 22 UU No 5 Tahun1999 dan dalam setiap pemeriksaan dan persidanganperkara,termohon keberatan selalu berpegang dan perpedoman padakaidah kaidah dasar hukum acara dengan memberikan hak hak yangSama kepada pemohon keberatan;b.Bahwa termohon dalam melakukan pemeriksaan selalumemegang prinsip audi et alteram partem dengan memberikankesempatan yang seluas luasnya kepeda
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 10-02-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 13/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 10 Februari 2015 — Ir. MOHD. RIDHA RASYIDI LAWAN NURASIAH, DKK.
177 — 16
  • Apakah para Tergugat telahmelakukan Wanprestasi kepeda Penggugat ?;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu ;Hal 27 dari 84 hal Putusan Nomor : 13/PDT.G/ 2014/ PN Sgl28Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanbukti berupa bukti PI sampai dengan PV dan SaksiSaksi yaitu 1.
    Apakah para Tergugattelah melakukan Wanprestasi kepeda Penggugat ?
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 22-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Gsk
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
WILLY GUNAWAN
Tergugat:
RUDY SUTANTO
Turut Tergugat:
1.Nona ERLINA LINUAR
2.David Dominik
3.Nyonya Meilan Purnawaty
4.Liu Jeffrie
5.Sri Suriawati
183 — 34
  • sebagaimanafakta hukum yang terurai diatas terlihat bahwa posisi hukum Penggugatsangatlah lemah, sehingga patutlah Tergugat Memohon kepada YangMulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agar menolak permohonansita jaminan yang diajukan Penggugat;8. bahwa Tergugat menolak gugatan point 25 dan 26 karenasebagaimana fakta hukum yang terurai diatas terlinat bahwa posisiHalaman 32 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Gskhukum Penggugat sangatlah lemah, sehingga patutlah TergugatMemohon kepeda
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-10-2010 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3719 / Pdt.G / 2011/PA.Sby
Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 11
  • karenaTergugat pada waktu itu bercerai dari suami pertama Tergugat kemudianTergugat menikah kembali dan bertempat tinggal dirunah miliknya sendiri yaituyang terletak di lalan Ampel Gubah Kidul No.9 Surabaya" sehingga Gugatan Penggugat yang demikian menjadi kurang Pihak;Bahwa oleh karena Tegugat tidak menguasai secara langsung obyek sengketatersebut sejak menikah maka tuntutan ganti kerugian tentang kehilangan hakkenikmatan terhadap obyek sengketa yang terletak di Jalan XXXXI / 3Surabaya yang ditujukan kepeda
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Partai Politik
Register : 14-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 15/G/2014/PTUN-BNA
Tanggal 3 Maret 2015 — MUKHLIS., melawan I .Gubernur Aceh. 2.II. ANWAR,
138 — 50
  • yang diterbitkannya bukan merupakan keputusan tata usahaNegara dan tidak dapat dijadikan objek gugatan di Peradilan Tata UsahaBahwa dari faktafakta hukum diatas, jelas bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada hasil keputusan internal partai politik, sehingga gugatan Penggugat mengajukangugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara adalah tidak tepat dan haruslah tidakditerima, dan agar menghemat waktu dan tidak berlarutlarutnya perkara sesuaidengan asaz peradilan cepat dan biaya ringan, Tergugat memohon kepeda
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Penyiaran
Register : 20-06-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 536/Pid.Sus/2016/PN SPT
Tanggal 14 Juni 2017 — KARTOMO, S.H. Als TOMO bin SUWAJI (Alm)
201 — 16
  • Sampit yang tetap melakukan penyiaranwalaupun telah dicabut izinnya juga telah melanggar peraturanperundangan yang diatur dalam UU RI No. 32 Tahun 2002Tentang Penyiaran, yaitu Pasal 33 Ayat (1) dan dapat dikenakansanksi pidana sesuai pasal 58 huruf b;e Bahwa bilamana penyelenggara penyiaran yang telah memiliki IPPtetap melakukan perluasan siaran wilayah yaitu dengan kerjasamadengan pihak penyelenggara penyiaran yang sudah pernahdicabut jjin prinsipnya bisa saja namun harus tetap memintapermohonan kepeda
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 02-04-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Tar
Tanggal 26 Januari 2016 — SITI FATIMAH >Melawan< 1. KOMANDO DISTRIK MILITER 0907 TARAKAN 2. PEMERINTAH KOTA TARAKAN Cq. PEMERINTAHAN KELURAHAN JUATA KERIKIL KOTA TARAKAN
166 — 26
  • pemegang hakatas suatu bidang tanah, satuan rumah susun dan hakhak lainnya yang terdaftaragar dengan mudah dapat membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yangbersangkutan40Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yang diberi tandabukti P2 yang merupakan surat pernyataan kepemilikan tanah tersebut,P3 yangmerupakan Kwitansi pembayaran ganti rugi terhadap tanah tersebut dan P4 yangmerupakan pengukuran tanah tersebut dan pendaftaran tanah tersebut adalahmerupakan Surat yang berisi tentang kepeda
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1797/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
  • kesejahteran keluarga antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, dengan jaminan sertifikathak milik tanah milik orang tua Penggugat Rekonpensi pada pokoknyamenghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar % (setengah) dari sisapinjaman dari total hutang yang tertunggak di Bank Mandiri KCP Gombongsejumlah Rp.49.563.911, (empat puluh sembilan juta lima ratus enam puluhtiga ribu sembilan ratus sebelas rupiah) dan dibayarkan secara tunai di depanpersidangan sebelum Tergugat ikrar menjatuhkan talak kepeda