2353 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2353 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HERYKAN, bertempat tinggal di Pontianak, Jalan Adisucipto,KM 7,5, Nomor 72, RT 012, RW 027, Kelurahan Sungai Raya,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;Pemohon Kasasi:LawanMELINAH, bertempat tinggal di Jalan Kom.

Nomor 2353 K/Pdt/20194. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi akibat wanprestasiyang menimbulkan kerugian kepada Penggugat: Kerugian Penggugat dari kadar emas yang tidak dipenuhi olehTergugat sebesar Rp2.103.312.000,00 (dua miliar seratus tiga jutatiga ratus dua belas ribu rupiah); Kerugian imateriil yang Penggugat alami sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 2 % perbulansejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;6.

Nomor 2353 K/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 6 September2018, Nomor 39/Padt.G/2018/PN Ptk. yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Terbanding semula Tergugat tidak dapatditerima;:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuksebagian,;Menyatakan sebagai hukum Terbanding semula Tergugat telahmelakukan wanprestasi;Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar gantirugi akibat wanprestasi

Nomor 2353 K/Pdt/2019alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 4Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon yang dahulunya Tergugat:2.

Nomor 2353 K/Pdt/2019

2353/Pdt.G/2019/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Pwt2) 3' 6 o44DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, SebagaiPenggugatMelawan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA.Pwtbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di xxx Xxx XXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXAXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Selama kuranglebih 7 (tujuh) bulan, kKemudian kurang lebih pada bulan September tahun2019 Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di xxx Xxx XXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX3.

Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat seperti tersebut padaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Pwtposita 4 dan 5 di atas, Tergugat sudah berulang kali dinasehati olehPenggugat maupun keluarga untuk merubah sikapnya, akan tetapi Tergugattetap tidak ada perubahan;7.

MAHASIN,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dandibantu oleh SRI LESTARI WASIS, SHI. sebagai Panitera Pengganti sertaHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Pwtdihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H NASIRUDIN, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. SUTEJO, S.H., M.H. Drs.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Pwt

2353/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Oti Umyati binti Aswan, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunSukamelang RT.017 RW.005 Desa Babakan KecamatanKertajati Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanAzhari bin Khoirulloh

Majelis Hakim dalamperkara ini agar sudi kiranya untuk menerima, memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA. Ml1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat.3.

Saksi sebagai kakak kandung Penggugat,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran,pertengkaran tersebut berlangsung secara terus menerus dan antara keduanyatidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, oleh karenanya petitum gugatanPenggugat pada angka 2 (dua) patut dikabulkan dengan verstek;Hal. 8 dari 11 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.

Harun Al RasyidHal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA. MjlHal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 2353/Padt.G/2018/PA. Mjl

2353 C/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2353/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ARTABUMI SENTRA INDUSTRI, NPWP:03.333.743.7014.000, beralamat di Gedung Fuyinto SentraMampang, Lantai 2, Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor28, RT.OO6 RW.003, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Darwin Halim, selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019a. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Nomor: Put007571.16/2018/PP/HT.Il Tahun 2018yang diucapkan tanggal 28 Nopember 2018, yang dimohonkanPemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding untukseluruhnya;b.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019sebagaimana diatur dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak;b.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019

2353/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 41 tahun (Pemalang, 07071978), NIK3327084707780102, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di JalanKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.PML705/51/V1/2003 tanggal 22 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, Provinsi JawaTengah. Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang, selama 10 tahun 6 bulan;2.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.PMLkekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi, terbukti fakta kejadiansebagai berikut;1.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.PMLhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di depan sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.PMLPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 245.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 2353/Pdt.G/2019/PA.PML

2353 K/Pdt/2015

Nomor 2353 K/Pdt/20157.

Nomor 2353 K/Pdt/2015Ad. b.Kontrak tertanggal 22 September 1971 sudah dinyatakan berakhir dalamperkara sebelumnya yaitu Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Gir, Tanggal 18 September 2012 Jo.

Nomor 2353 K/Pdt/20152012/PN.Gir, tanggal 18 September 2012 jo. Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 34/PDT/2013/PT.DPS, tanggal 1 Mei 2013 juga telahdikuatkan berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2468 K/PDT/2013, tertanggal 19 Februari 2014;Ad. c.

Nomor 2353 K/Pdt/2015Ad. d.Ad. e.Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Madya Bekasi,sebagai Tergugat ;2.

Nomor 2353 K/Pdt/2015

2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";melawanNAMA TERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat

;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 15 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul) danbelum dikaruniai anak .4.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon serta telahdihadapkan dan didengar 2 (dua) orang saksi dibawa sumpah masingmasing mengakubernama XXX dan XXX, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 4 bulan dan selama itu sudah tidakpernah saling kunjung mengunjungi dan sebelumnya didahului adanya pertengkaran.Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dan didengar tersebut telahmemenuhi

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

2353/Pdt.G/2015/PA.Krw

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang. dalamhal ini memberikan kuasa kepada Tamtomo.SH.

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal O03 Desember 2015 dengan register perkara Nomor2353/Pdt.G/2015/PA.Krw., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G

Bahwa telah pula dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwBahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telan mengajukan alatalat buktiberupa:. Bukti Surat:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 13 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1437Hijriyyah. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra. Hj.Rosniati, MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Hasan Basri, SH.,MH. serta Dr.H.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 281.000,Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Krw

2353/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 2353/Padt.G/2016/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, lahir di Jakarta tanggal XXXXX, NIK XXXXX agama Islam, KotaJakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Padang tanggal XXXX, NIK XXXXX agama Islam, KotaJakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 18 Oktober 2016,yang didaftarkan dalam Register Induk Perkara Gugatan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.JB. tanggal 26 Oktober 2016Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dailildalilsebagai berikut:1.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:Halaman 1 dari 5 Halaman, Putusan No.2353/Padt.G/2016./PA.JBe XXXXXX, lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal XXXXX;e XXXXXX, perempuan, lahirdi Jakarta tanggal XXXXXe XXXXXX, perempuan, lahirdi Jakarta tanggal XXXXXX;4.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 5 Halaman, Putusan No.2353/Pat.G/2016./PA.JBPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX)3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 816.000, (delapan ratus enambelas ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Halaman, Putusan No.2353/Padt.G/2016./PA.JB

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451000 ,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PENETAPANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn2 sei nS >eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :WARTONO BIN DARKUM umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di Dusun Wolutengah, RT.03RW. 02, Desa Wolutengah, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban,sebagai "Pemohon",melawanPARTI BINT SARPIN umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Kerek,RT.05 RW. 02, Desa Margomulyo, Kecamatan Kerek, KabupatenTuban, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 26 Oktober 2016,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tubandengan Nomor: 2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

Penetapan Nomor 2353/Pdt.P/2016/PA.TbnMemperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2353/Pdt.G/2016/PA.Tbon, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Penetapan Nomor 2353/Pdt.P/2016/PA.TbnPanitera PenggantiAHMAD ROMADHON,S.Ag.MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000.4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000,Hal 3 dari 3 Hal. Penetapan Nomor 2353/Pdt.P/2016/PA.Tbn

Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.Kdr2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orangtua Penggugat selama 15 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, umur 26 tahunb. ANAK II, umur 21 tahun3.

Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.Kdr1. Foto CopyDuplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 638/37/II/1981 Tanggal 25 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dan telahbermeterai cukup (P.1);2.

Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.KdrOThU 4nO RE?

Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.KdrHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.Kdr

2353/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat pada alamat TergugatHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Lpkdi atas selama 1 tahun, kemudian tinggal bersama di Jalan Terusan NegaraNo. 4, Kelurahan, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan selama 9tahun, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal dikediamanbersama pada alamat Penggugat di atas;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Lpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.LpkB.

Teratai 34 No. 29, Desa BandarKhalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan saksi kenal denganTergugat sebagai suami sah Penggugat;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 20 tahun yanglalu, dan terakhir tinggal bersama di Jalan Rel Gg.

Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Lpkdan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

2353/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2353/Pdt.G/2012/PA.BjnBISSMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dahuludi Kabupaten

danpasti alamat/tempat tinggalnya di seluruh Wilayah Imdonesia,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat buktilain di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 Oktober2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 4 Oktober 2012 dengan register perkara Nomor : 2353

Bahwa pada tanggal 27 April 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 45/18/IV/2002 tanggal 27 April 2002 ;Halaman dari 11 : Putusan nomor: 2353/Pdt.G/2012/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 : Putusan nomor: 2353/Pdt.G/2012/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 25 Pebruari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulakhir1434 H., oleh kami Drs. H. MOCH BAHRUL ULUM, MH. sebagai Ketua Majelisserta Drs. H. FARTHIN, S.H. dan Drs.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 2353/Pdt.G/2012/PA.Bjn

2353/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.JrSe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat

Salinan Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Jr8.masing bernama: 1) ANAK I, perempuan, umur 14 tahun, 2) ANAK II, lakilaki,umur 8 tahun dan keduanya berada dalam asuhan Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Jr3. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan kedua belahpihak telah hadir dalam persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikanmereka melalui mediator nama H. Agus widodo, S.H.

Salinan Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Jr

2353/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Selama itusudah tidak saling memperdulikan; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk rukun;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapathalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 14 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.Hakim Anggota II,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.

2353 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2353 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.AISYAH, bertempat tinggal di Jalan Tanah Merah VillaCipta Indah D01 RT.39 RW.11 Kelurahan Demang LebarDaun, Kecamatan IB. Palembang;YUSUF ZULKIFLI, bertempat tinggal di Jalan Sei TawarLr. Nomor 703 RT.35 RW.09 Kelurahan 29 llir, KecamatanIB.

Nomor 2353 K/Pdt/2018Para Pemohon Kasasi;1.LawanYULIA, bertempat tinggal di Jalan Laskar Ujang HamidKelurahan Pasar II Muara Enim Provinsi Sumatera Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Welly Hartoni, S.H.,dan kawan, Para Advokat/Pengacara Kantor Hukum WellyHartoni & Rekan berkedudukan Jalan H.

Nomor 2353 K/Pdt/201811.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksasebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per hari jika ParaTergugat lalai melaksanakan isi Putusan Perkara ini sampaiPutusan Perkara ini dilakukan pelaksanaannya secara paksaoleh Pengadilan Negeri Muara Enim;12.Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu,meskipun ada upaya hukum, banding atau kasasi atau upayahukum lainnya;13.

Nomor 2353 K/Pdt/20182.

Nomor 2353 K/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, SH., M.H.,NIP.19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 2353 K/Pdt/2018

2353/Pdt.G/2016/PA.Mr

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.ZN zs 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di DusunSambiroto RT.03 RW.03Desa Mlaten Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, sekarangberdomisili di Berdomisili di

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2353/Padt.G/2016/PA. Mr.8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

olay (yl io Vg ypoTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :cure dladl Cy bes Gur GMb! elias pdlwYl 5 Lisl 28,Clo!

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri KabupatenHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.Mojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWates Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Biaya meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.

2353/Pid.B/2018/PN Mdn

Sei GalangNo. 5, Kota Medan 20154, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24September 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2353/Pid.B/2018/PNMdn, tanggal 18 September 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2353/Pid.B/2018/PN Mdn, tanggal 20September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas Perkara Pidana Nomor 2353/Pid.B/2018/PN Mdn dan suratsurat lainyang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Saksi

Perkara : PDM.733/Epp.1/09/2018 tanggal 05 September2018 atas nama terdakwa FAHRIZAL,S.I.k, telah disusun secara tidakcermat, jelas dan lengkap, sehingga menjadi kabur /Obscur libel oleh karenaitu batal demi hukum;Halaman 8 dari 65 Putusan Nomor 2353/Pid.B/2018/PN Mdn3. Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan Nomor Reg.

Medan Tembung, Kota Medan;Halaman 22 dari 65 Putusan Nomor 2353/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa saksi tidak melihat saat kejadian penembakan yang dilakukanterdakwa karena pada saat kejadian penembakan tersebut saksisedang berada di rumah saksi di JI. Dusun VI Berumbung atas,, Kel.Teladan, Kec.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 64 dari 65 Putusan Nomor 2353/Pid.B/2018/PN MdnDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari, Rabu, 30 Januari 2019, oleh kami: DesonTogatorop, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, Richard Silalahi, SH., dan Muhd. AliTarigan,SH.

,Halaman 65 dari 65 Putusan Nomor 2353/Pid.B/2018/PN Mdn

2353/Pdt.G/2010/PA.Bjn.

SALINAN PUTUSANNomor : 2353/Pdt.G/2010/PA.Bjn.BISMILAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini terhadap perkara Gugat Cerai yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 40 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT .

Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkasberkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Nopember 2010 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 18 Nopember 2010 Nomor : 2353/Pdt.G/2010/PA.Bjn, yang kemudian dirubahdan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebutdibawah ini : Halaman I dari 7 Putusan No. 2353/Pdt.G/2010/PA.Bjna) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan ; b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak mau tinggal bersama Penggugatyang katanya masih berat orang

Dan sesuai dengan pasal 125 HIR / Reglemen Indonesian yang diperbaharui ; Halaman 4 dari 7 Putusan No. 2353/Pdt.G/2010/PA.BjnMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan cerai adalah adanyapelanggaran talik talak yang dilakukan oleh Tergugat yaitu antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama 10 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah.

Halaman 6 dari 7 Putusan No. 2353/Pdt.G/2010/PA.BjnRincian Biaya Perkara :1.vw eSUntuk salinan yang sama bunyinyaBiaya Panggilan ..... Rp. 225.000, Oleh :HHK 1.............. Rp. 30.000, PANITERA PENGADILAN AGAMAHHK 2.............. Rp. 5.000, BOJONEGOROBiaya Proses......... Rp. 25.000,Biaya Meterai ........ Rp. 6 ,000,JUMLAH Rp. 291.000, H. ABDUL MUTHOLIB, SH, MH. ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 Putusan No. 2353/Pdt.G/2010/PA.Bjn

2353 K/Pdt/2011

No. 2353 K/Pdt/2011Cafe pada lantai 1 (satu) dan usaha pusat kebugaran dan olahraga padalantai 2 (dua) oleh Tergugat ;3.

No. 2353 K/Pdt/2011dibayar oleh Tergugat kepada para Penggugat adalah Rp.1.047.500.000,00(satu milyar empat puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah) ;.

No. 2353 K/Pdt/201 1Selama pihak Kedua belum melakukan pembangunan ulang atas ruanganlantai 1 dan lantai 2 gedung tersebutdiatas, maka.

No. 2353 K/Pdt/2011g,ketentuan Pasal 2 angka 1 Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 41, tertanggal20 Desember 2004 Notaris Elisa Kurniati.

No. 2353 K/Pdt/2011Onagkosongkos Kasasi : Panitera Pengganti,1.Meterai...........................Rp 6.000,00,002.RedakSi......................... Rp 5.000,00,003. Administrasi Kasasi.............. Rp 489.000,00,00 ttdJumlah Rp 500.000,00,00FEBRY WIDJAJANTO, SH., MHUntuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataPRI PAMBUDI TEGUH, SH,MHNIP.1961 0313 1988 03 1003Hal. 20 dari 20 hal. Put. No. 2353 K/Pdt/2011