Ditemukan 1193 data
7 — 1
2353/Pdt.G/2018/PA.Sda
Putusan No. 2353/Pdt.G/2018/PA.
6 — 0
2353/Pdt.G/2017/PA.Smdg
berdasarkan Surat Kuasa Khususbermaterai cukup, Tertanggal 31 Juli 2017, memberi kKuasa Advokat /Pengacara dan Penasehat Hukum yang berkantor di LembagaBantuan Hukum dan Perlindungan Masyarakat ( LBH PERMAS ),Kabupaten Sumedang Tip 081394445589 081394504444, UntukSelanjutnya di sebut Penggugat;TERGUGAT ASLI, tempat tanggal lahir, Sumedang 10 Juli 1972, Agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang Untuk selanjutnya disebut Tergugat;Putusan Nomor 2353
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi padabulan Januari tahun 2015 hal tersebut terjadi disebabkan karena Faktorkekurangan ekonomi dimana nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari karena nafkah yangdiberikan oleh Tergugat hanya sebesar lima ratus ribu rupiah perPutusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA,Smdg.Hal 2 dari 11 halamanbulan itupun kadang tidak menentu
tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, Penggugatmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat serta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut diatas Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Klas ASumedang melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Klas A SumedangPutusan Nomor 2353
SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal diPutusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Hal 5 dari 11 halamanKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat sepupu saksi; Bahwa saksi tahu pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diDusun Pondok Kertamukti; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa
,M.H.I., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Hal 10 dari 11 halamanKetua Majelis Drs. Amr i,Anggota, Anggota,a ~ IAIFtIIKH)Drs. A. Sanusi Dra. Hj. N. Nina Raymala, M.H.Panitera Perigganti Tolkayudin, $.H.!, M.H.1Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran Rp.30.000,2. Biaya proses Rp.40.000,3. Biaya panggilan Rp.260.000,4. Biaya redaksi Rp.Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Hal 11 dari 11 halaman
11 — 0
2353/Pdt.G/2017/PA.Jr
Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Jr3.
Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Jr2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.
Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Jrtujuan yang jelas, bahkan terkadang hingga beberapa hari tidak pulang kerumah kediaman bersama.
Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.JrTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panti, Kabupaten Jember di tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000.
Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Jr. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiaf fJumlah:Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00:Rp. 450.000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00Rp. 541.000,00hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Jr
18 — 3
2353/Pdt.G/2020/PA.TA
PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TAAe sea esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWAN:Termohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya
disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 September2020 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar diPengadilan Agama Tulungagung Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1.
Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus janda.Putusan Cerai Talak, nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 152. Bahwa setelah permikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal tidak menetap di rumah orangtua Pemohon dan rumahorangtua Termohon selama 18 tahun 2 bulan; ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 17 tahun;4.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon ,tanggal 12 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenPutusan Cerai Talak, nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 3 dari 15Tulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P11);2.
RECAKSI ......cccceccecececcesecseeeeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeenenaennenaenenaes Rp. 10.000,00JUMIAN oo. eee eee eee Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam rubu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 15 dari 15
7 — 1
2353/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
No: 2353/Pdt.G/2018/PA.Kab.
8 — 1
2353/Pdt.G/2016/PA.BL
Putusan Nomor 2353/Pat. G/2016/PA.
8 — 5
2353/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Putusan No.2353/Pdt.G/2019/PA.Dpk4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 06 Juni 2016 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:1. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirdimana Tergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja2.
Putusan No.2353/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.
Putusan No.2353/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.
Putusan No.2353/Pdt.G/2019/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. BiayaProses : Rp.3. BiayaPanggilan Penggugat : Rp.4. BiayaPanggilan Tergugat : Rp.5. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp.6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp.7. Biaya Redaksi : Rp.8.
Putusan No.2353/Pdt.G/2019/PA.Dpk
10 — 7
2353/Pdt.G/2018/PA.MLG
SALINANPUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Mlg3 sty SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Jalan Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, namun sekarang tidak diketahuialamatnya
Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Mlg Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.
Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.MlgDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 Masehi bertepatandengan 21 Rajab 1440 Hiyjriyah, olen kami Drs. H. Isnandar, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. dan Dra. Hj.
Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.MlgJumlah Rp. 441.000,00Him. 11 dari 11 Hlm. Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Mlg
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
2353 C/PK/PJK/2019
PUTUSANNomor 2353/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ARTABUMI SENTRA INDUSTRI, NPWP:03.333.743.7014.000, beralamat di Gedung Fuyinto SentraMampang, Lantai 2, Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor28, RT.OO6 RW.003, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Darwin Halim, selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot
Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019a. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Nomor: Put007571.16/2018/PP/HT.Il Tahun 2018yang diucapkan tanggal 28 Nopember 2018, yang dimohonkanPemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding untukseluruhnya;b.
Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019sebagaimana diatur dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak;b.
Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H.
Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019
1.SUCI ANGGRAENI, SH
2.FARIDA HARIANI,SH
Terdakwa:
SELAMET WIJAYA ALS SELAMET
26 — 9
2353/Pid.Sus/2018/PN Sby
PUTUSANNomor : 2353/Pid.Sus/2018/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa dalam peradilan tingkat pertamayang bersidang dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Selamet Wijaya als Selamet;Tempat lahir : Tulungagung;Umurfanggal lahir : 83 Tahun / 29 Desember 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat
Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 9 Juli 2018 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2018 sampai dengan tanggal 18Agustus 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengantanggal 5 September 2018;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejaktanggal 6 September 2018sampai dengan tanggal 4 November 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Hal 1 Putusan No.2353
BuanaLanggeng Jaya Travel dan paket kilat, 1 (satu) buah kotak kertas yangHal 9 Putusan No.2353/Pid.Sus/2018/PN.Sby.terobungkus solasi coklat berisi bubuk susu, 1 (Satu) Handphone merk Nokiawarna hitam.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
Menyatakan Barang bukti berupa :Hal 14 Putusan No.2353/Pid.Sus/2018/PN.Sby. 1 (Satu) bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat 1 plastik klip kecilyang berisi Narkotika jenis shabu dengan berat kotor seluruhnya 2,4 (duakoma empat) gram, 1 (satu) lembar tanda penerima kiriman dari PT. BuanaLanggeng Jaya Travel dan paket kilat, 1 (satu) buah kotak kertas yangteroungkus solasi coklat berisi bubuk susu, 1 (Satu) Handphone merk Nokiawarna hitam dirampas untuk dimusnahkan7.
MH.Panitera Pengganti,SISWANTO, SH.Hal 15 Putusan No.2353/Pid.Sus/2018/PN.Sby.
41 — 15
2353/Pdt.P/2021/PA.Sby
Amir Hamzah18 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Agustus 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor3986/Kuasa/8/2021 tanggal 9 Agustus 2021;Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 1 dari 12 him.
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 09 Agustus 2021dengan Nomor 2353/Pdt.P/2021/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Sedangkan ibu kandung Anggita Rebbica Hamidya BintiAchmad Johanas Anas Boestomi bernama Hendri Misulini Binti GitoMihardjo sampai sekarang masih hidup;Bahwa, saksi tahu Anggita Rebbica Hamidya Binti AchmadJohanas Anas Boestomi dan Para Pemohon sebagai ibu kandung dansaudara kandung semuanya beragama Islam;Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 6 dari 12 him.2. Anita Rahmalinda binti Moch.
Nur Khasan, S.H., M.H.Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 11 dari 12 him.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Moh. Ghofur, M.H. Dra. Hj.
DzirwahPanitera Pengganti,Oskar Legimin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp. 100.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya PNBP : Rp. 10.000,00Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 12 dari 12 him.
10 — 1
2353/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaHalaman 1 dari 10 halaman Putusan nomor 2353/Pdt.G/2016/Pa.Lmg.Penggugat di Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan selama 1tahun 2 bulan, kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Babat Kabupaten Lamongan selama 7 bulan ba'dadukhul, namun belum dikaruniai kKeturunan ;.
Untuk mengakhiriHalaman 2 dari 10 halaman Putusan nomor 2353/Pdt.G/2016/Pa.Lmg.perkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;10.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBabat Kabupaten Lamongan Nomor: 0642/67/X/2014, tertanggal 12Oktober 2014, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganHalaman 3 dari 10 halaman Putusan nomor 2353/Pdt.G/2016/Pa.Lmg.aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu olen KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;.
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan nomor 2353/Pdt.G/2016/Pa.Lmg.Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighSunnah Jus Il halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut:Se pee Ll jae g Legal Cu 3 piel! alga dee Gly Vlas lL!
MACHSUN, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan nomor 2353/Pdt.G/2016/Pa.Lmg.
8 — 0
2353/Pdt.G/2015/PA.Krw
PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang. dalamhal ini memberikan kuasa kepada Tamtomo.SH.
Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal O03 Desember 2015 dengan register perkara Nomor2353/Pdt.G/2015/PA.Krw., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G
Bahwa telah pula dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwBahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telan mengajukan alatalat buktiberupa:. Bukti Surat:1.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 13 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1437Hijriyyah. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra. Hj.Rosniati, MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Hasan Basri, SH.,MH. serta Dr.H.
Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 281.000,Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Krw
6 — 0
2353/Pdt.G/2017/PA.Krw
PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Krw2 at) PDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang,Dalam hal ini meberikan kuasa kepada H UnangEndang Suherman, SH, MH, Pekerjaanadvokat/konsultan hukum/Penasihat
Bahwa setelah dimusyawarahkan ternyata tidak mendapat jalanHalaman 2 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Krwpemecahannnya, bahkan Termohon meminta kepada Pemohon untukmengurus perceraianya di Pengadilan Agama Karawang;11.
Termohon sering membantah Pemohon;Halaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Krwb.
Abid, MH.Halaman 7 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.KrwHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,ttd ttdDra. Hj. Dadah Holidah, MH. Drs. Subarkah, SH., MH.Panitera Pengganti, ttdTaqiudin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran...................::05 Rp. 30.000,002. Bliaya PIOSES............ccccee cee eee eeeeees Rp. 40.000,003. Biaya Panggilan.............::cceceeeeeeee Rp. 195.000,004. Biaya RedakSl.............:.cceceeeeeeeeee Rp. 5.000,005.
Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Krw
8 — 0
2353/Pdt.G/2015/PA.Krs
Salinan PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten
Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.
Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan daiildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2bulan lamanya;3.
Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.KrsUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.Krs
11 — 2
2353/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
PUTUSANNomor : 2353/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam. pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir DIIl, tempat kediaman di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan
Putusan No. 2353/Pdt.G/2013/PA.Lmg2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugatselama 13 tahun 4 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 3 orang anakbernama: 1. ANAK PERTAMA ( alm) 2. ANAK KEDUA, umur 11 tahun,3. ANAK KETIGA, umur 6 tahun;3.
Putusan No. 2353/Pdt.G/2013/PA.LmgTergugat (Verstek) sesuai dengan pasal 125 jo. 126 HIR. Dan hal ini sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Ilhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :ail als au tol ioigl jie 5585 uleArtinya : apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkara itudiputus dengan buktibukti (persaksian) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Putusan No. 2353/Pdt.G/2013/PA.Lmg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.
Putusan No. 2353/Pdt.G/2013/PA.Lmg
6 — 4
2353/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Selama itusudah tidak saling memperdulikan; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab.
Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk rukun;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapathalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab.
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 14 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.
NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.Hakim Anggota II,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.
7 — 3
Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.Nomor: 2353/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 04 September 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal12 Juni 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 344/51/VI/2008 tertanggal 13 Juni 2008);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan
Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.
Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.
Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan 3 (tiga) bukti tertulis (P1, P2 dan P3) dan 2 (dua) orang saksi, yakni 1.SAKSI I (bibi Penggugat), dan 2.
7 — 3
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451000 ,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn
PENETAPANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn2 sei nS >eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :WARTONO BIN DARKUM umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di Dusun Wolutengah, RT.03RW. 02, Desa Wolutengah, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban,sebagai "Pemohon",melawanPARTI BINT SARPIN umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan
SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Kerek,RT.05 RW. 02, Desa Margomulyo, Kecamatan Kerek, KabupatenTuban, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 26 Oktober 2016,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tubandengan Nomor: 2353/Pdt.G/2016/PA.Tbn.
Penetapan Nomor 2353/Pdt.P/2016/PA.TbnMemperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2353/Pdt.G/2016/PA.Tbon, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.
Penetapan Nomor 2353/Pdt.P/2016/PA.TbnPanitera PenggantiAHMAD ROMADHON,S.Ag.MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000.4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000,Hal 3 dari 3 Hal. Penetapan Nomor 2353/Pdt.P/2016/PA.Tbn
146 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
2353 B/PK/PJK/2020
PUTUSANNomor 2353/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5188/PJ/2019, tanggal 30 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali
Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/20203.
Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2020September 2016, atas nama PT Sawit Kapuas Kencana, NPWP02.632.383.2706.001, alamat Desa Sungai Antu, Sungai AntuPuring Kencana, Kapuas Hulu, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2020diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dinubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo Pajak Masukan berupapenyerahan atas BKP yang dibebaskan dari pengenaan PPN, makadidalilkan oleh Terbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dikreditkan.
Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2020