Ditemukan 1193 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 9 Mei 2017 — Perdata
151
  • 2353/Pdt.G/2016/PA.Plg
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • 2353/Pdt.G/2020/PA.Dpk
    Putusan No.2353/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan No.2353/Pdt.G/2020/PA.DpkJumlah : Rp.296.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2353/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Register : 26-08-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • 2353/Pdt.G/2021/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Ckr2 wvais adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 23 Juni 1989, umur 32 tahun,agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan xxxxxxxxXXXXXxX, bertempat tinggal di rumah orangtua a.n BapakUsmanto atau Ibu Enah di Kampung Tegal Gede patokangerbang
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Ckrdi bawah register Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Ckr, tanggal 26 Agustus 2021telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil gugatannyasebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXX dan telah dicatatkan oleh PegawaiPencatat Nikah berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor.888/47/VIII/2010 tertanggal 30 Agustus 2010;2.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Ckrtercapai, dan oleh kerena itu untuk menghindari permasalahan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak kunjung selesai,maka jalan yang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atashal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga;8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Ckr(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Register : 24-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 30 Juni 2016 — penggugat tergugat
82
  • 2353/Pdt.G/2016/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Clp2epi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjahit, tempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini menguasakan kepada Suwarni SH,pekerjaan Advokat yang berkantor di JI.
    V/2016/PA.CLP,sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat tinggal di , KabupatenCilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal24 Mei 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2353
    pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Penggugat didampingi kuasanya datang menghadap dipersidangan; sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim oranglain sebagai wakil / kKuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadirdan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Putusan Nomor: 2353
    nafkahserta sudah tidak pernah berhubungan / komunikasi;Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Putusan Nomor: 2353
    KharisPanitera PenggantiPutusan Nomor: 2353/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 11 halamanTtdSiti Farkhatun, SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses :Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama CilacapPanitera3. Panggilan :Rp. 220.000,004. Redaksi :>Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00 H.Waris, SH.,SAg.,MSI.Jumlah : Rp. 311.000,00Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2353/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 11 dari 11 halaman
Register : 22-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 2353/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
    PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman
    di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O9 September 1980, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg5.
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Februari 2014 Pemohon dengan Termohon telah telah pisah ranjangdengan tujuan memperbaiki hubungan rumah tangga akan tetapi niat baikPemohon tidak di sertai dengan I'tikad baik Termohon sehingga hubunganhalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak memungkinkan untuk dilanjutkan, selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan hingga sekarang.
    NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Il,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDr. AHMAD ZAENAL FANANI, S.HI.,M.SI.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • 2353/Pdt.G/2018/PA.Tbn
    Putusan, Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Tbn.0187/068/II/2017, tanggal 31 Maret 2017, dan ketika menikah, Pemohonberstatus duda cerai, sedangkan Termohon berstatus janda cerai;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadirumah Pemohon selama 7 bulan;.
    Putusan, Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan Putusan lainberdasarkan keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kedua belah pihak telahdipanggil untuk menghadap di persidangan.
    Putusan, Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Tbn.juncto Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan,perkara ini dapat diputus secara verstek (tanpa kehadiranTermohon).
    Putusan, Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    Putusan, Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Jumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan, Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Tbn.
Register : 29-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Prp
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
RIYAN IRAWAN Bin SURYADI
3014
  • - 1 (satu) unit SPM Honda CBR BM 2353 EL;

    Dikembalikan Ahli waris atau orang tua NANDA ISKANDAR An. MHD LIAN SIMANGUNSONG

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit SPM Kanzen BM 4364 MM;Dikembalikan kepada Terdakwa RIYAN IRAWAN Bin SURYADI. 1 (Satu) unit SPM Honda CBR BM 2353 EL;Dikembalikan Ahli waris atau orang tua NANDA ISKANDAR An. MHDLIAN SIMANGUNSONG.4.
    EL tersebut Saksi tidak kenal dan tidak ada hubunganFamili; Bahwa kecepatan dari SPM Kanzen Nopol 4363 MM Saksi tidak tahukarna posisi SPM Kanzen Nopol 4363 MM tersebut berada di belakangkeandraan kami Sedangkan Kecepatan SPM Honda CB Nopol BM 2353 ELLebin Kurang 70/80 Km/Jam; Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan tersebut SPM Kanzen Nopol4363 MM Bergerak dari arah daludalu menuju arah pasir pengaraiansedangkan posisi SPM Honda CB Nopol BM 2353 EL tersebut bergerak dariarah pasir pengaraian menuju
    ada hubunganfamili; Bahwa kecepatan dari SPM Kanzen BM 4364 MM Saksi tidakmengetahuinya namun Saksi bisa memperkirakan bahwa kecepatannyalebin kurang 20 30 Km / Jam sedangkan Pengendara SPM Honda CBRBM 2353 EL lebih kurang 50 60 Km / Jam; Bahwa sebelum ,saat dan setelah terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut Posisi dari SPM Kanzen BM 4364 MM dan juga Posisi SPM HondaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN PrpCBR BM 2353 EL tersebut Saksi tidak mengetahuinya karena Saksi tidakmelihat
    Tangun sehingga terjadikecelakaan dan kemudian setelah kejadian posisi SPM Kanzen BM 4364 MMdan pengendara nya berada dibadan jalan sebelah kiri arah Pemda ataubundaran pemda sedangkan SPM Honda CBR BM 2353 EL dan pengendaranya juga berada di sebelah kiri arah Bundaran Pemda; Bahwa menurut Saksi bagian yang berkenaan dari SPM Kanzen BM4364 MM tersebut yaitu bagian ban depan dengan ban depan dari SPMHonda CBR BM 2353 EL tersebut; Bahwa setelah kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut Saksi tidak
    Yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengankorban luka berat yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia;Menimbang, benar bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Januari 2019sekitar Pukul 20.20 Wib dijalan Umum KM 182 / 183 Desa Pematang BeranganKec Rambah Kab Rokan Hulu antara SPM Kanzen BM 4364 MM dengan SPMHonda CBR BM 2353 EL yang mengakibatkan Pengendara SPM Honda CBRBM 2353 EL mengalami luka berat dan akhirnya meninggal dunia;Menimbang,
Register : 11-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 53/Pid.B/2014/PN Slk
Tanggal 20 Oktober 2014 — - ALGUSNARDI panggilan AGUS;
563
  • Ketika beradaduduk di atas sepeda motor Korban, Terdakwa melihat kunci kontaksepeda motor tersebut dalam keadaan rusak, lalu Terdakwa mencobaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 53/Pid.B/2014/PN Sikmemasukan anak kunci merek Made in China milik Terdakwa tersebut kekontak sepeda motor Suzuki Satria FU SCD 150 BA 2353 KF danmemutarnya, ternyata kontak sepeda motor tersebut hidup.
    Setelahdilakukan pemeriksaan, Terdakwa mengakui kepada penyidik dihadapan Korban, saudara Saldia Gusri Wandi, dan saudara Ardiantobahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merekSuzuki Satria FU warna biru metalik BA 2353 KF milik korban YuhertrisDevittoria yang disembunyikan Terdakwa di kamar kosnya.
    Ketika beradaduduk di atas sepeda motor Korban, Terdakwa melihat kunci kontaksepeda motor tersebut dalam keadaan rusak, lalu Terdakwa mencobamemasukan anak kunci merek Made in China milik Terdakwa tersebut kekontak sepeda motor Suzuki Satria FU SCD 150 BA 2353 KF danmemutarnya, ternyata kontak sepeda motor tersebut hidup.
    Selanjutnyaanggota Polres Solok Kota dan Terdakwa menjemput sepeda motorSuzuki Satria FU warna biru metalik BA 2353 KF ke tempat kosTerdakwa di daerah Koto Baru Kabupaten Solok;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 24-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44
  • 2353/Pdt.G/2021/PA.Sor
    PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, alarnatee Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, uMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak Bekerja, alarnat iSKabupaten
    Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23 Maret2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 23 Maret 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 Juni 2019 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukun1 dari 11 halamanPutusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:582/79/V1/2019 pada tanggal 27 Juni 2019.2.
    Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubahn dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Sor7.
    Erfani, S.H.I., M.E.Sy.Hakim Anggota Il,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:iL,oNPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlahRahmat Tri Fianto, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Nina Kristinawati, S.H.30.000,0020.000,0010.000,0050.000,00280.000,0010.000,00. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Sor
Register : 13-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 57/Pid.B/2018/PN Amt
Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
Terdakwa:
RUSDIANSYAH Alias UDIN TORO Bin RUSTAM
8112
  • MLHMC4195C5012307, No.Sin : MC41E2031781dengan No.Pol : DA 2353 HO, atas nama UUS RUFIADI, Alamat Jalan Ir.P.H.M NOOR No.12 RT.06 Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Balangan.
  • 1 (satu) lembar fotocopy BPKB sepeda motor jenis HONDA CBR 250CC dengan No.Ka. MLHMC4195C5012307, No.Sin : MC41E2031781dengan No.Pol : DA 2353 HO

Dikembalikan kepada Sdr.MUHAMMAD AGIL;

4.

DA 2353 HO.Dikembalikan kepada saksi Muhammad Agil.4.
Saksi ABDUL HADIkemudian menelpon saksi korban yang akan menjual 1 (Satu) unit sepeda motorjenis Honda CBR 250 Cc warna hitam dengan Nopol DA 2353 HO.
Pol : DA 2353 HO, atas nama Uus Rufiadi, AlamatJalan Ir. PH.M Noor No. 12 RT. 06 Kecamatan Murung Pudak KabupatenBalangan, dan 1 (Satu) lembar fotocopy BPKB sepeda motor jenis Honda CBR250 cc dengan No.Ka. MLHMC4195C5012307 No.Sin. MC41E2031781 denganNo. Pol : DA 2353 HO dikembalikan kepada Sdr. Muhammad Agil;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:1.
Pol : DA 2353 HO.Dikembalikan kepada Sdr.
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2353/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
93
  • 2353/Pdt.P/2019/PA.Srg
    PENETAPANNomor 2353/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;KAMRAN bin SARNATA, umur 42 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, bertempat tinggal di Kp.
    004 Desa Sindangsari Kecamatan PETIR,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang Nomor 2353
    Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 2353/Pdt.P/2019/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KAMRAN bin SARNATA)dengan Pemohon II (NURYANAH binti SUBRATA) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, pada tanggal 27 Februari1995;c.
    Cijeruk Batas RT. 015 RW. 004 Desa SindangsariKecamatan Petir, Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 2353/Pdt.P/2019/PA.Srg. Nama Sobri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp.
    Biaya panggilan : Rp 200.000,00Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 2353/Pdt.P/2019/PA.Srg4. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 5. Biaya redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 2353/Pdt.P/2019/PA.Srg
Register : 13-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 2353/Pdt.G/2020/PA.Slw
    Putusan No. 2353/Padt.G/2020/PA.SIwKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX tanggal 19 Desember 2018);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Pemalang selama /+ 1tahun, telah bercampur (Badaddukhul) namun belum dikarunial anak;3.
    Putusan No. 2353/Padt.G/2020/PA.SIw+e Tina :4 > Y ie 3 , 43 Chobe! adm Oo L J fF wsArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan) untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka Ia termasuk orang yangdzalim dan tidak ada hak baginya.
    Putusan No. 2353/Padt.G/2020/PA.SIwtentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    Putusan No. 2353/Padt.G/2020/PA.SIw1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan No. 2353/Padt.G/2020/PA.SIwNur Aflah, SH.,Perincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Rp 75.000,00Pemberkasan/ATK3. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Tergugat5. Biaya : Rp 320.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya Rp 6.000,00Him. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 2353/Padt.G/2020/PA.SIwMeteralJumlah : Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 2353/Padt.G/2020/PA.SIw
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • 2353/Pdt.G/2020/PA.Mr
    , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Mr, tanggal14 September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Mojokerto selama 4bulan ;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Mr4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Penggugat danTergugat telan melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;5.
    Bukti surat tersebut telah diperiksa olehHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.MrMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 13 November 2019 diKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto ;Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Mr3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 bulannamun belum dikaruniai keturunan;4.
    Panggilan Pertama Rp 10.000, MojokertoPenggugatHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Mr C. Panggilan Pertama Rp 10.000,Tergugatd. Redaksi Rp 10.000,e. Pemberitahuan Isi Rp 10.000,Putusan2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 338.000,4. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 114.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 578.000,ASAD, S.Ag.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Mr
Register : 04-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2353/Pdt.G/2020/PA.Ckr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    2353/Pdt.G/2020/PA.Ckr
    PENETAPANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckromg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Madiun 16 Juni 1966, umur 54 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PegawalBUMN/BUMD, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon;LawanTermohon,
    dan tanggal lahir Madiun 12 Desember 1970, umur 49tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Madiun, ProvinsiJawa Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 2353
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckrlagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tanggadengan Termohon;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudah tidak adaharapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;10.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckrdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam registerperkara;3.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.CkrAlvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Almahsuri, S.H.I.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,00 3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan :Rp 450.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Register : 08-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 2353/Pdt.G/2019/PA.Sbg
    PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan
    Bahwa Pada Hari Senin tanggal 02 Januari 1989 melangsungkanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sbg.pernikahan diwilayah hukum kecamatan X Kabupaten Subang sebagaimanadari buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatatNikah Kantor Urusan Agama X Kabupaten Subang Nomor. X/89 Tertanggal2 Januari 1989;a.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap sabardan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugatbersama keluarga Pemohon dan Termohon, namun hasilnya tetap nihil.Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap dankeputusan untuk bercerai dengan Tergugat karena sudah tidak sanggup lagiuntuk tetap mempertahankan,mahligai rumah tangga dengan Tergugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 15 Agustus 2019 Masehi bertepatanHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA.Sbg.dengan tanggal 14 Zulhijjah 1440 Hijriyah oleh Dr. Hj. Mimin, M.H. sebagaiKetua Majelis serta Drs. Sartino, S.H., M.H. dan Drs. H.
    RedaksiJumlah :Panitera Pengganti,Priyo Wicaksono, S.Kom., S.Sy.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp270.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA.Sbg.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA.Sbg.
Register : 02-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
Resti Puji Sari binti Asan Buana
Tergugat:
Ade Sugih Hanura bin Sukamin
60
  • 2353/Pdt.G/2018/PA.Sbg
    /Pdt.G/2018/PA.Sbg. tanggal O2 Agustus 2019 bermaksudHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Sbg.mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut :1.
    Bahwa akibat perselisihan tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin lama semakin tidak harmonis yang akhirnya sejak bulanJuli 2018 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampai dengansekarang dimana Penggugat meninggalkan Tergugat dan sekarangPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Sbg.6.
    Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke rumahkediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Sbg. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal lebih dari 1 (Satu) bulan.
    Sirojuddin, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Padt.G/2018/PA.Sbg.Panitera Pengganti,ttd.Priyo Wicaksono, S.Kom., S.Sy.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.
    Deden Nazmudin, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Padt.G/2018/PA.Sbg.
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 28 Mei 2019 —
67
  • 2353/Pdt.G/2019/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor, Jawa Barat , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta
    , tempat kediaman di Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor, Jawa Barat; , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 29April 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 April 2019telah mengajukan halhal
    Bahwa pada tanggal 16 Maret 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten BogorHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA.Cbnsebagaimana tertera dari Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor: xxx/xx/x/2014,tertanggal 17 Maret 2014;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.
    Maka oleh karenanya penggugat berpendapatbahwa perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA.Cbn7. Bahwa Peggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Peggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat.
    Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA.CbnHalaman 11 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pat.G/2019/PA.Cbn
Register : 16-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 2353/Pdt.G/2020/PA.Sbg
    Bahwa pada tanggal 29 Mei 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Pat.G/2020/PA.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di orangtuaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Pat.G/2020/PA. Sbg.Tergugat;8. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetapbersabar, dan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat danTergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebuttidak berhasil;9.
    Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugattelah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapiHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Pat.G/2020/PA.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA. Sbg.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Embay Bayinah, S.Ag.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA. Sbg.4. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,00: Rp6.000,00Jumlah : Rp556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA. Sbg.
Register : 04-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 91/Pdt.P/2019/PN Pdg
Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon:
Zedra mardika
252
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan tahun kelahiran Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 371/2353/IB.I.5/1997, yang semula tertulis tahun 1997 diperbaiki/diubah menjadi tahun 1996;
    3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan
    pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 371/2353/IB.I.5/1997, yang semula tertulis tahun 1997 diperbaiki/diubah menjadi tahun 1996;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
  • membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 27 Februari 2019, dibawah Register Nomor: 91/Pdt.P/2019/PN Pdg,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Palembang pada tanggal 27 Maret 1997dengan nama Zedra Mardika sesuai dengan akta kelahiran No.371/2353
    /IB.1.5/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil di kotaPalembang;Halaman 1 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 91/Pdt.P/2019/PN Pdg Bahwa didalam ijazan Pemohon tercantum tahun lahir 1996 sehinggaberbeda dengan tahun lahir yang tercantum dalam akta kelahiran pemohontersebut Bahwa untuk keseragaman data, maka pemohon bermaksud untukmengganti/merubah Tahun lahir Pemohon yang tercantum kutipan aktakelahiran Pemohon Nomor 371/2353/IB.1.5/1997 yang mana tahun lahirpemohon disana tahun 1997 diganti
    Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan Tahun lahir pada kutipan aktakelahiran 371/2353/1B.1.5/1997 yang tercantum semula tertulis 1997diperbaiki/diubah menjadi 1996;3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang supaya setelah diperlinatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada kutipan Akta Kelahiran Nomor371/2353/IB.1.5/1997 Tahun Lahir yang tercantum disana 1997 digantimenjadi 1996;4.
    Memberi yin kepada Pemohon untuk melakukanperubahan/perbaikan tahun kelahiran Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 371/2353/IB.1.5/1997, yang semulatertulis tahun 1997 diperbaiki/diubah menjadi tahun 1996;3.
    Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlinatkan turunan dari Penetapan iniuntuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran PemohonNo. 371/2353/1B.1.5/1997, yang semula tertulis tahun 1997diperbaiki/diubah menjadi tahun 1996;Halaman 7 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 91/Pdt.P/2019/PN Pdg4.
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 2353/Pdt.G/2020/PA.Tng
    PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TngZN S 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 32030350*******, umur 25 tahun, tempat dan tanggal lahirSukabumi, 10 November 1994, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, pendidikan S1, tempat kediamandi, Kota Tangerang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK36042924
    tertanggal 25 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang padatanggal 28 September 2020 dengan register perkara Nomor2353/Pdt.G/2020/PA.Tng, mengemukakan halhal sebagai berikut:1) Bahwa pada tanggal 13 April 2019 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, Kota Tangerangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 0389/088/IV/2019tanggal 15 April 2019;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 2353
    Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan kembali denganTergugat untuk dapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidakHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Tngberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan tersebut yang
    Bukti Saksi:2.1 Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, dengan alamat tempat tinggal di JalanSliwangi, Kampung Doyong (Kediaman Ibu Ani Susilowati/DekatPesantren AlKamil), RT. 005, RW. 004, Kelurahan Alam Jaya,Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat ;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/
    Meteral : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 396.000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Tng(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasPermMintaan...........:0cee , pada tanggal ............ dalam keadaanbeveeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama TangerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Tng