Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1345/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 31 Oktober 2013 — Pemohon Dan Termohon
75
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejaktanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara suami dan isteri terusPutusan Cerai Talak, nomor: 1345/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga, menghabiskan uang keluarga dan sampai punya hutang Rp.315.000.000 tanpa sepengetahuan keluarga
    Perangkat Desa, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1345/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    tanpa sepengetahuan keluargapemohon dan ketika di tanya marahmarah, sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon dan telah berpisah dengan Termohon selama 3 bulan lebih lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Register : 09-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 577/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 5 April 2012 — Penggugat Tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2002 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0577/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;7.
    memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 0577/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara ipar denganpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 10tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Maret 2002 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    mencukupi kebutuhan hidup seharihari danpuncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Maret 2002 yang akibatnyapenggugat dan tergugat pisah ranjang selama 10 tahun dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, kemudian rumah tangga merekamulai goyah
Upload : 18-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3151/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejakJanuari 2010 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiselisih faham yang sulit untuk disatukan akibat dari sering terjadi perbedaan pendapat ;.
    tatacaraagamanya, Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi Ayah kandungPenggugat, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumah tanggaselama kurang lebih 5 tahun dan sudah dikaruniai anak orang; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangga antara Penggugat yang semula berjalan rukun da harmonis akantetapi sejak Januari 2010 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sepupuPenggugat, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumah tanggaselama kurang lebih 5 tahun dan sudah dikaruniai anak orang; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangga antara Penggugat yang semula berjalan rukun dan harmonis akantetapi sejak Januari 2010 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugatdan
    sebagai XXXX telah mendapatizn cerai dari pejabat berwenang, maka permiksaan perkara dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XXX/XXXX (bukti P) dan keterangan saksisaksi, menurut hukum antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan pada pokoknyaBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan3harmonis, akan tetapi sejak Januari 2010 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Bahwa, saksi sering melihat dan mendengarpengaduan dari Penggugat bahwa rumah tanggaantara Penggugat yang semula berjalan rukun daharmonis akan tetapi sejak Januari 2010 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadiperselisihan danpertengkaran, yang disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi selisih faham yangsulit untuk disatukan akibat dari sering terjadiperbedaan pendapat dalam merawat anak hal kecilmenjadi besar Tergugat sering marah dan bertindakyang
Register : 16-07-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1540/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tanggal 5 Nopember 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah yang dikarenakan tanpa adasebab yang jelas Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit, Termohon tidak pernah memberi kabar, Termohon tidak pernahpulang hingga sampai dengan sekarang ;5.
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanDesember 2004;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul dirumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak sekitar bulan Nopember 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul dirumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak sekitar bulan Nopember 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
    persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan harmonis, namun sejak sekitar bulan Nopember 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak sekitar bulan Nopember 2011rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang dikarenakan tanpaada sebab yang jelas Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit, Termohon tidak pernah memberi kabar, Termohon tidak pernah pulanghingga sampai dengan sekarang kurang lebih 2 tahun, bahan tidak dikatehuialamatnya , maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1872/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari ;.
    Bahwa sejak bulan januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karenakalau kerja dan punya uang hanya untuk kepentingannyasendiri;2.f.Bahwa akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya , danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 11 bulan, dan selama pisah sudah tidak adakomunikasi ;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;Halaman 9 dari 14 halaman5.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanoba memperhatikan kebutuhan seharihari ;2.
Register : 03-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 939/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2011 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan April tahun 2011 Tergugat ijin pergibekerja ke Kalimantan akan sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.;b.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan, namun sampaisekarang tidak ada kabar beritanya, dan alamat tergugat tidakjelas , namun sebelum pergi antara Penggugat dan Tergugatsering tengkar dan cekcok masalah ekonomi ;f.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan, namun sampaisekarang tidak ada kabar beritanya, dan alamat tergugat tidakjelas , namun sebelum pergi antara Penggugat dan Tergugatsering tengkar dan cekcok masalah ekonomi ;Halaman 5 dari 14 halamanf.
    Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahunkemudian pindah dirumah orang tua Penggugat sampai bulan April2011 ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK KANDUNG umur 4 tahun ;Bahwa sejak bulan April tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan Tergugat ijinpergi bekerja ke Kalimantan akan sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) ,padahal Penggugat telah berusaha mencariTergugat,
Register : 13-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 831/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena , Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ;5.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri ;f.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena , Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ;5.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena , Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ;2.
Register : 18-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor Nomor:0688/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 15 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
156
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sering menghabiskan nafkahyang selalu diberikan kepada Pemohon, padahal nafkah yang tiap bulandiberikan kepada Termohon sebenarnya sudah lebih dari cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga serta anakanaknya, namun ketikadikonfirmasi untuk meminta kejelasan
    lalu oleh Ketua Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2000; Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahTermohon selama 9 tahun, namun rumahnya telah dijual dan kemudian tinggaldi rumah yang dibangun bersama kembali selama 5 tahun dan selamaperkawinan tersebut, sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama 1 fee tahun yangsekarang ikut bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Juni 2009 mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikatsebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyailegal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah
    pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lIslam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, olehkarena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Juni 2009 pernikahan mulai goyah
Register : 29-11-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2440/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 4 April 2011 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2008rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun dan tidak ada kabar beritanya;5.
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahPutusan Cerai Talak, nomor: 2440/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanNopember 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    karena tanpa ada sebab yang jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 2 tahun dan tidak ada kabarberitanya;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis hingga mereka dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Nopember 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu selama Termohon
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanNopember 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    karena tanpa ada sebab yang jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 2 tahun dan tidak ada kabarberitanya;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis hingga mereka dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Nopember 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu selama Termohon
Register : 04-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3231/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
113
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak bulan JuniHal 1 dari 9 halaman perkara nomor 3000/20142006 yang lalu, rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat telah melakukan KDRTb. Tergugat sering mabuk minuman keras;c.
    sebagai berikut;Saksi 1, menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ibu angkat Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat, dansaksi hadir dalam pernikahan tersebut, kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Ciputat Timur;SaksiBahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2006 rumah tanggadirasakan mulai goyah
    pihaktapi tidak berhasil ;Il , menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat,saksi hadir dalam pernikahannya, sampai kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Ciputat Timur;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2006 rumah tanggadirasakan mulai goyah
    pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakimberpendapat tidak layak dilakukan mediasi;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat (bukti P.2), dan berdasarkan keterangansaksisaksi yang membenarkan pernikahannya, maka Majelis Hakimharus menyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2006, rumah tangga dirasakan5mulai goyah
    sering terjadi perselisinan dan pertengkaran olehkarena Tergugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak bulan Oktober 2007 sampai sekarang sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah terbukti,antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi oleh karena,rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk
Register : 05-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 24-02-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0052/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 14 Februari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Putusan Cerai Talak, nomor: 0001 Halaman 1 dari 14Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua dalam Termohon ;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon belumberhubungan suami isteri (qobladdukhul);dan sudah punya anak 1 (satu)orang, bernama: ANAK PERTAMA, umur 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sebelum menikah dahulu Termohonsudah mengandung dengan pemohon, namun setelah menikahPemohon Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai dan hanyaberjalan seminggu saja usia pernikahan mereka lalu saling pisah ;Bahwa saksi sekarang pemohon dan Termohon saling pisah tempattempat tinggal, pemohon dan Termohon dirumah orangtua masing masing ;Bahwa saksi mengetahui Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    pernikahan tersebut, Pemohonbertempatinggal di rumah orang tua saksi orangtua sebagaiTermohon hanya seminggu saja selanjutnya salsing pisah tempattinggal ; Bahwa saksi melihat, Bahwa selama menikah tersebut pemohon dantermohon belum berhubungan suami isteri (qobladdukhul);dan sudahpunya anak 1 (satu) orang, bernama: ANAK PERTAMA, umur 4bulan: Bahwa saksi melihat, Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    dengan demikian Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara cerai talak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon di depan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    aed OsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagaiman layaknya suam istri;Pasal 19 huruf (f) Peraturan
Register : 02-08-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1569/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 19 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat,dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari, tidak ada keharmonisandalam rumah tangga, permasalahan kecil jadipertengkaran;6.
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    MUNAWAN, S.H., M.Hum Hakim PengadilanAgama Tulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Januari 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
    namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejakbulan Januari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
Register : 08-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2504/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 19 April 2011 — Pemohon dan Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara seibu) dengan Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2008; Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3. bulan, namun belumPutusan Cerai Talak, nomor: 2504/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 82.dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara seibu) dengan Pemohon dan saksi tahu~ merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3 bulan, namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan bahagia, namun bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon ' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan Termohon sekarang
Register : 08-09-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1635/Pdt.G/2008/PA.TA.
Tanggal 6 Nopember 2008 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa sejak bulan Desember 2002 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonselingkuh dengan pria idaman lain;4.
    Bahwasaksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya termohon selingkuh dengan orang lain ;. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 5. tahunlamanya ;. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi; :.
    Bahwasaksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya ketika pemohon kerja di lamongan termohonselingkuh dengan orang lain;. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 5. tahunlamanya ;. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi; ;6.
    berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak bulan Desember 2002 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIRdianggap telah memadai, akan tetapi karena perkara perceraianbukan semata mata dicari siapa yang salah dan untukmenghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapirumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonselingkuh
Register : 09-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 513/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 22 Juli 2010 — Pemohon Termohon
70
  • . , umur 15 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember 2002 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 6 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon selama 10 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai seorang anak ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0513/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanDesember 2002 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon selama 10 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanDesember 2002 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Desember 2002rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Desember 2002 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaiPutusan Cerai Talak, nomor: 0513/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8sekarang telah berlangsung selama 6 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan
Register : 06-10-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1866/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 18 Februari 2010 — Pemohon dan Termohon
122
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 1 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    sebagaiberikutHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1866/Pdt.G/2009/PA.TABahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga kakak kandung pemohon dan saksi tahu' merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun1997;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuapemohon selama 12 tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetanggatetagga dekat kandung pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun1997;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuapemohon selama 12 tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon ' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 1 tahun 1 bulan dan tidakada kabar beritanya, maka pertengkaran yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah pertengkaran mulut' sehinggamereka sudah tidak satu rumah lagi selama 1 tahun lebih dansudah tidak ada
Register : 03-03-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 468/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungPutusan Cerai Gugat, nomor: 0468/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6selama 17 tahun 10 bulan;7.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1977; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah anak kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanDesember 1977; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu , sejak bulanJanuari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Januari1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalutergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 17 tahun 10 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.Bjr
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
8919
  • Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXxxx tertanggal 21 April 2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri, dan mempunyai rumah sendiri dan dikaruniai 2,orang anak bernama : 1). xxxx umur 7 tahun 2). xxxx umur 4 tahun;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2011mulai goyah
    tempattinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggan mereka sudak tidakharmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    tangga,tempat tinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1)undangundang Nomor 7 tahun 1989, serta KMA nomor 01 tahun 2008,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, agarmereka hidup rukun kembali membina rumah tangga , baik selama prosespersidangan, maupun dengan melalui proses mediasi, namun ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak April 2011 antara rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tangga, dan puncaknya sejak September 2015 .mereka telah berpisahtempat tinggal.dan diantara mereka sudah tidak ada komunikasi lagi sertasaksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yangbernama Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Banjar, menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak April2011 rumah tangganya mulai goyah
Register : 03-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2223
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugattentram, harmonis dan bahagia namun sejak bulan Januari 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi serta timbul percekcokan yang terusmenerus yangpenyebabnya antara lain :Halaman 2 dari 15 putusan Nomor /Padt.G/2019/2019a.
    Dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat pada pokoknyaadalah bahw sejak bulan Januari 2016, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi serta timbul percekcokanyang terusmenerus yang penyebabnya antara lain :a.
    kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi II adalah kakak kandungPenggugat, sedangkan saksi Tergugat adalah ibu kandung Tergugat, sehinggaketiga orang saksi tersebut termasuk dalam kategori orang dekat dari keduabelah pihak, oleh karenanya telah terpenuhi maksud pasal di atas;Menimbang, bahwa saksi Penggugat memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonitetapi belakangan ini mulai goyah
    Penggugatlah yang bekerja serabutan tetapisering disakiti oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar5 bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumah saksi karena sudahtidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat; Pihak Keluarga sudah pernah merukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonitetapi belakangan ini mulai goyah
    Bahwa telah ada upaya dari keluarga tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Tergugat memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmoni tetapisejak tahun 2018 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penggugat SMSan dengan laki lakilain yang isinya sayangsayang, akhirnya Penggugat dan TergugatHalaman 11 dari 15 putusan Nomor /Pat.G/2019/2019rebutan HP Penggugat
Register : 31-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2084/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan Tergugat sekarang berada di rumah anaknya dan hidupberpisah dengan Penggugat selama 7 tahun 8 bulan sampai sekarang;6.
    yang menikah sekitar bulan O1 April 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan dirumah sendiriselama 15 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    yang menikah sekitar bulan 01 April 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan dirumah sendiriselama 15 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan Tergugat sekarang berada di rumah anaknya dan hidupberpisah dengan Penggugat selama 7 tahun 8 bulan sampai sekarang;4.
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telah membiarkan dantidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat danTergugat sekarang berada di rumah anaknya