PN.Tlmyang telah dilegalisir Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tilamuta (bukti P.2)dan dua orang saksi, namun saksi kedua tidak mengetahul keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat maka keterangannya yang disampaikan dalampersidangan harus dikesampingkan, maka alat bukti Penggugat yang akandipertimbangkan hanya bukti P1, P2 dan saksi 1 sebagai berikut;Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2015/PA.TIlm hal. 8 dari 12 hal.Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat bahwapenggugat dengan Tergugat adalah suami istari

, sehingga sudah tidak ada komunikasi dankeharmonisan lagi;Bahwa dengan adanya hal itu Tergugat merasa disakiti batinnya, sehingga sudah tidak adaharapan lagi menjalin rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagihidup berumah tangga, dan bagi Penggugat tidak ada upaya hukum lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat melalui perceraian, olehkarena sudah tidak ada harapan lagi untuk menjadi istari

Kutipan Akta Nikah (P.1) dibualdan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang atas keinginan Penggugatdan Tergugat dan memuat tanggal, bulan serta tahun pembuatan akta tersebutdan telah dibubuhi materal dan telah distempel pos, oleh karenanya MajelisHakim menyatakan alat bukti (P.1) tersebut adalah alai bukt otentik yang telahmemenuhi syarat formil pembuktian dan mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa dari bukti (P.1) ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istari

SUTINI yang telah meninggal duniapada tanggal 09 Pebruari 2007; e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu SRIKOMARIAH (Anak Pertama), DANANG YUSUF (Anak kedua) MUFITANINGSIH (Anak ketiga) dan FADRA KANOFA PUTRI (Anak keempat) ; e Bahwa Pemohon ada memiliki sebidang tanah terletak di Kelurahan Manggar,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan sesuai dengan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 2917 / Kelurahan Manggar atas nama istari Pemohon (SOECIPTO) ;e Bahwa Pemohon

dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat adalah istari

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih serumah dan sekamartetapi pisah tempat tidur , Penggugat sudah tidak mau melakukanhubungan badan (Hubunan Suami Istari) kurang lebih 6 bulanlaanya ,di sebabkan Penggugat sudah jijik dan takut ketularan penyakitdi karena Tergugat sering main perempuan di luar.6. Bahw akibat tingkah laku Tergugat, sehingga Penggugat sangattertekan dan tersakiti batin Penggugat, maka jalan yang terbaik adalahberpisah dengan Tergugat,7.

sudah sangat eratsehingga Pemohon sangat khawatir anak tersebut akan melakukan perbuatan yangmelanggar hokum syara dan ataupun hukum Negara, sedangkan Pemohon sudahtidak mampu lagi untuk mencegahnya, serta diantara mereka tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar keterangananak Pemohon ANAK PEMOHON yang pada pokoknya sudah siap lahir batinuntuk menikah dengan WANITA pilihannya CALON ISTRI ANAK PEMOHONdan sudah mengetahui kewajiban sebagai seorang Istari

Penggugat:
1.AGIS SUSANTO
2.MUANAM SUSANTO
Tergugat:
1.SRI ISTARI, SE
2.ANTOK PUTUT WIJAYA
3.ISTEDY SEPTYARINI
4.NANDIKA PURWADI
5.BAGUS DWI SATRIO
6.TANTO DWI NOVANTO
7.KEYLA BERLIAN PUTRI

sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xxxxxxxx dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXxxxXXXXXXXXXXXXXX Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istari

Tina, tempat tinggal di JalanSukarno Hatta,Km.19.5, Kota Binjai, Nubungan pegawai di klinikPenggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah saksi tidak mengetahuikarena saksi kenal dengan Penggugat sejak saksi bekerja di klinikPenggugat sejak satu tahun delapan sudah suami istari;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan BinjaiTimur;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa

sangat erat sehinggaPemohon sangat khawatir anak tersebut akan melakukan perbuatan yang melanggarhokum syara dan ataupun hokum Negara, sedangkan Pemohon sudah tidak mampulagi untuk mencegahnya, serta diantara mereka tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar keterangananak Pemohon ANAK PEMOHON yang pada pokoknya sudah siap lahir batinuntuk menikah dengan Wanita pilihannya CALON ISTRI ANAK PEMOHON dansudah mengetahui kewajiban sebagai seorang Istari

khawatir anak tersebut akan melakukan perbuatan yang melanggar hokumsyara dan ataupun hokum Negara, sedangkan Pemohon sudah tidak mampu lagiuntuk mencegahnya dan bahkan mereka telah hamil 3 bulan, serta diantara merekatidak ada larangan untuk melakukanpernikahan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar keterangan anakPemohon ANAK PEMOHON yang pada pokoknya sudah siap lahir batin untukmenikah dengan lelaki pilihannya CALON SUAMI ANAK PEMOHON dan sudahmengetahui kewajiban sebagai seorang Istari

Sri Istari binti Soedjono, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bemama : Syanila Nur Andriani bintiJimmy Andrian Turangan umur 7 tahun sekarang diasuh oleh

tersebutakan melakukan perbuatan yang melanggar hokum syara dan ataupun hokumNegara, sedangkan Pemohon sudah tidak mampu lagi untuk mencegahnya danbahkan mereka telah melakukan hubungan yalaknya suami istri, serta diantaramereka tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar keterangan anakPemohon ANAK PEMOHON yang pada pokoknya sudah siap lahir batin untukmenikah dengan lelaki pilihannya CALON SUAMI ANAK PEMOHON dan sudahmengetahui kewajiban sebagai seorang Istari

Pondok pinus Istari RT.19 RW.0OO,Kelurahan Loktabat utara, Kecamatan Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)anak; Bahwa sejak tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihanmasalah Tergugat

mulai tidakharmonis sejak 3 (tiga) bulan setelah menikah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak 1 (satu) tahun lamanya, yangpergi adalah Tergugat sendiri, semenjak kepergian Tergugat tersebut,la tidak pernah kembali lagi sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugattapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istari

ISTIQHONIM binti ISTARI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Desa Sidorejo, Rt.04, Rw. 01, KecamatanSedan, Kabupaten Rembang;Setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah tinggal bersamasuami istri sah keduanya menikah tahun 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik bersama

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2005 merupakan puncakperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, mengakibatkan Tergugat sudahtidak kembali ke rumah kediaman bersama, dansudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istari, danTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya yangpasti di Wilayah Republik Indonesia;.

No. 1027/ Pdt.G/2014/PA.PbrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat adalah istari Tergugat yang telahmenikah tanggal 07 Nopember 2010, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan

sudah sangat erat sehinggaPemohon sangat khawatir anak tersebut akan melakukan perbuatan yang melanggarhokum syara dan ataupun hukum Negara, sedangkan Pemohon sudah tidak mampulagi untuk mencegahnya, serta diantara mereka tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar keterangananak Pemohon ANAK PEMOHON yang pada pokoknya sudah siap lahir batinuntuk menikah dengan WANITA pilihannya CALON ISTRI ANAK PEMOHONdan sudah mengetahui kewajiban sebagai seorang Istari