Ditemukan 1491 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6497/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena: Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat membrikan nafkah sekitarRP30.000,00Rp50.000,00 perhari, itupun tidak menentu, dikarenakanpenghasilan Tergugat yang tidak menentu, serta kurang mencukupikebutuhan seharihari, bahkan sejak bulan Mei 2020 sampai saat ini tidakmemberikan nafkah sama sekali tehadap Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhannya mengandalakan penghasilan
Register : 20-02-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 70/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2011 yang lalu dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KampungKampung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
    , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah 7 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2012 yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
Register : 07-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1365/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • xxxxxxxx);Kelurahan Semper Barat , KecamatanCilincing , Kota Jakarta Utara Kota Jakarta Utara dan terakhir masingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lurang lebih 4( empat ) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis.e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcokr,serta mendengar dari keluhan Penggugat yang penyebabnya, Tergugattidak mencukupi dalam membrikan
    Dalam hal ini saksimenerangkan mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semulaharmonis sekarang sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan sejak tahun 2010 ,penyebabnya adalahkarena Tergugat,Tergugat tidak membrikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat sejak bulan juli tahun 2017 , sehingga antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4(empat ) tahun lamanya ;Halaman. 7 dari 11 halaman. Putusan.
Register : 08-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1232/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Nomor 1232/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat tidak bekerja dan tidak membrikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2.
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padasejak awalnya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat tidak bekerja dan tidak membrikan
Register : 20-04-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1208/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 31 Agustus 2010 — penggugat tergugat
141
  • kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap yang telahdilangsungkan dihadapan pehawai pencata nikah Kantor urusa agamaKecamatan Patimuan pada tanggal 08 Mei 1985 dan Tergugat mebacasighot takil talak ( kutipan akta nikah No 10/10/IV/1985 ) dinyatakanputus karena perceraian;PutusanNomor: 1208/Pdt.G/2009/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 halamanBahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut di atas maka kamimohon kepada yang terhormat Bapak ketua Pengadilan Agama Cilacap untukmenerima memeriksa dan selanjutnya ,membrikan
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2438/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat tidak membrikan Nafkah kepda Penggugat;c. Tergugat kurang memberikan perhatian kepada Penggugat dan anaknya;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Agustus tahun2008 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanTergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah kurang lebih selama 10 tahun.6.
    Tergugat tidak membrikan Nafkah kepda Penggugat;c.
Register : 23-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2638/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Tergugat tidak pernah membrikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan anaknya;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2018Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat,sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah kurang lebihselama 7 bulan.6.
    Tergugat tidak pernah membrikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan anaknya;Kemudian bulan Januari tahun 2018 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah rumah kurang lebih selama 7 bulan meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to
Register : 23-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2647/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat tidak membrikan nafkah kepada Penggugat sejak 3 tahunterakhir;c. Tergugat mengusir Penggugat dari rumahnya sejak 2015;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun 2015 Penggugatpulang ke rumah Kakaknya meninggalkan Tergugat,sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 3tahun..
    Tergugat tidak membrikan nafkah kepada Penggugat sejak 3 tahun terakhir;c.
Register : 12-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 255/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejaktahun 2009 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejak 8tahun yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan
Register : 13-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1029/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
81
  • kepadaPenggugat;e Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Penggugat danTergugat tidak berusahan untuk rukun;e Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat dan Tergugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali, akan tetapi tidak behasil;e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan kembali ;Bahwa keterangan saksi tersebut telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, ternyata Penggugattidak menyampaikan keberatan apapun dan membenarkannyasedang Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga tidkbisa membrikan
    sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal kediaman bersama selama kurang lebih 2bulan, sebelumnya sudah pisah ranjang selama 1,5tahun;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali membangun rumahtangganya dan saksi tidak sanggup lagimerukunkannya ;Bahwa keterangan saksi tersebut telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, ternyata Penggugattidak menyampaikan keberatan apapun dan membenarkannyasedang Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga tidkbisa membrikan
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang saat ini diasuh Penggugat; Bahwa tumbuh kembang anak tersebut dalam keadaan sehat dantidak terlantar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mel2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTergugat kurang dalam membrikan nafkah, tidak
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mel2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTergugat kurang dalam membrikan nafkah, tidak jujur dalamekonomi, dan menjual cincin emas pernikahan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan Oktober 2018 itu, dimana Tergugat meninggalkanPenggugat dan sudah tidak diketahui alamatnyan yang jelas; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil
Register : 05-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 13/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2006 yang lalu dan telahdikarunial 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
    /Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan belanja kepada Penggugat, dankasar kepada anakanaknya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar saat saksi berkunjung ke rumahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak 2 tahun yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannyameskipun
Register : 15-03-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0083/Pdt.P/2018/PA.Slw
Tanggal 20 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
63
  • Membebankan biaya perkara permohonan ini menurut hokum ;SUBSIDAIRDalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membrikan penjelasan yanagberkaitan dengan substansi permohonan Pemohon dan Pemohon II dan ataspenjelasan tersebut , Pemohon dan Pemohon II kemudian menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk
Register : 27-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 160/Pdt-G/2015/PA.Pbr
Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
54
  • Tergugat tidak memberikan nafkah wajib atas Penggugat dananak, sebab Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilanyang tetap, dan telah tidak membrikan nafkah wajib atasHalaman2dari5 halamanSalinanPutusanperkaranomor0160/Pdt.@/2015/PA.PbrPenggugat semenjak sekitar bulan Juli 2013 yang sampai saat initelah lebih setahun enam bulan;b.
Register : 04-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Faktor ekomomi, Tergugat kurang dalam hal membrikan nafkah kepadaPenggugat dan anak;b. Tergugat memiliki sifat dan watak yang keras serta sering berkatakatakasar kepada Penggugat;c.
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4233/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Membrikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu kepadaTermohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil
Register : 24-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1558/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Tergugat kurang dalam membrikan nafkah terhadap Penggugat;4.2. Tergugat sering berkata kasar;4.3. Tergugat telan melakukan KDRT kepada Penggugat dan telah dilaporkan dengan bukti laporan No. STBL/599/V/2016/SPKT tertanggal29 Mei 2016;4.4. Tergugat sering menjatuhkan Thalak secara lisan;5.
    Penggugat dan Tergugat telah samasama inginbercerai;Menimbang bahwa setiap awal persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan TergugatMenimbang bahwa Penggugat yang mengajukan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2014 tidak rukun dan tidak harmonis dan sering berselisihdisebabkan Tergugat kurang dalam membrikan
Register : 29-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1126/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • sudahdikarunaiai 2 (dua) orang anak bernama: Siti Agilan Nailah Ghina Zaindan Muhammad dhonan Zharif Marzuq; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Tahun2007 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dan saksi tidak melihat merekabertengkar dan berselisin namun saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanga Penggugat danTergugat karena Tergugat membrikan
Register : 15-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 1768/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 18 Februari 2015 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
104
  • Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 107/01/V/2003 tanggal 01 Mei 2003, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketua majelisdiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI : XXXXX bin XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Rt. 3 Rw. 10 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Karanganyar, membrikan
    Bahwa penyebabnya Saksi tidak tahu pasti; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama mereka pisahrumah sudah 2 tahun, Termohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah datang ke rumah Termohonnamun Termohon tidak mau;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon juga mengajukan saksisaksiyaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, membrikan
    Bahwa Pemohon dan Termohon juga mempunyai sepeda motor mereka jugasudah pernah membeli sepeda motor China merek Turbo seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa orang tua Pemohon sudah pernah menjemput anak Pemohon danTermohon diajak ke Solo oleh orang tua Pemohon lalu dikembalikan lagi;Hal 10 dari 28 hal.put.no.1768/Pdt.G/2014/PA.Mkd.SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang,membrikan
Register : 14-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1959/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • karena Termohon sering pergi keluarrumah tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon, bahkan pernah tidakpulang kerumah sehingga Pemohon merasa tidak dihargai olehTermohon Termohon tidak terbuka kepada Pemohon seperti contohnyameminjam uang ke tetangga dan temanteman Termohon, sehinggaPemohon merasa tidak dianggap oleh Termohon; Termohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu melawan Pemohon; Termohon tidak bisa mengatur keuangan keluarga, jikaPemohon membrikan
    karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa jjindan sepengetahuan Pemohon, bahkan pernah tidak pulang kerumahsehingga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon Termohon tidak terbuka kepada Pemohon seperti contohnyameminjam uang ke tetangga dan temanteman Termohon, sehinggaPemohon merasa tidak dianggap oleh Termohon; Termohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu melawan Pemohon; Termohon tidak bisa mengatur keuangan keluarga, jikaPemohon membrikan