saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejaktahun 2009 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejak 8tahun yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan

bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2006 yang lalu dan telahdikarunial 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

/Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan belanja kepada Penggugat, dankasar kepada anakanaknya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar saat saksi berkunjung ke rumahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak 2 tahun yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannyameskipun

Membrikan ijin kepada pemohon utuk mengucapkan ikrar talak kepadatermohonSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bahwa tidak keberatan berceraidan mencabut gugatan rekonpensi mengenai nafkah Madliyah, Iddah, Mutah dannafkah anak;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Membrikan ijin kepada pemohon utuk mengucapkan ikrar talak kepadatermohonSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan Duplik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bahwahal. 9 dari 13 hal. Put.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena: Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat membrikan nafkah sekitarRP30.000,00Rp50.000,00 perhari, itupun tidak menentu, dikarenakanpenghasilan Tergugat yang tidak menentu, serta kurang mencukupikebutuhan seharihari, bahkan sejak bulan Mei 2020 sampai saat ini tidakmemberikan nafkah sama sekali tehadap Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhannya mengandalakan penghasilan

Tergugat jarang membrikan nafkah kepada Penggugat danTergugat selalu membagi dua hasil pncahariannya dengan orang tuaTergugat sendiri;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuni tahun 2019 yang mengakibatkan Pnggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;6.

oleh Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 294/44/V1/2009 tanggal 16 Juni 2009, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketua majelisdiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

Termohon tidak tinggal bersama mereka pisahrumah sejak tahun 2012, Termohon pulang ke rumah orang tuanya pada waktunenek Pemohon meninggal dunia; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa pekerjaan Pemohon Pemohon bekerja di pabrik kayu sebagai tukangkayu; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

pulang ke rumah orang tuanya padawaktu nenek Pemohon meninggal dunia; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa pekerjaan Pemohon Pemohon bekerja di pabrik kayu sebagai tukangkayu; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon juga mengajukan saksisaksiyaitu:SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Termohon saksi kakak Termohon; Bahwa suami Termohon XXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon punya

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Membrikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu kepadaTermohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil

Faktor ekomomi, Tergugat kurang dalam hal membrikan nafkah kepadaPenggugat dan anak;b. Tergugat memiliki sifat dan watak yang keras serta sering berkatakatakasar kepada Penggugat;c.

Tergugat tidak membrikan uang belanja, sehingga kebutuhan dalamrumah tangga tidak terpenuhi dan dibantu oleh orang tua Penggugat;b. Tergugat ada berhubungan dengan perempuan lain melalui sms mesradan hal itu Penggugat ketahui melalui handphone milik Tergugat;c. Tergugat tidak mau mengakui hubungannya dengan perempuantersebut, dan sangat marah saat Penggugat menanyakannya kepadaTergugat;.

PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prsedur Mediasi diPengadilan, maka terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi,namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar kembalihidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Penggugat sebagaidalil dalam gugatannya adalah karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangga disebabkan Tergugat tidak membrikan

Membebankan biaya perkara permohonan ini menurut hokum ;SUBSIDAIRDalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membrikan penjelasan yanagberkaitan dengan substansi permohonan Pemohon dan Pemohon II dan ataspenjelasan tersebut , Pemohon dan Pemohon II kemudian menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk

Tergugat tidak memberikan nafkah wajib atas Penggugat dananak, sebab Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilanyang tetap, dan telah tidak membrikan nafkah wajib atasHalaman2dari5 halamanSalinanPutusanperkaranomor0160/Pdt.@/2015/PA.PbrPenggugat semenjak sekitar bulan Juli 2013 yang sampai saat initelah lebih setahun enam bulan;b.

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bantul; Bahwa saksi setelah bersumpah telah membrikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menceraikan Tergugat;Hal. 4 dari 14 Put.

No.1066/Pdt.G/2015/PA.Bil.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agartidak bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak sanggup membrikan nafkah kepadaPenggiugat,kemudian bertengkar terus menerus dan akhirnya Terrgugat pergimeninggalkan Penggugat,hingga sekarang

denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh: Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk Tergugat sering menghina dan berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa pada bulan Agustus 2016 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah, kembali kerumah orang tua karena diusir oleh Tergugat sehingga terjadi perpisahantempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 10 bulan lamanya danselama itu pula Tergugat tidak pernah membrikan

dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat sering menghina dan berkata kasar terhadap Penggugat danpuncaknya pada bulan Agustus 2016 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah, kembali ke rumahorang tua karena diusir oleh Tergugat sehingga terjadi perpisahan tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 10 bulan lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah membrikan

Tergugat tidak pernah membrikan Nafkah sejak Nopember;c. Tergugat memilin pulang kerumah orang tuanya meniggalkanPenggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun2017 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPenggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah kurang lebih selama 8 bulan;6.

Tergugat tidak pernah membrikan Nafkah sejak Nopember;c.

Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 107/01/V/2003 tanggal 01 Mei 2003, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketua majelisdiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI : XXXXX bin XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Rt. 3 Rw. 10 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Karanganyar, membrikan

Bahwa penyebabnya Saksi tidak tahu pasti; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama mereka pisahrumah sudah 2 tahun, Termohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah datang ke rumah Termohonnamun Termohon tidak mau;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon juga mengajukan saksisaksiyaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, membrikan

Bahwa Pemohon dan Termohon juga mempunyai sepeda motor mereka jugasudah pernah membeli sepeda motor China merek Turbo seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa orang tua Pemohon sudah pernah menjemput anak Pemohon danTermohon diajak ke Solo oleh orang tua Pemohon lalu dikembalikan lagi;Hal 10 dari 28 hal.put.no.1768/Pdt.G/2014/PA.Mkd.SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang,membrikan

Bahwa Tergugat kurang betanggung jawab dalam hal nafkahyang mana dari bulan Maret 2015 sampai sekarang Tergugattidak pernah membrikan nafkah kepada Penggugat.b. Penggugat dan Tergugat seringkali berselisin faham perihalrumah tangga, yang mana ketika berselisih Tergugat kurang bisamenyelesaikan masalah tersebut, malah cenderung menghindar.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya.

PA.Sor.ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Januari2015 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat kurang betanggungjawab dalam hal nafkah yang mana dari bulan Maret 2015 sampaisekarang Tergugat tidak pernah membrikan

Penggugat dengan Tergugat (telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan No.277/Pdt.G/2021/PA.BkIs2.Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.277/Pdt.G/2021/PA.BkIs Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Tergugat tidak membrikan nafkah batin kepada Penggugat sejak 1 tahunterakhir;c. Tergugat pernah melakukan KDRT kepda Penggugat di bulan Desember2008;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5.

Bahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unnh t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Penmohon dan Termohon benarbenar pecah yang sangatsulit unt uk di sat ukan ke mbali11.

Tergugat kurang dalam membrikan nafkah terhadap Penggugat;4.2. Tergugat sering berkata kasar;4.3. Tergugat telan melakukan KDRT kepada Penggugat dan telah dilaporkan dengan bukti laporan No. STBL/599/V/2016/SPKT tertanggal29 Mei 2016;4.4. Tergugat sering menjatuhkan Thalak secara lisan;5.

Penggugat dan Tergugat telah samasama inginbercerai;Menimbang bahwa setiap awal persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan TergugatMenimbang bahwa Penggugat yang mengajukan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2014 tidak rukun dan tidak harmonis dan sering berselisihdisebabkan Tergugat kurang dalam membrikan