Ditemukan 582 data
10 — 0
Pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU No.50Tahun 2009 dan Peraturan Mahkamah Agung RI No. tahun 2008 mediasi tidakdapat dilaksanakan terhadap perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompetensi absolutdan kompetensi relatif dalam perkara ini, maka berdasarkan pasal 49 (a) dan pasal 73(1) UU No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, seabagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006
20 — 4
tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perkawinan berdasarkan(Sosialisasi Hasil Rakernas Bidang Teknis Yudisial), maka Apabila dalampermohonan isbat nikah dikabulkan, harus ada amar yang memerintahkan kepadapara pihak untuk mendaftarkan/mencatat perkawinannya ke Kantor Urusan Agamadi mana mereka bertempat tinggal, oleh sebab itu Majelis Hakim memerintahkankepada Pemohon I dan Pemohon IIT untuk mendaftarkan/mencatat perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigo Nagari seabagaimana
62 — 9
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadi dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil danganresmi dan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan 1006/Pdt.G/2018/PA.Jmbtanggal 09 Nopember 2018 dan tanggal 16 Nopeember 2018
17 — 12
tertibnya administrasi perkawinan berdasarkanHasil Rumusan Rapat Kerja Nasional Mahkamah Agung RI Bidang Teknis Yudisialtahun 2010, maka Apabila dalam permhonan isbat nikah dikabulkan, harus adaamar yang memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan/mencatatperkawinannya ke Kantor Urusan Agama di mana mereka bertempat tinggal, olehsebab itu Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmendaftarkan/mencatat perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan MapatTunggul Selatan seabagaimana
10 — 5
., pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 12 Mei 2000, penggugat dan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama (KUA)Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya, seabagaimana bukti berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 12/03/V/2000, tertanggal 1 Maret 2012, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya.Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang
9 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa, pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpaalasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun iatelah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan0334/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 17 Maret 2017 dan tanggal 3 April 2017 ;Bahwa, proses mediasi
57 — 4
Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian ;3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan yang berlaku ;Atau bilamana Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah sertatidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut, seabagaimana
26 — 17
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmidan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal10 Agustus 2020 dan tanggal 27
12 — 7
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang undangan yangberlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yangsah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuairelas panggilan Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Bn. tanggal 15 Januari 2021 dan tanggal 15Pebruari
8 — 0
Pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UU No.50 Tahun 2009 dan PeraturanMahkamah Agung RI No. 1 tahun 2008 mediasi tidak dapatdilaksanakan terhadap perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksakompetensi absolut dan kompetensi relatif dalam perkara ini, makaberdasarkan pasal 49 (2) dan pasal 73 (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, seabagaimana telah diubah dengan UUNo. 3 Tahun 2006
10 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanyayang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut,seabagaimana sesuai relas panggilan 0201/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 09 Juni 2017,tanggal 07 Juli 2017 ;Bahwa,
14 — 8
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yangsah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuairelas panggilan Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Bn. tanggal 15 Januari 2021 dan tanggal 15Pebruari
37 — 22
No. 355/Pdt.G/2020/PA.Bn.dan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan Nomor 355/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal17 Maret 2020 dan tanggal 03 April 2020 ;Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan ;Bahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah berupayamendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat, agarmau bersabar dan menghubungi lagi Tergugat untuk rukun dan damai kembali dalammembina rumah tangga yang bahagia dan
15 — 1
Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini sesuai dengan aturan yangberlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmidan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan 439/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 28April 2015 dan tanggal 30 Mei 2015 ;Bahwa
13 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanyayang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut,seabagaimana sesuai relas panggilan 0625/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 13 September2017 dan tanggal 14 Nopember
16 — 13
No. 260/Pdt.G/2020/PA.Bn.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmidan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal20 Pebruari 2020 dan tanggal 27 Pebruari 2020 ;Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan ;Bahwa, walaupun Tergugat tidak
12 — 7
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmidan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal19 Pebruari 2020 dan tanggal 04 Maret
14 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Ex aequo et bono (Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya) ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmidan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan 0177/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 27Pebruari 2019 dan tanggal 15 Maret 2019 ;Bahwa, proses mediasi
15 — 2
dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perkawinan berdasarkan(Sosialisasi Hasil Rakernas Bidang Teknis Yudisial ), maka Apabila dalam permhonanisbat nikah dikabulkan, harus ada amar yang memerintahkan kepada para pihakuntuk mendaftarkan/mencatat perkawinannya ke Kantor Urusan Agama di manamereka bertempat tinggal, oleh sebab itu Majelis Hakim memerintahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan/mencatat perkawinannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tigo Nagari seabagaimana
13 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmidan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan 0552/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 16Agustus 2017 dan tanggal 31 Agustus 2017 ;Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilakukan