Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 118/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Turut Tergugat : PT Clipan Finance Indonesia, Tbk, Diwakili Oleh : PT Clipan Finance Indonesia, Tbk,
Terbanding/Penggugat : YUDHA NUGRAHA
Terbanding/Tergugat : P. Gusti Bobby Santang Pura
4842
  • BCA Finance dengan tenor selama 12 bulan,akan tetapi ternyata pada akhirnya Tergugat justru mengurus pengajuan kredituntuk Penggugat di PT.
    Bahwa dalam point 2 sampai dengan point 4 Penggugat telah menjelaskanyang awalnya mau melakukan pembelian kendaraan (mobil) dengan caratunai/cash, namun beralin dengan melakukan pembelian dengan caramencicil/kredit, dan dengan bujuk rayu Tergugat, Penggugat akhirnya mau danHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor: 118 /PDT/2021/PT.BDG11.12.13.14.15.setuju dengan dalih Tergugat berjanji akan membantu mengurus seluruhproses pengajuan kredit di PT.BCA Finance dengan Tenor 12 Bulan, akantetapi ternyata
    Bahwa berdasarkan fakta yang ada, Terbanding awalnya akan melakukanpembelian kendaraan (Objek A quo) dengan cara tunai/cash, namunTerbanding beralin dengan melakukan pembelian dengan cara mengangsurdikarenakan Terbanding II telah meminta sekaligus membujuk Terbanding yang pada akhirnya Terbanding setuju dengan dalih Terbanding II berjanjiakan membantu mengurus seluruh proses pengajuan kredit di PT.BCA Financedengan Tenor 12 Bulan, namun ternyata Terbanding II melakukan seluruhkepengurusan Pengajuan
Register : 26-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 825/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ENDANG WAHYUNINGSIH,SH
Terdakwa:
Agnes Febbryanti Eka Widyawati Wibiesono binti Gita Hananung Wibiesono
8640
  • Oleh Frans kemudian Terdakwa dijelaskanterkait dengan harga kendaraan 1 (satu) unit mobil Honda Brio, Harga Onthe road Rp 163.350.000,00, Total Down Payment Rp 51.615.400,00,Pembiayaan dari PT BCA Finance Rp 128.538.559,00, Tenor : 60 kali(5 tahun), angsuran per bulan : Rp 2.635.100,00. Selanjutnya Terdakwamenyatakan setuju kemudian datanglah Frans bersama dengan SaksiAlpha Yunanta (Marketing PT.
    Rangka : MHRDD1750HJ704973 kepadaTerdakwa dengan Harga On the road Rp 163.350.000,00, Total DownPayment Rp 51.615.400,00, Pembiayaan dari PT BCA FinanceRp 128.538.559,00, Tenor : 60 kali (5 tahun), angsuran per bulan : Rp 2.635.100,00, tanggal jatuh tempo pembayaran tanggal 18 setiapbulannya kepada Terdakwa; Bahwa kendaraan tersebut telah dibiayai oleh PT.
    Raden Patah No. 207 b Semarang, yangHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 825/Pid.B/2018/PN Smgsebelumnya telah dilakukan survey oleh petugas PT BCA Financebernama Saksi Alpha Yunanta ; Bahwa benar perincian pembiayaan adalah : Harga On the oad Rp163.350.000,00, Total Down Payment Rp 51.615.400,00,Pembiayaan dari PT BCA Finance Rp 128.538.559,00, Tenor 60 kali(5 tahun), Angsuran per bulan Rp 2.635.100,00, tanggal jatuh tempopembayaran tanggal 18 setiap bulannya; Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan angsuran
    Pembiayaan dari PT BCA Finance : Rp128.538.559,00, Tenor : 60 kali (5 tahun), Angsuran per bulan : Rp2.635.100,00, tanggal Jatun tempo pembayaran : tanggal 18 setiapbulannya; Bahwa benar yang tercantum dalam Akta nomor 297, tanggal18 April 2017 yang dibuat Notaris Ratna Agung Sukmawati,SH.
Register : 03-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Cbi
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. BPR NUSANTARA BONA PASOGIT DUA
Tergugat:
TRIAWAN TORO
187
  • Kuasa tertanggal 1 Juli 2020, sedangkanuntuk Tergugat hadir menghadapi sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak yang berperkaratelah hadir, Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan masa tenor
    /2020/PN Cbi.Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya mengajukan buktibukti tertulis yang diberi tanda P1 s/d P15dan tidak mengajukan saksi, sedangkan Tergugat atas gugatan Penggugattersebut mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkan adanyaperjanjian kredit yang dimaksud oleh Penggugat, yang mana Tergugat telahmengajukan kredit kepada Penggugat sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah), namun menurut Tergugat bukan merupakan wanprestasidikarenakan masa tenor
Register : 13-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 612/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : EFNITA JULIANTI Diwakili Oleh : EFNITA JULIANTI
Terbanding/Tergugat : PT. ASTRA SEDAYU FINANCE
8731
  • Denda & Sanksi Keterlambatan : 0.3% dan Rp. 20.000,(pengenaan denda sesuai dengan pasal 11 Perjanjian)Jangka waktu (tenor) dan pengembalian kewajiban hutang :7). Jangka Waktu (tenor) : 60 (enam puluh) bulanSejak tanggal Fasilitas Pembiayaan dicairkan8). Pada tanggal : 80 Januari 20179).
    Bahwa selanjutnya Pasal 3 (tiga) Perjanjian Pembiayaan juga secarategas menyatakan:Jangka Waktu (tenor) dan pengembalian kewajiban hutang : Jangka Waktu (tenor) ; 60 (enam puluh) bulan Sejak tanggalFasilitas Pembiayaan dicairkan Pada tanggal : 30 Januari 2017; Mulai bulan/tahun : 30 Januari 2017; Besar Tiap Angsuran : Rp. 4.906.000, (empat juta sembilan ratusenam ribu rupiah); Angsuran terakhir : Rp. 4.906.000, (empat juta sembilan ratus enamribu rupiah);7.
    Dan DendaKepada Penggugat Rekonvensi.Atas perbuatan Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi menderitakerugian Material yang akan di uraikan sebagai berikut:Rincian Fasilitas Pembiayaan Nilai Barang : Rp. 203.800.000, Biaya Uang Muka : Rp. 40.760.000, Biaya Administrasi (Survey, notaris) Rp. 3.000.000, Biaya Asuransi Kendaraan :Rp. 23.405.480, Biaya Asuransi Lain :Rp. 4.847.900, Denda & Sanksi Keterlambatan : 0.3% dan Rp. 20.000,(pengenaan denda sesuai dengan pasal 11 Perjanjian)Jangka waktu (tenor
    ) dan pengembalian kewajiban hutang : Jangka Waktu (tenor) : 60 (Enam Puluh) bulan Sejaktanggal Fasilitas Pembiayaan dicairkan; Pada tanggal : 30 Januari 2017 Besarnya tiap angsuran : Rp. 4.906.000, (Empat JutaSembilan Ratus Enam Ribu Rupiah)Berdasarkan data yang terekam, Angsuran yang telah Tergugat bayarperbulan adalah Rp. 4.906.000, (Empat Juta Sembilan Ratus EnamRibu Rupiah) sementara Tergugat baru membayar dari tanggal 30Januari 2017 sampai dengan 29 Februari 2020 dengan iotalpembayaran sebesar
Register : 03-02-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4319
  • Hutang berupa: hutang Kredit Multiguna di Bank BNI Syariahdengan total hutang sebesar + Rp. 1.154.440.032, (satu milyar seratuslima puluh empat juta empat ratus empat puluh ribu tiga puluh duaRupiah), cicilan sebesar Rp.10.815.472, per bulan, jangka waktu(tenor) 10 tahun, dengan jaminan Rumah orang tua PenggugatRekonpensi beralamat di ALAMAT masih terikat sebagai agunan, hutangmana digunakan para pihak untuk membeli tanah/rumah butir a di atas.10.
    Memerintahkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiuntuk menanggung masingmasing (setengah) bagian dari hutangberikut nisbah bagi hasil dan denda atas kredit multiguna pada bank BNISyariah dengan total hutang sebesar + Rp. 1.154.440.032, (Satu MilyarSeratus Lima Puluh Empat Juta Empat Ratus Empat Puluh Ribu TigaPuluh Dua Rupiah), cicilan sebesar Rp.10.815.472, per bulan, jangkawaktu (tenor) 10 tahun.d.
    Hutang berupa: hutang Kredit Multiguna di Bank BNI Syariahdengan besar hutang pokok sebesar + Rp. 1.154.440.032, (satu milyarseratus lima puluh empat juta empat ratus empat puluh ribu tigapuluh dua Rupiah), cicilan sebesar Rp.10.815.472 (sepuluh jutadelapan ratus lima belas ribu empat ratus tujuh puluh dua Rupiah)per bulan, jangka waktu (tenor) 10 tahun.Memerintahkan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dan PenggugatRekonpensi/ Termohon Rekonpensi untuk membagi/menanggung masingmasing (setengah)
    Hutang berupa: hutang Kredit Multiguna di Bank BNI Syariahdengan besar hutang pokok sebesar + Rp. 1.154.440.032, (satu milyarseratus lima puluh empat juta empat ratus empat puluh ribu tigapuluh dua Rupiah), cicilan sebesar Rp.10.815.472 (sepuluh jutadelapan ratus lima belas ribu empat ratus tujuh puluh dua Rupiah)per bulan, jangka waktu (tenor) 10 tahun.8.
Putus : 12-11-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/PDT.SUS/2012
Tanggal 12 Nopember 2012 — PT. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA terhadap 1. PT. GOLDEN HARVESTINDO
150116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maximum tenor : up to 5 (five) months ;SubLimit :1. Uncommitted stock financing facility not to exceed the maximumamount of US$ 500.000,00 (United States Dollars five hundredthousand) (Facility 2) to finance raw coffee purchases and/orstocking up of coffee beans for local transactions against presentationof : (i) purchase order (P/O) from local buyer(s) covered by tradecredit insurance with acceptable payment terms (presold) and (ii) W/R issued by preapproved collateral manager.
    Maximum tenor : up to 3 (three) months ;2. Uncommitted stock financing facility not to exceed the maximumamount of US$ 500.000,00 (United States Dollars five hundredthousand) (Facility 3) to finance good without support of salescontract (unsold). Financing margin : 70% (seventy percent).Maximum tenor : up to 3 (three) months ;3.
    Maximum tenor : up to 1 (one) month ;The aggregate outstanding amount of the Facilities under thisAgreement together with the foreign exchange facility provided by theLender to the Borrower under offer letter No.
Register : 16-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 347/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 7 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Aguslina Prasetyoningsih Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT CLIPAN FINANCE INDONESIA
18992
  • Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonan penundaanpembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahanmasa tenor 1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;22.
    Majelis yang memeriksa perkara aquo memutus dan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 347/Pdt/2021/PT SMG2) Menyatakan Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (OnrechtMatige daad):3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasuk dalam kategoriforce majeur (kKeadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugat selama 1tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1 tahun atau
    sampaidengan 19 Oktober 2022 dikabulkan;5) Menyatakan dengan hukum Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasan danatau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembalidibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampaidengan 19 Oktober 2022:8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baar bijvooraad
Register : 27-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 172/Pid.Sus/2016/PN.Skb
Tanggal 13 September 2016 — YUKI LAKSANA Bin MUMUH
11524
  • SkbBahwa kewajiban Terdakwa sesuai tenor waktu pembayaran terhadap PT. MPMFadalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan cicilan perbulan sebesar Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan (satu) unit mobil Avanza warnasilver Metalik No.
    Sukabumi;Bahwa kewajiban Terdakwa sesuai tenor waktu pembayaran terhadap PT.
    Sukabumi;Bahwa kewajiban Terdakwa sesuai tenor waktu pembayaran terhadap PT. MPMFadalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan cicilan perbulan sebesar Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan (satu) unit mobil Avanza warnasilver Metalik No.
    MPMEF kepada terdakwasebesar Rp100.000.000,00 (seratus juita rupiah);bahwa tenor waktu pembayarannya adalah 36 (tiga puluh enam) bulan dengancicilan perbulan Rp3.680.000,00 (tiga juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah);bahwa terdakwa tidak tahu apakah terhadap kendaraan terdakwa tersebut dipasanghak fidusia atau tidak;bahwa terdakwa mengajukan aplikasi kredit di PT.
    SkbAd. 2.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan bahwa tenor pembayarankredit yang wajib dilaksanakan oleh terdakwa adalah senilai Rp3.680.000,(tiga juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) selama 36 (tiga puluh enam)bulan.
Register : 10-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 608/Pid/2021/PT SMG
Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Santa Novena Christy,SH
Terbanding/Terdakwa I : MUSLIMIN Als LIMUN bin Alm BAHRUDIN
Terbanding/Terdakwa II : DWI SUWARNO Als WARNO bin JEMINGIN
8435
  • NSC kemudian saksi AKHMADFADIL bin Alm NGASRO menandatangani surat perjanjian pembiayaanmultiguna sepeda motor Nomor 0643319080022 tanggal 8 Agustus 2019yang berisi pada pokoknya mengenai harga pembiayaan sepeda motormerk Vario 150 sejumlah Rp.28.350.000, (dua puluh delapan juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dengan uang muka sejumlah Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dan angsuran/tenor selama 35 (tiga puluh lima)bulan dimana saksi AAHMAD FADIL bin Alm NGASRO harus membayarbiaya
    NSCmengenai pembiayaan sepeda motor merk Vario 150 sejumlah Rp.28.350.000, (dua puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dengan uang muka sejumlah Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) dan angsuran/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulan dimana saksiAKHMAD FADIL bin Alm NGASRO harus membayar biaya angsuran tiapbulannya sejumlah Rp. 810.000 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah) kepadaPT.
Register : 21-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 21/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
DEIBBY KAUNANG
Tergugat:
1.PT Federal International Finance Group
2.PT Federal International Finance Group Cabang Manado
5812
  • Bahwa Gugatan Sederhana yang dibuat Penggugat adalah Gugatan Sederhanayang tidak jelas (Obscure Libel) karena Penggugat dalam membuat GugatanSederhana hanya memberikan cerita tanpa mengungkap fakta hukum yang terjadisebenarnya, dimana fakta yang sebenarnya adalah Penggugat telah melakukanwanprestasi dengan tidak menjalankan isi Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor 608002301118 sebagaimana telahdilakukan restrukturisasi kredit dengan Tenor of Payment (selanjutnya
    Bahwa restrukturisasi kredit yang diajukan oleh Penggugat dilakukan atasangsuran awal Penggugat sebesar Rp 1.686.000, (satu juta enam ratus delapan puluhenam ribu rupiah) yang berdasarkan jadwal angsuran sampai akhir tenor menyisakan12 bulan angsuran dengan total sisa angsuran sampai akhir tenor adalah Rphalaman 7 dari 35 hal Putusan Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN.Mnd20.232.000, (dua puluh juta dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).7.
    Bahwa restrukturisasi kredit yang diberikan oleh Tergugat merupakan bentukupaya Tergugat untuk menolong Penggugat sehingga kewajiban pembayaranangsuran yang dilakukan oleh Penggugat dari sebelumnya Rp 1.686.000, (satu jutaenam ratus delapan puluh enam ribu rupiah) menjadi Rp 1.349.000, (satu juta tigaratus empat puluh sembilan ribu rupiah) walaupun dengan tenor of payment yanglebih panjang tetapi apabila dijumlah maka jumlah angsuran yang harus dibayar olehPenggugat tetap seperti yang tertuang dalam
    Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor 608002301118 dengan total sisaangsuran sampai akhir tenor yaitu Rp 20.232.000, (dua puluh juta dua ratus tigapuluh dua ribu rupiah) (Bukti T4).10.
Register : 26-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 387/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk. Cabang Kudus Diwakili Oleh : JUCKA RAJENDHRA SEPTERIA HANDHRY S H Dk
Pembanding/Tergugat II : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk. Cabang Semarang Diwakili Oleh : JUCKA RAJENDHRA SEPTERIA HANDHRY S H Dk
Terbanding/Penggugat : GALUH YULIA MURNI
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. MATA RAJA JOGJA,
6345
  • Bahwa Penggugat sangat percaya kepada Pegawai Tergugat tentang persetujuan angsuran 3 tahun dan penulisan Tenor Pinjamanselama 3 tahun potong 1 angsuran sebagaimana tertulis dalam KartuAngsuran ADIRA FINANCE yang diberikan kepada Penggugat : Atas nama customerGaluh Yulia Murni Nomor PK : 0415 1620 Angsuran Perbulan :12.478.000 Tanggal Jatuh Tempo2 Lama Angsuran : 35Bulan9.
    Bahwa di samping dalam kartu angsuran tertulis lama angsuran 35bulan ternyata Penggugat juga berkomunikasi dengan Pegawai Tergugat dan Tergugat II dan dalam pesan lewat Whatshapp Para Pegawai tersebuttelah meyakinkan diri Penggugat terkait tenor angsuran 36 bulan dipotong 1 bulan bersama uang muka sehingga praktis tinggal 35 bulanangsuran;10.
    Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2019 Penggugat jugamengirimkan surat resmi permintaan klarifikasi terkait tenor pinjamankepada Tergugat (diterima oleh HARI PRAYITNO) dan masih ada tandaterima namun hingga bulan Desember 2019 Surat Penggugat tersebuttetap tidak dijawab sama sekali;14. Bahwa maksud Penggugat dalam mengirim surat serta bertemudengan Pegawai Tergugat adalah klarifikasi kKekurangan angsuran sertamelakukan pelunasan namun tetap tidak ada jawaban;15.
    Bahwa mengenai jangka waktu angsuran/tenor dalampembayaran angsuran yang merupakan kewajiban Penggugatkepada Tergugat II yang dalam pemenuhan kewajibannya Penggugatmembayarkan melalui Terugugat merupakan hal yangdipermasalahkan oleh Penggugat dalam uraian gugatan a quosebagaimana yang tercantum dalam uraian angka 6 sampai denganuraian angka 13 dalam gugatan a quo semestinya kembali pada apayang telah diperjanjikan dalam perjanjian pembiayaan nomor0415.16.201925 tertanggal 30 Desember 2016 yang telahditandatangani
Register : 23-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 35/PID/2020/PT PLK
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI HERMAN AR, SE Alias FEBRYAN ADHITYA Bin ANDI RASYID.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : LIBERTY S.M. PURBA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : INDRA PERMANA SAKTI SEMBIRING, S.H.
7122
  • Berkat Kurnia Sejahtera / BenyaminKunum kepada Febryan Adhitya;Disita dari saksi korban Benyamin Kunum Bin (Alm) Kunum tetap terlampirdalam Berkas Perkara, sedangkan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) buah senar marching band warna merah merk high tone; 10 (Sepuluh) buah tenor marching band warna merah merk high tone; 3 (tiga) buah bass marching band warna merah merk high tone; 6 (enam) buah bellyra marching band warna silver; 1 (Satu) buah cymbal marching band warna emas; 1 (Satu) buah quartam marching
    Perlengkapan Kabupaten Murung Raya,selanjutnya terhadap barang bukti berupa : 12 (dua belas) buah bellyra marching band warna silver; 1 (Satu) buah quar tom marching band warna merah merk high tone; 1 (Satu) buah trio tom marching band warna merah merk high tone; 14 (empat belas) buah senar marching band warna merah merk hightone; 10 (Sepuluh) buah tenor marching band warna merah merk high tone; 1 (Satu) buah tongkat mayoret marching band; 1 (Satu) dust stick pemukul alat maching band.Disita dari
    Berkat Kurnia Sejahtera / BenyaminKunum kepada Febryan Adhitya.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;10 (Sepuluh) buah senar marching band warna merah merk hightone;10 (Sepuluh) buah tenor marching band warna merah merk high tone;3 (tiga) buah bass marching band warna merah merk high tone;6 (enam) buah bellyra marching band warna silver;1 (Satu) buah cymbal marching band warna emas;Halaman 18 dari 23 halaman.
    .35/PID/2020/PT.PLK. 1 (Satu) buah quartam marching band warna merah merk high tone; 1 (Satu) buah tritam marching band warna merah merk high tone; 1 (Satu) buah stick mayoret marching band; 1 (Satu) dus stick pemukul drum band; 12 (dua belas) buah bellyra marching band warna silver; 1 (Satu) buah quar tom marching band warna merah merk high tone; 1 (Satu) buah trio tom marching band warna merah merk high tone; 14 (empat belas) buah senar marching band warna merah merk hightone;10 (Sepuluh) buah tenor
Putus : 19-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN.Pkj
Tanggal 19 April 2016 — SUNADI Bin WARIS
9926
  • Selang dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter; 1 (satu) pasang sepatu katak (pins); 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikanraporapo, ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogo;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.
    Sus/2016/PN.Pkj1 (satu) pasang sepatu katak (pins);2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahan peledakatau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikan raporapo,ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti serta bukti surat, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekitar pukul 15.30 wita,bertempat di sekitar perairan sebelah
    Dan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikan raporapo,ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogo.
    Selang dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter; 1 (satu) pasang sepatu katak (pins) 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikanraporapo, ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogoDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.6.
Register : 29-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 473/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 2 Desember 2015 —
7320
  • , Surat Ukur No.77/Sukaresmi/2007,dikenal Tenor Kavling.B.III.5;2.17. Tanah Hak Milik No eee luas 68 M?, Surat Ukur No.78/Sukaresmi/2007, di sebagai Blok/Nomor Kavling. B.III.3A;2.18. Tanah Hak Mili 18/Sukaresmi luas 68 M?, Surat Ukur No.79/age ikenal sebagai Blok/Nomor Kavling.B.III.03;218 Tana QR ik No.719/Sukaresmi luas 68 M2, Surat Ukur No.80/Suka 2007, dikenal sebagai Blok/Nomor Kavling. B.
Register : 06-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Gns
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
AHMAD KHOIRI
Tergugat:
PT. FIF Cabang Bandar Jaya Cq. PT. FIF Pos Kota Gajah
7023
  • ./2019/PN.Gns Hal 2 dari 4Pasal 6Bahwa, terhadap sisa hutang pembiayaan yang wajib dibayarkan oleh PihakPertama Kepada Pihak Kedua terhitung dari bulan Oktober 2019 adalah Rp.1.050.000,(Satu juta lima puluh ribu rupiah) /oulannya dengan sisa tenor selama25 bulan sehingga keseluruhannya berjumlah Rp. 26.250.000,(dua puluh enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Pasal 7Bahwa, Pihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ini mengikatkan diri untuk tidaksaling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 662/Pid.B/2018/PN Jmr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DIAN AKBAR WICAKSANA,SH.,S.Psi.
Terdakwa:
SITI ROVIQOH binti SURYONO
454
  • dengan Terdakwa yang merupakan karyawanKSU Artha Guna sebagai kasir;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah dalam kurunwaktu antara bulan Oktober 2015 sampai dengan bulan Mei2016, Terdakwa telah menggunakan uang milik KSU Artha Gunasebanyak kurang lebih Rp.150.638.000 (seratus lima puluhenam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Bahwa Terdakwa bekerja sebagai kasir di KSU Artha Guna sejaktanggal 1 Nopember 2014;Bahwa KSU Artha Guna tempat saksi bekerja bergerak dibidangpinjaman uang dengan tenor
    dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalahTerdakwa yang diduga telah menggunakan uang milik KSU ArthaGuna unit Balung;Bahwa saksi adalah pimpinan KSU Artha Guna unit Balung;Bahwa tugas saksi sebagai pimpinan KSU Artha Guna unit Balungadalah mengawasi karyawan di lapangan, melakukan persetujuanpinjaman baru atau nasabah baru dan mengontrol buku angsuran;Bahwa KSU Artha Guna adalah Koperasi yang bergerak dibidangpinjaman uang dengan tenor
    Saksi Siti Fatimah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan KSU Artha Guna sejaktahun 2014 sebagai Admin, kemudian sejak tahun 2016 semenjakadanya kejadian di KSU Artha Guna, saksi diangkat sebagai kasir;Bahwa KSU Artha Guna adalah Koperasi yang bergerak dibidangpinjaman uang dengan tenor bulanan dengan jaminan BPKBKendaraan;Bahwa terdakwa menjadi karyawan KSU Artha Guna sebagaikasir sejak 01 Nopember 2014 dengan Surat Keputusan yangditandatangani
Register : 06-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Gns
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
SUPRIYONO
Tergugat:
PT. FIF Cabang Bandar Jaya Cq. PT. FIF Pos Kota Gajah
3727
  • No.8/PDT.G/2019/PN.Gns Hal 2 dari 4Pasal 6Bahwa, terhadap sisa hutang pembiayaan yang wajib dibayarkan oleh Pihakpertama Kepada Pihak Kedua terhitung dari bulan Oktober 2019 adalah Rp.976.000,(sembilan ratus tujuh puluh enam), dengan sisa tenor selama 25 bulansehingga keseluruhannya berjumlah Rp. 24.400.000,(dua puluh empat juta empatratus ribu rupiah);Pasal 7Bahwa, Pihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ini mengikatkan diri untuk tidaksaling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan
Register : 11-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 0517/Pdt.G/2015/PA.Msb
Tanggal 1 Februari 2016 — Pemohon konvensi/ Tergugat rekonvensi Termohon konvensi/ Tergugat rekonvensi
139
  • setiapbulannya, namun demikian sebagaimana dalil gugatan Penggugat yang telah pula diakui olehTergugat dan telah menjadi fakta dalam ranah rekonvensi ini, bahwa jumlah angsuran yangdibayarkan setiap bulan berkisar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa jika dilakukan penghitungan terhadap hutang tersebut dengan plafonkredit atau jumlah pinjaman sebesar Rp 190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah)dengan tenor
    Bank Mandiri (persero) Tbk, cabang/ unit Sorowakosejumlah Rp 190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah) dengan tenor selama15 dima belas) tahun sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat.Putusan Nomor 517/Pdt.G/2015/PA Msb. hal. 2510 Menetapkan angsuran pokok sebesar Rp 1.055.556,00 (satu juta lima puluh lima ribulima ratus lima puluh enam rupiah) setiap bulannya ditambah dengan bunga dan biayaadministrasi lainnya yang berlaku di PT.
    Bank Mandiri (persero) Tbk, cabang/ unitSoroako.11 Menetapkan tenor atau jangka waktu hutang sebagaimana tersebut di atas telah berjalanselama tujuh tahun sehingga masih tersisa 8 (delapan) tahun berjalan.12 Menetapkan membagi tenor tersebut kepada Penggugat dan Tergugat masingmasing 4(empat) tahun sebagaimana kesepakatan Penggugat dan Tergugat.13 Menghukum Tergugat untuk menunaikan/ membayar kewajiban hutang sebagaimanamaksud pada dictum angka (10) untuk empat tahun pertama.14 Menghukum Penggugat
Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3220 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — PT SINAR BINTANG MENTAYA VS PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK PUSAT, dkk
168177 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SeharusnyaTergugat harus melakukan upayaupaya yang dapat melindungi nasabah,bukan melakukan suatu tindakan yang justru merugikan nasabah denganmelanggar ramburambu dan ketentuan peraturan sebagaimana yang telahdikemukakan pada gugatan Poin 11 di atas;Bahwa oleh karena SKBDN tidak bisa dibatalkan oleh Tergugat I, makaTergugat IIl dan Tergugat IV sudah terlebin dahulu berkonsultasi denganTergugat Il banwa tenor SKBDN dapat diperpanjang, asalkan adakesepakatan bersama.
    Atas dasar itulan maka antara Penggugat denganTergugat IV membuat Surat Kesepakatan Bersama yaitu Surat Nomor02/TPTS/SMSSBMIIV/2014, tanggal 2 Februari 2104, yang isinya sepakatuntuk melakukan perpanjangan tenor SKBDN Nomor MS 77106048742dengan tenor 60 (enam puluh) hari menjadi 150 (seratus lima puluh hari)terhitung dari tanggal 11 April sampai dengan tanggal 11 Juli 2014 (Bukti P13) dengan tujuan untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat III agarbisa mengirim BBM solar HSD industri kepada PT
    Biaya perpanjangan tenor SKBDN~ kepada Tergugat Rp25.000.000, 00;d. Biaya perpanjangan tenor SKBDN kepada TergugatRp200.000.000, 00:e. Biaya bank garansi oleh Tergugat III Rp100.000.000, 00;Biaya penerbitan BG oleh Tergugat II Ro175.000.000, 00;g. Biaya administrasi SKBDN oleh Tergugat III Rp95.000.000, 00;h. Jasa debt collector Rp100.000.000, 00;Halaman 17 dari 56 hal. Put. Nomor 3220 K/Pdt/2016i. Bunga pinjaman akibat terbengkalainya usaha minyakRp135.000.000, 00:j.
    Kerugian berupa biaya sewa kapal, armada truk pengangkut danlainlain sebesar Rp8.160.183.264,00 (delapan miliar seratus enampuluh juta seratus delapan puluh tiga ribu dua ratus enam puluhempat rupiah) yang rinciannya adalah sebagai berikut: Biaya pembuatan SKBDN kepada Tergugat sebesarRp12.600.000,00; Biaya advis debit SKBDN kepada Tergugat sebesarRp16.716.600,00; Biaya perpanjangan tenor SKBDN kepada Tergugat sebesarRp25.000.000, 00; Biaya perpanjangan tenor SKBDN kepada Tergugat sebesarRp200.000.000
Register : 26-10-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 413/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
579
  • Bahwa, berdasarkan Perjanjian Pembiayaan, dengan ini PIHAK KEDUAberkewajiban untuk melakukan pembayaran angsuran Kendaraan secara tepatwaktu dengan angsuran sebesar Rp. 5.632.000, (lima juta enam ratus tiga puluhdua ribu Rupiah) pada setiap bulannya sesuai dengan tanggal jatun tempo, yaitupada tanggal 12 (dua belas) pada setiap bulannya kepada PIHAK PERTAMAselama jangka waktu (tenor) berlangsung mulai dari tanggal 12 Februari 2016sampai dengan tanggal 12 Januari 2021;.