terperkara yang dibelipada Tahun 1969 dan 1971 bulan Juli maka batasbatas danukurannya sebagai berikut:Ke arah Utara berbatas dengan Tanah Alm Yahya yang ukurannya +61,7Meter ;Ke arah Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Desa/Jalan Lorong Rajayang ukurannya + 39,5 Meter ;Ke arah Timur berbatas dengan tanah Alm Jumat/Usuluddin danjalaludin Alias Burdad/Muis yang ukurannya + 220 Meter ;Halaman 5 dari68 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2014/PN Tin.Ke arah Barat berbatas dengan Tanah Akop/Dolah Suid/Jalan Desayang ukuranya

berbunyi "Bahwa kalau digabungkan kedua petaktanah terperkara yang dibeli pada Tahun 1969 dan 1971 bulan Julimaka batasbatas dan ukurannya sebagai berikut :Ke arah Utara berbatas dengan Tanah Alm Yahya yang ukurannya+61,7 Meter ;Ke arah Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Desa/Jalan LorongRaja yang ukurannya + 39,5 Meter ;Ke arah Timur berbatas dengan tanah Alm Jumat/Usuluddin danjalaludin Alias Burdad/Muis yang ukurannya + 220 Meter ;Ke arah Barat berbatas dengan Tanah Akop/Dolah Suid/Jalan Desayang ukuranya

Kebun karet dan Sawit yang tidak diketahui ukuranya terletak diKecamatan Benai Kabupaten Kuantan singingi.11)Bahwa harta bersama point a. sampai b. dikuasai telah dikuasai olehPenggugat, namun surainya berada pada Tergugat, sedangkan selebihnyapont c. sampai f. dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat ;12)Bahwa apabila Penggugat dengan Tergugatharus bercerai, maka Penggugatmenuntut harta bersama point a. sampai b. yang dikuasai telah dikuasai olehPenggugat menjadi bagian Penggugat, sedangkan selebinnya

Kebun karet dan Sawit yang tidak diketahui ukuranya terletak diKecamatan Benai Kabupaten Kuantan singingiMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat adalah poin a dan b, sedangkanyang lainnya bukan termasuk harta bersama;Menimbang, bahwa pada tanggal 29 September 2020 dalam tahapanpembuktian, Penggugat menyampaikan kepada majelis hakim untuk mencabutgugatan harta bersama.Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan ini sudah sampaisebelum tahap

rekonvensi dianggap tidak memenuhi syarat dan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensisecara tertulis tersebut tidak dijelaskan secara rinci mengenai hakhakPenggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi yang nusyuz danberzina, mengenai keadaan anak Penggugat Rekonvensi tinggal bersamaTergugat Rekonvensi yang mengharuskan anak tersebut diserahkanpemeliharaanya dan mengenai harta bersama berupa rumah, tidak jelaskapan diperoleh, rumah apa, ukuranya

transfer jumlahnya paling sedikit Rp4.000.000, dan paling banyak Rp.6.000.000,;Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah,ketika anak ketiga yang ikut Termohon sakit dan dirawat di rumah sakitsemua biaya rumah sakit yang menanggung tetap Pemohon sebagaiayahnya;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai dua konter HP di Marina Plazatetapi hanya menyewa bukan milik sendiri, dan saksi sebagai karyawandi konter tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mempunyai sebuah rumah,saksi tidak tau ukuranya

Bakti letaknya di samping rumah makanToma yang ukuranya 50 m x 200 m ;Bahwa dari parit Cipto jaraknya sekitar 500 ( lima ratus ) meter ke arahKota Duri ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah M. Bakti termasuk didalam tanahsengketa ;Bahwa saksi kenal dengan M. Bakti, kerena dia atasan saksi sewaktusaksi masih sebagai anggota Koramil ;Bahwa M.

olehTergugat Konvensi dan Tergugat Il Konvensi pada saatPemeriksaan setempat (PS) karena Prinsipal Tergugat Konvensi dan Tergugat Il Konvensi hadir dalam Pemeriksaansetempat tersebut;Halaman 25 dari 29 halaman Putusan Nomor 2173 K/Pdt/2017 Bahwa Tergugat Konvensi dan Tergugat Il konvensimembenarkan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo adalah Tanah milik Tergugat III Konvensi melaluiPerantara Tergugat Konvensi dan Tergugat II Konvensi adalahbenar baik mengenai letaknya, batasbatas dan ukuranya

Hapip maka ukuran tanah milik Penggugat berubah sehingga ukuranya menjadi: Panjang = 105 meter, lebar = 85 meter, luas keseluruhan adalah: 8.925 M2(delapan ribu sembilan ratus dua puluh lima meter persegi).

Dengan batas-batas:

Timur barbatas dengan tanah Asma/ Bapa Norman

Barat Berbatas dengan Jl. Abdurrasyid

Selatan berbatas dengan tanah bekas garapan H. Hapip.

Utara berbatas dengan Tanah kebun Karet bagian dari Hj. Nursiah.

Sesungguhnya kami katakan bahwaKhususnya diseluruh Pulau Nias ini ukuran padi hasil Panen yang kami gunakansejak dahulu kala adalah Liter/Tumba dan Lauru. bukan Ton ukuranya, disinilahnampak bahwa Otakotak Licik dari orang lain sengaja dipadukan ke otaknya demimeresahkan dan merampas Hak seseorang. Mungkin kalau Kita bertanyakepadanya, Kalau 2014 Lauruberapa Ton kah itu...?

Tidak benar selalu mementingkan keluarga pihak isteri justrusebaliknyan Penggugat selalu mengalah tiap hari raya Idul Fitri haruspulang ke Pati Jawa Tengah.Bahwa tidak benar rumah tangga kami dipakai sebagai contoh olehtetangga itu ukuranya apa dan hanya akalakalan Tergugat untuk tidakmau bercerai dengan Penggugat ;4.

puluh ribu rupiah) sedangkan 1 (Satu) atasan warna biru lumutmotif kembang seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi sempat menanyakan pakaian 3 (tiga) potong pakaian gamis(muslim) yang telah di beli tersebut katanya ada yang menyuruh untukdijualkan, namun tidak menjelaskan nama orangnya ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor : 53/Pid.B/2019/PN.CmsBahwa saat itu tidak ada lagi yang dibawa, namun kalau menawarkanbarang berupa pakaian kepada saksi sudah sering akan tetapi tidak dibelikarena ukuranya

Selanjutnya terhadap luas tanahobjek perkara seluas + 3.7 sebagaimana dalil gugatanPenggugat/Terbanding sebelumnya adalah telah tepat dan benar sebabsebelum dilakukan Jual Beli atas tanah objek perkara olehPenggugat/Terbanding, Tergugat I/Pembanding, Abdul Rozi Daulay danDarwin Sentosa Nasution telah melakukan pengukuran tanah objek perkaratelah disepakati ukuranya seluas 3.7 Ha sesuai dengan surat pernyataantanggal 24 Juli 2017 (terlampir dalam kontra memori banding ini) kemudianatara Penggugat/

Soepratman dan ornament tertentu;dan2) Terdapat benang pengaman berbentuk anyaman yangmemuat tulisan BI 100000 secara berulang, yang akan berubahwarna apabila dilihat dari sudut pandang berbeda (colour shifting);dan ukuranya itu panjang 151 (seratus lima puluhsatu) millimeterdan lebar 65 (enampuluh lima) millimeter.

Kemungkinan waktu itu mau platnomormya saja yang diganti tetapi karena ukuranya berbedasehingga motornya sekalian yang diganti, lalu dilakukanpemotretan. M. Simbolon sengaja memanfaatkan kesempatanmumpung saya tidak berada dirumah karena M. Simbolon inginmenjatuhkan saya seperti yang diceritakan A.H.

Bahwa cara perjudian sabung ayam yang berlaku di arena adu ayam milikSaksi2 adalah pelaku perjudian membawa masingmasing ayam miliknyakemudian dipilih ayam yang sesuai ukuranya untuk diadu, jika sudah menemukanlawan adu yang cocok maka masingmasing pemilik ayam menentukan jumlahtaruhannya.

Muna; saksi tahu ukuran tanahmilik saksi yaitu berukuran 15 m x 32 m yang mana tanah milik saksi dengantanah sengketa sama ukuranya saat dibeli olen Wa Baru dari pemilik tanahyang sama, pemilik tanah Anwar Arifin; bahwa ada bangunan rumah milikTergugat dengan bentuk leter L; di atas bangunan rumah milik La Bana,terdapat 1 (satu) pohon kelapa, 1 (Satu) pohon jambu batu, 1 (Satu) pohonmanga 1 (satu) pohon alpukat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu permasalahan

para pelawan bernama Raden Hulopi.e Kedatangan Pelawan menuntut pembagian tanah warisan kepadaPenggugat dan para Tergugat yang diperoleh dari kekeknya.69Bahwa setahu saksi obyek yang menjadi sengketa bagi Pelawan,Penggugat dan para Tergugat Setahu saksi tanah tersebut terletakdi Kelurahan Tamalate Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalodengan batas Utara tanah pekarangan milik Eni Suryani, SelatanJalan Emas, barat tanah perkarangan milik Ismail Pakaya, Timurdengan tanah pekarangan Erni Suryani, sedang ukuranya

Hamid (perempuan) ibu dari para Pelawan I (yaitu yangtelah dinyatakan tidak berkapasitas sebagai pihak) dan almarhumah Fatmah Y.Hamid (perempuan), setahu saksi yang menjadi obyek dalam sengketa ini adalah:e tanah terletak di Kelurahan Tamalate Kecamatan Kota TimurKota Gorontalo dengan batas Utara tanah pekarangan milik EniSuryani, Selatan Jalan mas, barat tanah perkarangan milikIsmail Pakaya, Timur dengan tanah pekarangan Erni Suryani,ukuranya saksi tidak tahu;e tanah pekarangan di Kelurahan Talumolo

E.J.Dunggio), dan butisurat bertanda Plw, 4 (Fotokopi Surat Keterangan dan Pengukuran tertanggal 21Pebruari 1970 ) serta saksisaksi masingmasing, Kadir Hulopi, (adik kandungdari almarhum Yunus Hamid, menerangkan setahu saksi yang menjadi obyekdalam sengketa ini adalah:tanah terletak di Kelurahan Tamalate Kecamatan Kota TimurKota Gorontalo dengan batas Utara tanah pekarangan milik EniSuryani, Selatan Jalan mas, barat tanah perkarangan milikIsmail Pakaya, Timur dengan tanah pekarangan Erni Suryani,ukuranya

karenanya gugatan Penggugat tersebut menjadi tidak jelas/kabur Obscuur Libel.Menimbang, bahwa dalam eksepsi aquo, majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat Konpensi dalam surat gugatnya dalam posita no 3telah menguraikan bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah memperoleh harta benda berupa sebidang bangunan rumah, jugamenyebutkan letak lokasi obyek sengketa, ukuranukurang serta batasbatasnya; Bahwa dalam surat perbaikan gugatanya, Penggugat telahmenambahkan tentang ukuranya

SAL;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari minggu tanggal 18 desember2016 sekitar jam 08.00 wib dimana pada saat itu saksi melihat ada kayu yangtimbul di parit samping kanan di luar pagar PT SAL, lalu saksi memberitahukepada sdr PAWADI;Bahwa kayu yang di curi sebanyak 6 (enam) batang,tetapi saksi tidakmengetahui ukuranya karna saat itu saksi tidak mengukur kayu tersebut;Bahwa kapasitas saksi di PT SAL sebagai penjaga Taman,dan saksi sudahbekerja selama 2 tahun lebih;bahwa kayu yang berjumlah

diperkara antara para pihak yaitu masalah tanah yang terletak diKincia Tangah Sawah Jorong Dalam Koto Nagari Surian, Kecamatan PantaiCermin Kabupaten Solok;e Bahwa saksi mengetahui batas batas dari objek perkara :e Sebelah Timur dengan Tanah Muklis Mangkudun Satie Sebelah Barat dengan jalan raya Padang muara labuh;e Sebelah Utara dengan Bandar;e Sebelah Selatan dengan tanah Muklis Mangkudun Sati;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Sebelah Selatan berbatas dengan Jalanobjek perkara;e Bahwa luas / ukuranya

Tikadatang sambil membawa 2 (dua) bilah parang dan mengamuk di lorong 124dan saat itulah terjadi peristiwa;Setahu Terdakwa yang melakukan Penganiayaan terhadap korban adalahAmiruddin alias Amir, Nasrun (DPO), Edi alias Bojes (DPO), Didi (DPO),Didu (DPO), Darwan (DPO), Pinta (DPO), Iksan alias Iccang (DPO);Setahu terdakwa peran masingmasing yakni Ketika korban di dalam lorongNasrun memukulnya dengan menggunakan sepotong kayu balok berukuranpanjang sekitar 1 (satu) meter, namun Ia tidak memperhatikan ukuranya