Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil morili morial moriia
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pdt.G/2014/PN.Jmr
Tanggal 9 Juli 2014 — YUNIARTI Lawan 1. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAERAH OPERASI IX JEMBER 2.PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) 3.ROETJI RAHATDJIANTO
70 — 19
  • dinas obyek sengketa tanpa ijin serta tanopa membayar uang sewa/kontrak sepeserpun oleh karenanya yang jelas secara yuridis Tergugatdalam rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum danmelanggar hukum karena menempati rumah dinas dengan menyuruhorang lain untuk menempati secara liar, untuk itu sudah sewajarnya ParaPenggugat rekonpensi selaku pemilik aset berhak untuk menuntut gantirugi atas perbuatan yang dilakukan Tergugat dalam rekonpensi baikkerugian materiil maupun kerugian immateriil (moriil
    KAI) di Daop 9 Jember secara liar tanoa membayaruang sepeserpun yang besarnya tiap tahun Rp. 40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) selama tahun 2003 tahun 2014 = 11 tahun x Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) = Rp. 48.000.000,00 (empatpuluh delapan juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Konpensi secarakontan meliputi:Ganti rugi immateriil (moriil) yang justru karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 10/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK HARFA
Pembanding/Tergugat II : NOVRIZAL RACHMAN, SH
Pembanding/Tergugat VII : KASIM GUNAWAN
Pembanding/Tergugat VIII : ALI KUSNO FUSIN
Terbanding/Penggugat : MARKUS KUMESAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Anisah Shahab
Terbanding/Turut Tergugat II : Dra. Sri Madumurti
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS WACHID HASYIM, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ANDALIA FARIDA, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS HARTONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PENGELOLA RUMAH SUSUN HUNIAN DAN NON HUNIAN GRAHA CEMPAKA MAS
Turut Terbanding/Tergugat III : ALEXANDER JOSEP FERRY THEO, MBA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SOEHANDOYO, SH,
Turut Terbanding/Tergugat V : DJUANTO FUSIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ir. TONY IWAN HARYONO
78 — 68
  • maka kerugianPenggugat secara materiil atas jika dihitung apabila obyek sengketaa quo disewakan adalah sebesar 153 x kRp10.000.000, =Rp1.530.000.000, (Satu milyar lima ratus tiga puluh juta rupiah);(2) Kerugian yang diderita oleh Penggugat atas adanya permasalahana quo, sehingga harus mengeluarkan biaya untuk pengurusanpermasalahan hukum melalui pengajuan gugatan di Pengadilan, yangmeliputi biaya transportasi, akomodasi dan biaya Jasa Advokat sebesarRp300.000.000, (lima ratus juta rupiah);Kerugian Moriil
    , maka kerugian Penggugat secaramateriil atas jika dihitung apabila obyek sengketa a quo disewakanadalah sebesar 153 x Rp10.000.000, = Rp1.530.000.000, (satu milyarlima ratus tiga puluh juta rupiah);Kerugian yang diderita oleh Penggugat atas adanya permasalahana quo, sehingga harus mengeluarkan biaya untuk pengurusanpermasalahan hukum melalui pengajuan gugatan di Pengadilan, yangmeliputi biaya transportasi, akomodasi dan biaya jasa Advokat sebesarRp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Kerugian Moriil
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Perjudian
Putus : 30-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 172/Pid.B/2015/PN.Amt.
Tanggal 30 September 2015 — 1. YANI Als DUUP Bin ASUR 2. AKHYAR ROSADI Als AYAR Bin H. AINI 3. SAMSUDI Als UDI Bin MATJIM 4. ABDUL HADI Als HADI Bin JAMHARI
68 — 6
  • Menetapkan supaya para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yang padapokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memiliki tanggung jawabbaik materiil maupun moriil terhadap keluarga serta menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakan padapokoknya tetap pada pendiriannya semula
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
  • kuranglebih 4 (empat) bulan antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal/berpisah ranjang ;Bahwa, dengan kejadian Termohon meninggalkan Pemohon, Pihak keluargaPemohon (abang kandung) pernah mendamaikan supaya rukun kembali tapiupayaupaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa, sebagai seorang suami bagi Termohon dan ayah bagi satu oranganaknya selama dalam masa pernikahan, Pemohon selalu memberi rasatanggung jawab dan perhatian sebagai seorang Suami dan Ayah yang baikbagi anak satu satunya secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 22-01-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/Pdt.Sus-Parpol/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — Dewan Pimpinan Daerah PARTAI GOLONGAN KARYA Kabupaten Musi Rawas VS 1. Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKAR Provinsi Sumatera Selatan, DK
41 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian moriil (hanya) Rp10, (sepuluh rupiah)saja;Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini didukung oleh alatalat bukti yang kuat dan akurat' serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum, maka sudahselayaknya jika gugatan ini dapat dikabulkan lebih dulu(uitvoerbaar bij voorrrad), meskipun ada upaya hukum berupabanding, kasasi atau verzetHal. 17 dari 35 hal Put.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Kis
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
Waji
Tergugat:
1.Ponimin
2.Khotijah
105 — 17
  • Nomor : 22 April 2018, maka tanah objek sengketa tidak dapat diserahkankepada Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai hak terhadap tanah objeksengketa, sebab tanah objek sengketa merupakan harta bersama antaraTergugat dan Tergugat Il sebagaimana yang terurai diatas, maka menuruthukum Penggugat tidak mengalami kerugian baik secara moriel maupun materil,sehingga Tergugat II tidak perlu memberi ganti rugi kerugian materiil sebesarRp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) dan kerugian moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 242Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : JANUAR MARPAUNG Diwakili Oleh : KIRNO SIALLAGAN, SH
Terbanding/Penggugat : JANNER MARPAUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA NARUMONDA III
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
56 — 34
  • Bahwa pada petitum point 9 ( sembilan ) halaman 5 ( lima ) Penggugatmeminta kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarmenghukum Tergugat membayar kerugian Moriil dan Materiil kepadaPenggugat sebesar Rp 2,000,000,000, ( dua miliar rupiah );Bahwa dalam Posita Penggugat tidak ada menguraikannya, tetapi padaposita point 13 ( tiga belas ) halaman 4 ( empat ) hanya menerangkan bahwaHalaman 8 dari 27 Halaman Putusan Nomor 242/Pdt/2019/PTMDNPenggugat akan mengadakan makan bersama dan butuh biaya
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Pwk
Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat: Drs. ACHMAD RIDWAN Tergugat: 1.TATI SIRJIWATI Binti Raden Haji Hasan Soedjai Enoch 2.ATRIETJE SARIWULAN Binti Raden Haji Hasan Soedjai Enoch 3.ANNE MAULUDFIANA Binti Raden Haji Hasan Soedjai Enoch 4.DESSY HASANAH Binti Raden Haji Hasan Soedjai Enoch 5.NOVENDI AHMAD HADIAWAN Bin Raden Haji Hasan Soedjai Enoch 6.MITA ISTIGFARWATI Binti Raden Haji Hasan Soedjai Enoch 7.LINA SITI SYAFARINA Binti Raden Haji Hasan Soedjai Enoch 8.LITA SITI SYAFARINA Binti Raden Haji Hasan Soedjai Enoch 9.MOCH. TAQDIS ANUGRAHA Bin Raden Haji Hasan Soedjai Enoch
120 — 9
  • Bahwa demikian juga halnya tuntutan penggugat baik tuntutanmateriil maupun moriil sudah seharusnya untuk ditolak karenatidak berdasar menurut hukum;Berdasarkan apa yang terurai dalam jawaban ini maka, tergugat Sampai dengan tergugat IX memohon kepada yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Purwakarta yang menyidangkan perkaraini memutuskan :Dalam Eksepsi :1. Menerima dan mengabulkan eksepsi tergugat sampaidengan tergugat IX;2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 314/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 10 April 2014 — I KETUT SUKADANA, S.E., DK. MELAWAN I GUSTI KETUT GEDE, DKK.
59 — 36
  • perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;20.Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, telah menimbulkan kerugian materiil maupun kerugian imateriilsebagai berikut;nnnn no ne none nnnn nn nn nnn name ne nennnnennans= Kerugian Materiil karena tidak bisa memanfaatkan tanah secara bebasyang nilainya Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah);= Biaya Pengacara Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah);= Kerugian imateriil berupa beban moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 105/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 29 Oktober 2014 — BAMBANG AGUS WINOTO LAWAN PEMERINTAH RI Cq. PEMERINTAH DAERAH SUMATERA UTARA Cq. BUPATI LABUHAN BATU, DK
35 — 21
  • No. 105/PDT/2014/PT.MDNmaka sebagai sebagai konsekwensinya akan menjadi batal demihukum, sehingga dengan demikian gugatan yang telah diajukanPenggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya ;TUNTUTAN PENGGUGAT TERHADAP TERGUGAT II MINTA GANTIRUGI.Bahwa tuntutan Penggugat terhadap Tergugat II untuk membayarganti rugi baik materiil maupun moriil sebesar Rp.21.285.368.000,(dua puluh satu milyar dua ratus delapan puluh lima juta tiga ratusenam puluh delapan ribu rupiah, sebagaimana yang dikemukakanPenggugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 25/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 21 Maret 2019 — SUDIRMAN >< PT.BANK PANIN Tbk CS
60 — 31
  • tidakmemenuhi prosedur maupun ketentuan Peraturan perundangundangan yangberlaku, mengingat Penggugat sama sekali tidak pernah di panggil olehPengadilan manapun untuk diberikan Aanmaning (tegoran dari Pengadilan)untuk menyelesaikan pembayaran hutang kepada Tergugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan salinan dari Akta PerjanjianKredit kepada Penggugat maupun salinan dari dokumendokumen lainnyaberkaitan dengan fasilitas kredit yang telah Tergugat berikan, maka Penggugattelah dirugikan secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1940 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — SONDANG PANJAITAN, DKK VS NYONYA SINURTUA PANJAITAN, DKK
52 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1940 K/Padt/2015ditolak dengan segala akibatnya dan telah merugikan Penggugat IlRekonpensi baik materiil maupun moril;Bahwa adapun kerugian materiil dan moriil Penggugat Il Rekonpensi dapatdirinci sebagai berikut:a. Kerugian Materiil yakni biayabiaya yang dikeluarkan dalam mengurusperkara ini termasuk biaya pengacara sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);b.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 12-01-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 78/PDT.G/2010/PN.LP
Tanggal 12 Januari 2012 — JEMSON SITUMORANG, Umur 29 Tahun, Agama Kristen,Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Bertani, Tempat tinggal Dusun V, Desa Pagar Jati, Kec. Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang, Prop. Sumatera utara. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Sdr. AWALUDIN RANGKUTI.SH. Advokat/ Penasihat Hukum, Berkantor di Kantor Law Office Rangkuti & Associates, Jalan Teratai No. 88, Pematang Ganjang, Dusun VI, Sei rampah. Kab. Serdang Bedagai. Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27 April 2010, selanjutnya disebut sebagai -------------PENGGUGAT; L A W A N TUMIRA BR. RAJAGUKGUK, Umur 57 Tahun, Agama Kristen, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Bertani, Tempat tinggal jalan Murai No.34, Dusun III, Desa Citaman Jernih, Kec. Perbaungan, Kab. Serdang Bedagai, Prop. Sumatera utara. selanjutnya disebut sebagai----------------------------------T E R G U G A T.
46 — 0
  • .20.000.000;Ganti Rugi tanah aquo: Rp.80.000.000;Uang sewa tanah sawah aquo selama 1 (satu) musim panen padimencapai3.000.000:;Penghasilan padi tanah sawah seluas + 20 rante (Dua puluh rante)selama 1 (satu) musimmencapai Rp.10.000.000;Hilangnya konsentrasi mencari nafkah Penggugat selama tanah perkaraaquo bermasalah dengan Tergugat Rp.20.000.000;Ongkosongkos yang di keluarkan Penggugat selama berperkaramencapai Jone c ne cen nen enna n nnn nnn nen nn neSehingga apabila di total keseluruhan kerugian moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 147/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : MISNIATY
Terbanding/Tergugat I : H.THAMRIN AD,SH
Terbanding/Tergugat II : DInas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu
93 — 61
  • tersebut maka Tergugat dalam menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah sengketa adalah sesuai dengan danberdasarkan hukum, dan bukan sebagai perbuatan melawan hukumsebagaimana didalilkan Penggugat, sehingga dalam perkara ini tidak terbuktiTergugat melakukan perbuatan melawan hukum terhadap serta merugikanHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 147/PDT/2019/PT SMR10.11.12.13.Penggugat, karenanya tidak ada kewajiban bagi Tergugat untuk mengantirugi kepada Penggugat baik kerugian materill maupun kerugian moriil
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 24-03-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN AMBON Nomor 73/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 13 Maret 2017 — JUSNAL St. BATUAH, Umur 71 Tahun, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. A.M. Sangaji RT. 005 / RW.004 Kelurahan Hunipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2016, yang Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.Reg.444/2016, tertanggal 17 Pebruari 2016, memberikan Kuasa kepada JOPIE S.NASARANY,SH ; RISART RIRIHENA,SH dan YACOB WAAS,SH , Para Advokat, pada Kantor Kantor Advokat dan Konsultan Hukum, RISART RIRIHENA,SH-JOPIE NASARANY,SH & REKAN, alamat : Jl. Wem Reawaruw,Nomor 114 ( Belakang Kantor Gubernur Maluku, Kel Uritetu, Kec Sirimau, Kota Ambon , selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; M e l a w a n PT. TAKADELI INDONESIA, yang beralamat atau berkedudukan di Komplek Palm Spring Blok B1 Nomor : 05 Batam Center – Kota Batam Kepulauan Riau, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
264 — 164
  • hukumnyayang telah disepakati bersama pada awal perjanjian tersebut dibuat ;Bahwa, perbuatan atau tindakan Tergugat tersebut tidak berhenti sampai disitu, tetapikemudian Terguga juga telah membuka Outlet (cake resto) baru dengan menggunakannama TAKADELI di kota Ambon, dengan tidak memperhatikan hak hak Penggugatyang telah disebutkan dalam awal perjanjian ;Bahwa, tindakan atau Perbuatan Tergugat yang telah melanggar hak hak Penggugattersebut telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat , baik secara moriil
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : NELSON GULTOM
Terbanding/Tergugat : ERTIHOT SIMANULLANG
56 — 30
  • Bahwa selain itu Penggugat Rekonpensi secara moril telahdirugikan nama baiknya di dunia bisnis dan juga oleh karena telahdigugatnya di Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, maka sudahselayaknya akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi yang tidakberdasar fakta dan hukum kemudian yang mengakibatkanhilangnya nama baik dan harga diri Penggugat Rekonpensi,adalah wajar, tepat, adil dan berdasar hukum jika TergugatRekonpensi dihukum membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.000.000.000
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 11 Agustus 2016 — DEWI PURNAMA LAWAN LODEWYK, DK
92 — 19
  • dan Tergugat II;Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Il adalah suatuPerbuatan Melawan Hukum maka sudah tentu mengakibatkan kerugianbagi Penggugat baik secara moril maupun materil;Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 25/Padt.G/2016/PN Pik12.13.14.15.16.17.Bahwa adapun kerugian Moriil yang diderita Penggugat atas diakui dandikuasainya tanah milik Penggugat oleh Tergugat dan II hingga menjadibeban pikiran yang berkepanjangan bagi Penggugat hingga diajukannyaGugatan ini ke Pengadilan yang kalau
Pengadilan PN MEDAN
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 230/Pdt.G/2014/PN MDN
Tanggal 14 April 2015 —
30 — 2
  • Penggugat mengambil harga sewa ratarataRp.30.000.000, per tahun/unit ruko atau bangunan sehingga kerugian maiteriilPenggugat menjadi Rp.30.000.000, (tiga Puluh Juta Rupiah ) X ratarata jangkasewa 5 (lima) tahun X 16 (enam belas) unit ruko atau bangunan menjadiRp.2.400.000.000,(Dua Milyar empat ratus juta rupiah);Bahwa Penggugat juga mengalami kerugian Moril karena perbuatan Tergugatdengan mengalami keresahan dan ketakutan serta perasaan waswas,dikarenakan kerugian moriil tersebut tidak dapat dinilai
Pengadilan PN BIAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BIAK Nomor 26/Pdt.G/2017/PN BIK
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat : VICTOR OEI (OEI SIU KHUN) Tergugat : CAROLIN BETAY dkk
161 — 61
  • Tergugat sampai Tergugat XVI yang mengalami kerugian materiilmaupun moriil;32.Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat dalam point 42, perlu kami tanggapibahwa penggugat tidak memiliki kapasasitas untuk menyatakan Tergugatlsampai TergugatXIV, Tergugat XV dan Tergugat XIV atau siapa saja untukmengosongkan tanah dan bangunan bekas Toko Seng Huat, gudang dan garasidan menyerahkan kembali kepada Penggugat Konvensi, karena Para TergugatKonvensi adalah ahli waris yang sah dari Oei Cek Moei dan berhak tinggal
    Tergugat Konvensi;33.Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point 43, perlu kami tanggapi bahwaPenggugat tidak memiliki kapasitas untuk memohon TergugatXV dan TergugatXVI untuk membongkar bangunan kios, karena sesungguhnya perjanjiansewamenyewa di lakukan antara Tergugat XV, TergugatXVI dengan TergugatX;34.Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point 44, perlu kami tanggapi bahwa TidakAda Kerugian yang di alami oleh penggugat justru akibat adanya gugatan iniPara Tergugat yang mengalami kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 25 Februari 2016 — H.Mappabali, AR, SH., dkk >< PT Vico Indonesia, dkk
108 — 20
  • .> Ganti kerugian moriil yang ditetapbkan sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliarrupiah).14.
    (tiga miliar rupiah).> Ganti kerugian moriil yang ditetapbkan sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliarrupiah).6. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) atas setiap hari keterlambatan menjalankan putusanterhitung sejak putusan pengadilan memiliki kekuatan hukum tetap (in kracht vangewijsde).7. Menyatakan putusan dapat segera dilaksanakan meskipun terdapat perlawanan, bandingmaupun kasasi (uitvoerbar bij voraad).8.