Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN Rta
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Dimas Satria Putra,SH
Terdakwa:
Akhmad Rinaldi Bin Martono Alm.
234
  • ditentukan dalam amar putusan in;Menimbang, bahwa apabila Terdakwa tidak membayar pidana denda yangbesarannya sebagaimana termuat didalam amar putusan maka diganti denganpidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor: 205/Pid.Sus/2019/PN Rta.Hukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 04-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 209/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
557
  • tersebut baru bisa dialinkan kepada bapaknya jika ibu melalaikankewajibannya dan berkelakuan buruk sekali;Menimbang, bahwa dari posita permohon Pemohon, Majelis tidakmenemukan alasan yang dikemukan oleh Pemohon yang menyatakanTermohon sangat melalaikan kewajibannya terhadap 2 (dua) orang anakPemohon dan Termohon yang masih belum mumayyid atau belum berumur 12tahun, dan Pemohon juga tidak ada menyatakan bahwa Termohon berkelakuansangat buruk sekali yang akan sangat membahayakan kelangsungan hidup danmasa
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 34/Pid.B/2020/PN Son
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
MARIUS ASSO, S.Sos
5849
  • Sekitar pukul 12.00 wit saksi dengansaudara Harianto Tandi bersamasama pergi kedepansupermarket Jupiter dengan menggunakan sepeda motorsaudara Harianto dan saksi dibonceng oleh saudaraHarianto Tandi dan kami melewati jalan kompleks harapanindah lalu kami berhenti dipangkalan ojek depan Jupiter danmasa sudah melakukan pemalangan jalan dan pembakaranban bekas dijalan raya dan saksi juga lihat ada sekelompokanak sekolah SMA Negeri 2 yang masih menggunakanpakaian sekolah melakukan pembongkaran terhadappangkalan
    Bahwa terdakwa tidak tahu siapa saja orangnya/masa darimana yang berada di depan Supermarket Papua (Mall Jupiter)yang sedang melakukan aksi bakar ban dan pemalangan jalan padasaat itu Bahwa pada saat itu terdakwa tidak melihat ada orang yangmemimpin atau memandu masa yang melakukan aksi pembakaranban dan pemaalangan jalan namun setelah beberapa lama danmasa semakin berkumpul terdakwa sempat melihat ada orangmemegang megaphone (alat pengeras suara) Bahwa terdakwatidak tahu siapakah orang yang memegangmegaphone
Register : 18-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 177/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
SAHARUDDIN Alias SAHAR Bin DG. TARA
11249
  • Menghukum Terdakwa SAHARUDDIN Bin DG TARA Alias SAHAR denganPidana Penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.
Register : 07-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA Tais Nomor 147/Pdt.P/2020/PA.Tas
Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon
3622
  • anak Pemohon dibiarkan dalam keadaantidak memiliki kepastian hukum yang dapat menjamin kelangsungan masadepannya, termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasinya, makaNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan kepastian hukumkepada calon ibu dan janinnya dengan memberikan dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anaknya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Seluma adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 28-02-2007 — Putus : 29-05-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 286/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 29 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Namun denganpertimbangan psikologi perkembangan dan pendidikan anak di keluargaTergugat memegang prinsip lebih baik Tergugat yang menderita secara pisikmaupun psikis dan tetap melanjutkan rumah tangga demi perkembangan danmasa depan anak. Lain halnya dengan prinsip Penggugat, dalam pembicaraandengan Tergugat mengatakan (kurang lebih) : buat apa rumah tangga kalau hatidan raga bertolak belakang. Dalam bahasa Sunda beungeut nyanghareup atimungkir.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 52 / G / 2013 /PHI.PN.PTK
Tanggal 27 Februari 2014 — SUPARMANTO, DKK MELAWAN PT. WANA BANGUN AGUNG
6817
  • Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut : Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 12 November 1991 s/d bulan Desember 2012 dengan masa kerja 16 Tahun 2 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.036.600 / bulan;.
Register : 24-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2407/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Oleh karena sikap serta perilaku Tergugat yangsudah tidak mencerminkan peranannya sebagai kepala keluarga yangbijaksana dan mengayomi keluarga (istri), maka pada akhirnya Penggugatmemutuskan perceraian sebagai jalan keluar yang terbaik bagi diriPenggugat dan Tergugat begitupun juga untuk perkembangan jiwa danmasa depan anakanak dari Penggugat dan Tergugat.12.
Register : 04-03-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2014/PN Mlg.
Tanggal 2 Juli 2014 — xxx
3312
  • itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: WINA VICTORIA SUSILOWATIlahir di Batu pada tanggal 7 Mei 2003 dan ANGELINA VICTORIASUSILOWATI lahir di Malang pada tanggal 23 Desember 2004, jika di lihat dariusia anak tersebut belum dewasa dan belum mandiri dan pada kenyataannya anaktersebut tinggal bersama penggugat, sehingga untuk kepentingan pendidikan danmasa
Register : 07-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Mjy
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
YUNITA RAMADHANI,S.H.,M.H
Terdakwa:
KASIR BIN AMAT SIKUN
5610
  • mensyaratkantentang pidana denda maka Terdakwa harus pula dijatuhi pidana denda yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini dan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan yang lamanyasebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
Register : 28-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 150/Pdt.P/2020/PA.Pdn
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • asSuyuty, hal. 161sebagai berikut:Artinya: Apabila berhadapan dua mafsadah, maka dihindari mafsadah yangpaling berat akibatnya dengan melakukan mafsadah yang lebihringan akibatnya;dan selanjutnya Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasi nikah dantetap menegakkan peraturan perundangundangan adalah mafsadah yanglebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yang muncul apabilamemberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturan perundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah keluarga danmasa
Register : 21-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 105/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:

Tergugat:

289
  • Nomor 105/Pdt.G/2019/MSBIR,Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anak/anakanaknya.
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • bertempat tinggal dirumahorangtua saya dan Tergugat bekerja membantu oang tua saya dipertanian,ketika bekerja dengan orangtua saya, Tergugat sering berselisin denganorangtua saya, Tergugat sering seperti menggurul orangtua saya, dengankalimatkalimat yang seakanakan Tergugat merasa paling benar, merekasering cekcok sehingga saya bingung harus memilih siapa, kalau hidupdengan Tergugat pasti saya tidak kuat dengan sifatsifatnya tersebut,akhirnya saya memilih untuk bersama orangtua demi keberlangsungan danmasa
Register : 07-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 89/Pid.B/2014/PN.Slt
Tanggal 13 Januari 2015 — SUGENG RAHARJO Bin MARNO ( Alm )
707
  • terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;16 Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ; Terdakwa belum pernah dihukum ;yangMenimbang,bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
Register : 04-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 539/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga (keluarga) yang bahagia dan kekal,antara suami (Tergugat) dengan isteri (Penggugat) harus saling cinta mencintai,hormat menghormati serta saling memberikan bantuan lahir dan batin, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, sudahberpisah tempat tinggal selama dua bulan, antara Penggugat dengan Tergugattidak lagi dapat mewujudkan tujuan pokok kehidupan berumah tangga yangharmonis, telah terjadi konflik batin yang memuncak diantara kKeduanya danmasa
Register : 06-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 811/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
LINA HENDRASWARI, SH
Terdakwa:
HERIYANSYAH als RIAN
315
  • UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 06 / G / 2013 / PHI.PN.PTK
Tanggal 17 Juli 2013 — ABDULLAH FAUZI PULUNGAN & IWAN HADI GUNAWAN MELAWAN YAYASAN PANCA BHAKTI UTAMA
649
  • berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 26 Maret 2013 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndutrial Pada Pengadilan Negeri Pontianak di bawah Reg.no.06 / G /2013/PHI.PN.PTK, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa para Penggugat adalah karyawan Tergugat dipekerjakan di bagian SATPAM statusPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah perbulan danmasa
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1931/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FEBRIAN DIRGANTARA , SH.MH
Terdakwa:
1.ISFANTRI BIN ISMARI ADI
2.ARIF HARIYANTO BIN MOCH SADUWI
4611
  • persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Para Terdakwa dan olehKarena itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum, makaMajelis Hakim berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
Register : 10-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1369/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi juga telah memberikan jawabannya tertanggal 18 Oktober2017, yang intinya menolak gugatan Penggugat rekonvensi karena gugatantersebut dinilai kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati gugatanPenggugat rekonvensi, Majelis menilai bahwa gugatan Penggugat rekonvensitidak jelas atau kabur (obscuur libel) sebab Penggugat rekonvensi tidakmenjelaskan mengenai gugatan yang berupa kesenangan, anak, nafkah danmasa
Register : 12-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3433/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT : TERGUGAT
105
  • Tgrspenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah