1285/Pdt.G/2018/PA.Pas

PUTUSANNomor 1285/Pdt.G/2018/PA.Pasa ..

Nomor: 1285/Pdt.G/2018/PA.Pas2 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri(badaddukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Nomor: 1285/Pdt.G/2018/PA.Pas3.

Nomor: 1285/Pdt.G/2018/PA.PasMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihnatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Nomor: 1285/Pdt.G/2018/PA.PasDrs. MOH. HOSEN, S.HPanitera Pengganiti,DJUNAIDI ICHWANTORO, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002 Biaya Proses Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 250.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him. 12 dari 12 hal. Nomor: 1285/Pdt.G/2018/PA.Pas

1285/Pdt.G/2020/PA.Pt

Putusan No 1285/Pdt.G/2020/PA.Pt2. SAKSI, umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kabupaten Pati, Bahwa saksi teman Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, Pemohon bernama X dan Termohon bernama X; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun.

Putusan No 1285/Pdt.G/2020/PA.Pt4 >= x Aue 3g te 8 Cpolel, aS op se cal te oyArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putusan No 1285/Pdt.G/2020/PA.Ptyang menjadi dasar permohonan Pemohon harus dibuktikan, oleh karena ituMajelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2, P.3,dan saksisaks!

Putusan No 1285/Pdt.G/2020/PA.Ptmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis, disebabkanTermohon kurang bisa menerima atas pemberian nafkah dari Pemohon ;2.

Putusan No 1285/Pdt.G/2020/PA.PtDrs. H. Tashin Drs. H. Ali Mas'adPanitera Pengganti,Eka Reny Irianty, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 230.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah : Rp 351.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No 1285/Pdt.G/2020/PA.Pt

1285/Pdt.G/2019/PA.JT

, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 1285/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 13 Maret 2019, mengajukanperkara cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Saksi II (ipar Penggugat), di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2019/PAJT Bahwa biasanya Penggugat dan Tergugat datang bersama kerumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak enam bulan lalu,keadaan Penggugat dan Tergugat telah berubah, Penggugat datang kerumah orang tua Penggugat sendiri.

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2019/PAJTMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istriadalah keadaan tidak rukunnya suami istri tersebut, terbukti dari faktafaktayang menunjukkan tidak rukunnya suami istri tersebut.

Jika kehidupan bahagiaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2019/PAJTatau sakinah mawaddah dan rahmah tidak terwujud dalam suatu rumah tangga,maka hanya akan menimbulkan mafsadat (kerusakan) yang lebih besar,terutama bagi para pihak berperkara.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2019/PAJT

1285/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1285/Pdt.G/2021/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Astutik binti Jumingan, tempat dan tanggal lahir Pantai Buaya, 18Desember 1993, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Pantai Buaya, Desa Bukit Mas,Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat

agama Islam,pekerjaan Supir, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Dusun Pantai Pulou, Desa Sekoci, KecamatanBesitang, Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal05 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Kelas Bpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1285

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2014, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara agama Islam di Dusun PantaiHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA. StbBuaya, Desa Bukit Mas, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat dantelah dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Besitang, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utarasebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 360/15/X/2014,tertanggal 10 Oktober 2014;2.

Siti Masitah, S.H. dan Sri Hartati,S.H.I, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Stbdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh NuriQothfil Layaly, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat di luar hadir Tergugat.Ketua MajelisDra. Rita Nurtini, M.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra.

Sri Hartati, S.H.I, M.H.Panitera PenggantiNuri Qothfil Layaly, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 1.250.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 1.370.000,00(satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Stb

1285/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2020/PA.kKis1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi HukumIslam.9. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, permohonan Pemohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggil Pemohon danTermohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2020/PA.kKisBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2020/PA.kKis Saksi mengetahui bahwa pihak keluarga sudah berupayamendamaikan antara Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPemohon dengan Termohon;2.

Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2020/PA.kKismelainkan cukup melihat fakta dimana rumah tangga Pemohon dan Termohontidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil permohonan Pemohon telahterbukti dan alasan yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2020/PA.kKis

1285/Pdt.G/2018/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1285/Pdt.G/2018/PA.Bgl* i, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati pabrik triplek, bertempat tinggal di KecamatanGempol Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumahTergugat selama kurang lebih 23 tahun 4 bulan dan telah berhubunganhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2018/A.Bglsebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama :1. ANAK I, umur 23 tahun,2. ANAK II, umur11 tahun.3.

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2018/A.Bgl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Selain itu apabila Terjadi tengkarhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2018/A.Bgltidak segansegan Tergugat memukul Penggugat.

HADIYATULLAH, S.H., M.H.halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2018/A.Bgl

1285/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 1285/Pdt.P/2019/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, atasnama:Tiong Han Ronny alias Handojo Hadi Soejono, Tempat tanggal lahir: Malang, 28Nopember 1962, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Jenis Kelamin: lakilaki, Agama:Kristen, beralamat di JI.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 25September 2019, Nomor 1285/Pdt.P/2019/PN Mlg tentang penunjukanHakim;Penetapan Hakim tanggal 25 September 2019, Nomor1285/Pdt.P/2019/PN Mlg tentang Penetapan hari sidang pertamaperkara ini;. Surat permohonan Pemohon tanggal 25 September 2017, yang telahterdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 25 September 2019, Nomor 1285/Pat.P/2019/PN Mg;4.

Fotokopi Akte Kelahiran No. 696/1962 tanggal 13 Desember 1962 atas namaTiong Han Ronny (bukti P3);Halaman. 2 dari 8 Penetapan Nomor 1285/Pat.P/2019/PN Mig4. Fotokopi Tanda Terima Permohonan Surat Bukti Kewarganegaraan RepublikIndonesia Nomor : 16/SBKRI/1991 tanggal 29 Januari 1991 (bukti P4);5.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman. 7 dari 8 Penetapan Nomor 1285/Pat.P/2019/PN Mig2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran No 696/1962 tanggal 3 Januari 1963 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semula Tiong HanRonny menjadi Handojo Hadi Soejono;3.

Panggilan : Rp.125.000,00Jumlah Rp.231.000,00( Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah ).Halaman. 8 dari 8 Penetapan Nomor 1285/Pat.P/2019/PN Mig

1285/Pdt.G/2019/PA.Stb

No 1285/Pdt.G/2019/PA.Stbrumah pemberian orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah di karuniai 2orang anak yang bernama xxxxx, perempuan, umur 8 tahun dan xxxxxx, lakilaki, umur 3 tahun;4.

No 1285/Pdt.G/2019/PA.Stbserta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(XXXXX);3.

No 1285/Pdt.G/2019/PA.StbB.

No 1285/Pdt.G/2019/PA.StbQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1285/Pdt.G/2019/PA. StbHal 11 dari 10 hal Put. No 1285/Pdt.G/2019/PA.Stb

1285/Pdt.G/2015/PA.Ptk

PUTUSANNomor 1285/Pdt.G/2015/PA.PtkZN Ne hI z= SD VedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanHonorer (Rumah Sakit Bhayangkara), bertempat tinggaldi Kota Pontianak, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir D.III, pekerjaanPegawai (BUMN), bertempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Desember2015 yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak Nomor : 1285/Pdt.G/2015/PA.Ptk tanggal 15 Desember 2015 telahmengemukakan halhal

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu tanggal 14 Januari 2006 dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 23 Januari 2006;Hal 1 dari 19 hal Putusan No.1285/Pdt.G/2015/PA.PtkBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di pontianak selama 4 (empat) tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat,

H.Hasanuddin, MH dan Hasanuddin, S.Ag masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan Suriani, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiripula oleh Penggugat dan Tergugat;Hal 13 dari 19 hal Putusan No.1285/Pdt.G/2015/PA.PtkHAKIM ANGGOTA I, KETUA MAJELIS,tid ttdDrs. H. Hasanuddin, MH Rustam A.

Meteral ...... ee eee Rp. 6.000.wl UT) UD ase cs cos cas can can cas cas a Rp. 241.000,Hal 14 dari 19 hal Putusan No.1285/Pdt.G/2015/PA.Ptk

1285/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1285/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun......... Kabupaten Tulungagung, sebagai PemohonMelawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempat tinggaldi Dusun .........

Bahwa pada tanggal 08 Februari 1998, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan............ , kabupaten Tulungagungsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ..../1998 tanggal09 Februari 1998 ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1285/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 152.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Cerai Talak, nomor: 1285/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 15Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan Nomor 1285/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal

Imam Asmu'i,Putusan Cerai Talak, nomor: 1285/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 14 dari 15S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Enik Faridaturrohmah, M.H. danHj.

Ro. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1285/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 15

1285/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 1285/B/PK/PJK/2015 No Dokumen KeteranganJenis Nomor Tanggal g1 PIB 515288 20122012900036/NOTUL/KPU i,2 SPTNP TP/BD.02/2013 02012013 14 hari sejak tgl.

Putusan Nomor 1285/B/PK/PJK/201516. Bank Voucher.bahwa untuk KEP1170/KPU.01/2013, dengan NomorVoucher BKR/12/12/00064 sebesar Rp68.944.000,00 padatanggal 20 Desember 2012 dan untuk notulnya denganNomor Voucher BKR/13/01/00002 sebesarRp194.099.000,00 pada tanggal 2 Januari 2013, dan semuasudah dikreditkan di Bank Mandiri cabang Tanjung Priok;17.

Putusan Nomor 1285/B/PK/PJK/2015c. Pembayaran dapat dilakukan secara langsung atau tidaklangsung. Sebagai contoh pembayaran secara tidaklangsung adalah pembayaran berupa kompensasi uangpenjual kepada pembeli secara keseluruhan atausebagian;2.

Putusan Nomor 1285/B/PK/PJK/20154.

Putusan Nomor 1285/B/PK/PJK/2015

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA, tanggal 08Nopember 2016, No.1285/Pen.Pid/2016/PN.Bdg, tentang penunjukanMajelis Hakim ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,tanggal 09 Nopember 2016, No.1285/Pid.B/2016/PN.Bdg, tentangpenetapan hari sidang ;3.

Menyatakan terdakwa RIAN NUGRAHA Bin MUHAMAD ADANG GANJARHalaman 1 dari 9 halaman,Putusan pidana No.1285/Pid.B/2016/PN.Bdgbersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIAN NUGRAHA Bin MUHAMADADANG GANJAR, dengan pidana selama 2 (dua) tahun penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam masa penahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Demikian juga saksisaksi membenarkanHalaman 7 dari 9 halaman,Putusan pidana No.1285/Pid.B/2016/PN.Bdgbahwa yang dihadapkan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalahterdakwa RIAN NUGRAHA Bin MUHAMAD ADANG GANJAR ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat maka dengan demikian unsur Barang siapatelah terpenuhii ;Ad Unsur ke2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk OPPO F1 warna putih yang berhasildiambil, dikembalikan kepada saksi korban YULIA PUTRI TYAS RULLY ;Halaman 9 dari 9 halaman,Putusan pidana No.1285/Pid.B/2016/PN.Bdgol 1 (satu) unit sepeda motor R2 Merk Honda Beat warna hitam No.Pol.D4659MP, dikembalikan kepada terdakwa ;6.

WASDI PERMANA, SH.MH.Panitera Pengganti,DEDEN PERMANA,Sm.Hk.Halaman 10 dari 9 halaman,Putusan pidana No.1285/Pid.B/2016/PN.Bdg

1285/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TKWTaiwan, tempat kediaman di Kabupaten Malang dan mengikutidomisili majikan : SANDI (AD 30215201) ROC , TAIWANdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AHMAD UBADI,SH, Advokat

Asahan No.7 Kelurahan Bonolrejo Kec Blimbing KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Februari 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

:halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Memutuskan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)oe Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap ke persidangan diwakili Kuasa Hukumnya, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas Nomor 1285

MASRIFAH, M.H.Hakim Anggota Il,SUTAJI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. PNBP Kuasa4. Biaya Panggilan5. PNBP Panggilan6. Biaya Redaksi7. Biaya MeteraiJumlah :(lima ratus delapan belasHj. MUSTIYAHRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 10.000,00Rp 363.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 518.000,00ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

1285/Pdt.G/2014/PA.Gs.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 16 Oktober 2008, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik, dengan statusPemohon Jejaka dan status Termohon Perawan, sebagaimana ternyataHim dari 14 him Putusan No.1285/Pdt.G/2014/PA.Gs.dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.19.5/PW.01/227/2014tanggal 11 Agustus 2014;.

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;Him 2 dari 14 him Putusan No.1285/Pdt.G/2014/PA.Gs.9.

Putusan No.1285/Pdt.G/2014/PA.Gs.dipaksakan untuk disatukan akan menimbulkan pengaruh yang tidak baik bagikedua belah pihak dan anak keturunannya dimasamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengemukakan dalilAlQuan surat A/Bagarah ayat 229 yang berbunyi sebagai berikut:Gglinals cep jan sf Cay pear ALaols (94 po (52a!

Putusan No.1285/Pdt.G/2014/PA.Gs.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) dihadapan sidangPengadilan Agama Gresik;4.

Putusan No.1285/Pdt.G/2014/PA.Gs.SAFIA UMAR,S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 225.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikHj. Mudjiati, S.H.Him 14 dari 14 him. Putusan No.1285/Pdt.G/2014/PA.Gs.

1285/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 24 Mei xxxxx sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar.Nomor : XXXXXXXXX, tanggal 25 Mei xxxxxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kunjang, Kabupaten Kediri;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kadr.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXX, tanggal 25Mei xxxxx, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kunjang, Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P. 2);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar.B. Saksisaksi:1.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1285/Padt.G/2019/PA.Kab. Kar.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim perlu mengetengahkan norma hukum Islam selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan sendiri oleh majelis sebagai berikut;1.

SYAMSURIJAL FS, M.S.I.Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1285/Padt.G/2019/PA.Kab. Kar.H. ROIHAN, S.H. Drs. NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 358.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 454.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1285/Padt.G/2019/PA.Kab. Kar.

1285/Pdt.G/2017/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1285/Pdt.G/2017/PA.Wsb.eypluhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal diKecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo (rumah ) selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama

No. 1285/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Bahwa, pada awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat selingkuh dengan perempuanlanin bernama WIL, berasal dari Kabupaten Temanggung;Bahwa, sejak Mei 2017 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;2.

No. 1285/Pdt.G/2017/PA.Wsb.

No. 1285/Pdt.G/2017/PA.Wsb.3. Perselisihan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yang sulituntuk di damaikan;4.

No. 1285/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahttdH. Wakhid Salim, S.Ag.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 400.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 491.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1285/Pdt.G/2017/PA.Wsb.

1285 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 1285 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat,telan memutus perkara Terdakwa:NamaTempat Lahir: J. F.

Petamburan, Jakarta Barat:: Kristen Protestan;:: Seniman;Terdakwa tersebut ditahan di dalam tahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) sejak tanggal 14 Februari 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di muka Persidangan Pengadilan Negeri JakartaBarat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) yuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 9 halaman putusan Nomor 1285

Menyatakan barang bukti yang diajukan di persidangan berupa : Bekas tempat kaca mata yang terdapat 2 (dua) bungkus plastic klipbening berisi narkotika jenis shabu berat netto seluruhnya 0,1054gram dan setelah dilakukan pemeriksaan Labkrim sisa berat nettoHalaman 2 dari 9 halaman putusan Nomor 1285 K/Pid.Sus/2020seluruhnya 0,0851 gram; 2 (dua) buah tabung kaca berisi shabu sisa pakai; Botol air mineral dengan dua buah sedotan di atasnya; 2 (dua) buah korek api: HP merk VIVO warna merah berikut simcard

Menetapkan barang bukti berupa:e Bekas tempat kaca mata yang terdapat 2 (dua) bungkus plastic klipbening berisi narkotika jenis shabu berat netto seluruhnya 0,1054gram dan setelah dilakukan pemeriksaan Labkrim sisa berat nettoseluruhnya 0,0851 gram;e 2 (dua) buah tabung kaca berisi shabu sisa pakai;Halaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor 1285 K/Pid.Sus/2020Botol air mineral dengan dua buah sedotan di atasnya;2 (dua) buah korek api;HP merk VIVO warna merah berikut simcard.Seluruhnya dirampas untuk

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSuharto, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002 Halaman 9 dari 9 halaman putusan Nomor 1285 K/Pid.Sus/2020

1285/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.1285/Pat.G/2020/PA. Tgrs1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila gugatan ini dikabulkan;9.

Putusan No.1285/Pat.G/2020/PA.

Putusan No.1285/Pat.G/2020/PA. Tgrs

1285/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1285/Pdt.G/2018/PA.WtpAEN ehlp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Palattae, 23 September 1968, umur 50tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di KAB.

No. 1285/Pdt.G/2018/PA.WtpPenggugat di Kelurahan Palattae, KAB. BONE, kemudian terakhir di rumahkediaman bersama di Kelurahan Palattae, KAB. BONE, dan telah dikarunialdua orang anak yang bernama:a. ANAK 1, umur 19 tahun,b. ANAK 2, umur 15 tahun,kedua anak saat ini diasuh oleh Penggugat.3. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

No. 1285/Pdt.G/2018/PA.WtpBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakandipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah memeriksa kelengkapan berkas dan identitaspenggugat.Bahwa Majelis

No. 1285/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang setelah tergugatmeninggalkan penggugat; Bahwa telah ada upaya pihak keluarga untuk merukunkanpenggugat dengan tergugat namun tidak berhasil;2.

No. 1285/Pdt.G/2018/PA.WtpSNHakim Anggota,Ketua Majelis, Dra. Siarah, M.H. Drs. Makmur,M.H.Hakim Anggota,Jamaluddin, S.Ag., S.E, M.H.PaniteraPengganti,Dra. SamsangPerincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,001 ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 450.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1285/Pdt.G/2018/PA.Wtp

1285/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 November 2020 sampai dengan tanggal 12 Januari2021Terdakwa didampingi Penasihat Hukum dari Kantor PosbakumadinJakarta Utara berdasarkan Penetapan majelis hakim No.1285/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr. tanggal 26 Oktober 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1285/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Kemudian datang Saksi Jefri Pramana Yudha saksi Sugeng PriyadiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1285/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa terhadap narkotika tersebut, Terdakwa tidakmemiliki Surat ijin dari pihak yang berwenang atau instansi terkait lainnyaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1285/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika tersebut adalah untukdipakai sendiri dan untuk distok untuk beberapa lama;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1285/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Tumpanuli Marbun, S.H., M.H.Budiarto, S.H.Panitera Pengganti,Sulistyoningsih, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1285/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrHalaman 16 dari 15 Putusan Nomor 1285/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr