Ditemukan 219 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : center canter consumer cooper conten canser conger cooser conter conver confer
Pengadilan PN NEGARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 140/Pdt.G/2016/PN.Nga.
Tanggal 3 Juli 2017 — -Drs. I Ketut Thertius(P) -I Made Karsa(T1) -I Made Hiskia(T2) -I Gusti Nyoman Hastina,SH(T3) -Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana(T4)
106 — 28
  • denganTergugat Il MADE HISKIA yang dilangsungkan dihadapan Tergugat Illdengan sendirinya juga menjadi cacat hukum sekaligus pula penerbitanSertifikat Hak Milik tersebut oleh Tergugat IV menjadi tidak sah adanya ;13.Bahwa Penggugat ada kekhawatiran bahwasannya tanah obyek sengketatersebut yang dikuasai oleh Tergugat Il dipindah tangankan dengan caradijual belikan dijaminkan ataupun digadaikan untuk itu mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmeletakkan sita jaminan conser
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 22-09-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN STABAT Nomor 36/Pdt.G/2017/PN STB
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
1.Haria Bintara
2.Rusliadi
3.Syaipul Amri
4.Irawani
5.Sumirah
6.Nasib Muliono
7.Miskun
8.Suyono
9.Warsono
10.Supardi
11.Sodeli
12.Hariono
13.Muliadi
14.Ramli Hakim
15.Kesuma Wati
16.Heriono
17.Suriadi
18.Sukardi
19.Suginto
20.Tukidin
21.Sutriani
22.Saipul
23.Supriadi
24.Sumiatun
25.Sri Harwati
26.Sunardi
27.Dewi Lestari
28.Sri Wahyuti
29.Ruslan
30.Dedi Kurniadi
31.Supri Yatni
32.Sapon
33.Edy Saputra
34.Lisnar Ningsih
Tergugat:
1.PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) (Direktur)
2.PT. Langkat Nusantara Kepong (PTLNK)
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq Badan Pertanahan Nasional Pusat, Berkedudukan di Jakarta cq Badan Pernahanan Nasional Kakan Pertanahan Wilayah Sumut Berkedudukan di Medan cq Badan Pernahanan Nasional Kakan Pertanahan Kab. Langkat Berkedudukan di Stabat
196 — 303
  • Bahwa buktibukti kepimilikan para Tergugat d.k/ Penggugat d.r terhadapobjek perkara sebagaimana diuraikan diatas adalah bukti otentik danmenghindari agar perkara ini jangan berlarutlarut bagi Tergugat d.k/Penggugat d.r, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim yang mengadili danmemeriksa perkara ini untuk mengabulkan gugatan Rekonpensi ini denganputusan serta merta (Uit Voerbaar bij Vorraad)Bahwa untuk menjamin tuntutan para Penggugat d.r/ Tergugat d.k ini perludiletakan sita jaminan (Conser Vatoir Beslag
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 531/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 31 Juli 2013 — KEMALA ATMOJO >< PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
217 — 95
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conser vatoirbeslag )terhadap barangbarang tidak bergerak milik Tergugat.;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Verzet, Banding, Kasasi maupun upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraaq); 6.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 149/Pdt.G/2015/PN. Bdg.
Tanggal 21 Januari 2016 — NY. EUCHARIA SASTRAMIDJAJA als. EUCHARIA CATURMAN, lawan Tuan LUKMAN SUDJANA,DKK
132 — 13
  • Bag.Kecamatan Regol Kota Bandung (d/n Desa Pasawahan Kecamatan BojongloaKewedanaan Karees Kabupaten bandung Keresidenan Priangan Propinsi Jabar)atas nama dan sebagai (milik) dari Sastramidjaja Neneng alias NenengSastramidjaja;eoneenne Menimbang, bahwa sepanjang tuntutan sita jaminan (conser vatairbeslag), meskipun Pengadilan dapat mengabulkan tuntutan sita jaminan namumdengan tidak disetorkannya biaya sita jaminan di kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung, maka permintaan sita jaminantersebut tidak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 149/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 21 Januari 2016 — NY. EUCHARIA SASTRAMIDJAJA als. EUCHARIA CATURMAN LAWAN Tuan LUKMAN SUDJANA, DKK
93 — 30
  • daftar bukutanah yang tersedia untuk itu dan selanjutnya mengembalikan dan mencatatkembali sebidang tanah objek sengketa aquo sebagai persil 30 D II kohir No. 353luas tanah 6,487 m2 terletak di Blok Dungussema Kelurahan CiseureuhKecamatan Regol Kota Bandung (d/h Desa Pasawahan Kecamatan BojongloaKewedanaan Karees Kabupaten bandung Keresidenan Priangan Propinsi Jabar)atas nama dan sebagai (milik) dari Sastramidjaja Neneng alias NenengSastramidjaja; Menimbang, bahwa sepanjang tuntutan sita jaminan (conser
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 28-07-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Blk
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
MUH.AMIN Bin SALAMUNG
Tergugat:
1.JUMALIA
2.BASSE BIN SALA
3.H.ANDI .DAMANG HURI
4.HJ.BAU LINRUNG
5.H.ANDI BAHMANG
114 — 54
  • Sengketatersebut;14.Penggugat adalah salah seorang Ahli Waris dari Almarhum SALAMUNG BinDEMMA yng telah meninggal Dunia sekitar Tahun 2014;15.Bahwa tindakan Tergugat I, Il, Ill, IV dan V yang menguasai danmengalinkan Obyek Sengketa adalah perbuatan melawan Hak dan melawanHukum;16.Penggugat meragukan Itikad baik dari para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IVdan V) terhadap Tanah Obyek Sengketa (Obyek Pertama, Kedua, Ketigadan Keempat) jangan sampai dipindah tangankan maka dimohonkan unukdiletakkan Sita Jaminan (Conser
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Dpu
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
ARIYANI, SH.
Tergugat:
ILHAM YAHYU, S.Pd
Turut Tergugat:
1.HADNIN H.AJRUN
2.NURDIN WALI ANAK H. AJRUN
3.KEPALA DESA SORIUTU
4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
119 — 37
  • dan tunai oleh Tergugat (satu) ILham Yahyu,S.Pdkepada PENGGUGAT.Bahwa upaya penyelesaian secara kekeluargaan oleh Penggugatkepada Tergugat (satu) IIham Yahyu,S.Pd tidak membuahkan hasilmaka dengan terpaksa Perkara ini diajukan kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri Dompu.Bahwa Penggugat merasa khawatir kepada Tergugat (satu) untukmemindahkan dan mengalihkan lagi kepada pihak lain tanah obyeksengketa,maka dengan Hormat Kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Dompu untuk melakukan sita Jaminan (Conser
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2013 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 11/Pdt.G/2012/PN TNG
Tanggal 25 April 2013 — PT. TELISON Lawan 1. JIRO SOMA 2. PT. NALK SEALS INDUSTRY
231 — 50
  • SEMA No. 05 Tahun 1975 angka huruf c menegaskan:seeeee sebelumdikeluarkan sumt ketetapan yang mengabulkan permohonan conser vatoirbeslag diadakan penelitian lebih dahulu tentang ada tidaknya alasan yang dikemukakanoleh pemohon," Lebih jauh, beralasan dan berdasarkan hukum apabila Majelis Hakim pemeriksa perkaramengangkat Sita Jaminan dan menyatakan tidak berkekuatan hukum karena bdak memenuhiunsurunsur sebagaimana ketentuan dalam Pasal 227 HIR yang selanJutnya dinyatakan dalamYunsprudens, MA RI No
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 151/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR
Tanggal 11 Mei 2015 — 1.ASMAT BIN RIDJAN 2.MASNGUD BIN RIDJAN 3.ATIH Binti RIDJAN 4.ROHANI Binti RIDJAN 5.MUNALI Bin AMAT LOPE 6.AWIR RESE Bin AMAT LOPE 7.ACHMAD YANI Bin MURDAN 8.MUHAJAR Bin MURDAN 9.HAMBALI Bin MURDAN 10.SAPI’IH Bin MURDAN 11.SAMSUDIN Bin SAHRONI 12.MULYANIH Binti SYAHRONI 13.MARYANI Binti SYAHRONI; 1.PENGURUS GEREJA SANTO ANDREAS, KEDOYA, yang beralamat Kompleks Perumahan green Garden Blok J5 No 1b-c Kelurahan Kedoya Utara Kecamatan Kebun Jeruk Kota Administrasi Jakarta Barat 2.SISAM 3.UJANG Bin JOKO 4.DEDE Binti JOKO 5.AAN Binti JOKO 6.ADE Bin JOKO 7.SITI Bin JOKO 8.NYAI Binti JOKO 9.LURAH KEDOYA UTARA 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
61 — 14
  • membawakerugian itu karena kesalahannya untuk menganti kerugian;32.Bahwa guna melindungi hak keperdataan Penggugat dan mencegahagar bidangbidang tanah tersebut (objek perkara) sebagaimanadimaksud dalam gugatan ini tidak di pindah tangankan kembali olehPara Tergugat dan untuk menjaga agar gugatan ini tidak siasia, makacukup beralasan menurut hukum bagi Penggugat untuk memohonkepada Pengadilan dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan terlebin dahulu meletakkan SitaJaminan ( Conser
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 09-06-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 3/Pdt.Sus.G Lain-Lain /2015/PN Niaga.Mks
Tanggal 9 Juni 2016 —
133 — 144
  • Bahwa untuk mencegah etikad buruk Para Terlawanmengalihkan,memindahtangankan, balik nama darn/atau melakukanpenjualan lelag atas objek perlawanan boedel warisan peninggalanalmarhumah Ribka Ruru dan almarhum Marthen Litha tersebut, maka patutdan beralasan hukum jika objek perlawanan boedel warisan tersebutdiletakkan sita jaminan (conser vatoir beslag ) ;6.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 90
  • Penggugat memohon kiranya KetuaPengadiian / Ketua Majelis Hakim yang mengadili perkara ini kiranyameletakkan Sita Jaminan (Conser Vatoir Beslah) terhadap obyek sengketatersebut sebelum perkara ini di putus.Bahwa untuk menghindari para Tergugat mengambil Hasil SawahSengketa tersebut secara teruS menerus, sehingga Penggugat tidakmenikmati hasil sawah Sengketa tersebut maka olehnya itu pula paratergugat di hukum dengan Provisi agar memerintahkan para tergugatmenghentikan pengelolaan sawah sengketa tersebut.Bahwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 20-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 155/PDT/2016/PT-MDN
TARIPAR SIAHAAN, DKK. X JUDIKA TAMPUBOLON, DKK.
28 — 12
  • serta diketahui olehPembuktian tertanda surat penyerahan tanah (T.2).Oleh karena Tergugat V memperoleh objek perkara II dengan sah menuruthukum dari Hantus Tampubolon dan penggugat tidak mempunyaihubungan hukum dengan objek perkara Il maka tidak ada dasar hukumpenggugat untuk menyerahkan objek perkara kepada penggugat.Maka dalil gugatan ini harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima menurut hukum.17.Bahwa dalil penggugat Poin 27 tentang permohonan sita atas tanahperkara (Conser
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Tanah
Register : 25-02-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 03/PDT.G/2015/PN.SKL
Tanggal 1 Maret 2016 — -Budi Suprapto,Dk MELAWAN Ricky Affiandy Barus, Dk
167 — 29
  • Foto copy Sertifikat Hak Milik No.816, Luas 2 Ha, Atas Nama Rasidin, selanjutnya disebutCOT Gat DU tres sescewscs conser ernenen cncvenens cern aa eee ren eae eee P.LII101;102. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.827, Luas 2 Ha, Atas Nama Sumarti, selanjutnya disebutCEU rene ete eter reece eet eee atm P.LII102;103.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Bln
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat: MUSTOFA Tergugat: PT BORNEO PALM PLANTATION PT BP
19 — 10
  • PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan Desa Karang Sari.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dengan ini PARAPENGGUGAT KONVENSIV/TERGUGAT REKONVENSI memohon kiranyaKetua Pengadilan Negeri Kelas II Batulicin memanggil TERGUGAT untukdidengar dan diperiksa dimuka persidangan serta memutuskan sebagaihukum.10.Bahwa untuk menjamin terpenuhnya tuntutan ganti kerugian materil yang11diajukan PARA PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSImohon pula agar Pengadilan Negeri Kelas Il meletakkan Sita Jaminan(Conser
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-02-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 58/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 22 April 2015 — KIRANA KWEE,Cs >< MARRY TUNG,Cs
169 — 77
  • PERMOHONAN SITA JAMINAN (CONSER V A TOIR B E SLA G)TERHADAP HARTA KEKAYAAN PENGGUGAT Il DALAM KONVENSI(TERGUGAT DALAM REKONVENS));1.Bahwa agar gugatan' rekonvensi PENGGUGAT DALAMREKONVENSI ini tidak sia sia serta karena dikhawatirkanTERGUGAT DALAM REKONVENSI akan mengalinkan,menjaminkan, memindahkan dan/atau mengasingkan hartakekayaannya dengan maksud untuk menghindar dan melepaskantanggung jawab atas kerugian yang dialami oleh PENGGUGATHal. 48 dari 109 halaman, Pts.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 756 K/PID.SUS/2014
Tanggal 17 Desember 2014 — Drs. RADIYASTO
87 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;b) Uraian dakwaan Primair pada halaman 3 dan 4 putusan JudexFacti Tingkat Pertama, dan di halaman 2 putusan Judex FactiTingkat Banding, dinyatakan :conser secara melawan hukum ~~ melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasiyang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara, dalam hal ini PT. Bank Nasional Indonesia (Persero)Hal. 69 dari 124 hal. Put.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-01-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pdt.G/Intv/2013/PN.PDG
Tanggal 24 Maret 2014 — SITI ZALIAR, CS melawan MARAH ZAINUDDIN, CS
61 — 14
  • memenuhi syarat yangdiperlukan untuk itu.22 Bahwa gugatan Penggugat point 21 harus ditolak dan tidak dapat diterima karena tidakada dasar hukumnya Penggugat untuk mengajukan dan meminta untuk putusan dapatdijalankan secara serta merta (Uit Voerbaar Bij Voorraad) walaupun ada perlawanan,Verzet dan Kasasi.23 Bahwa gugatan Penggugat point 22 harus ditolak dan tidak dapat diterima karena tidakada dasar hukumnya penggugat untuk mengajukan dan meminta supaya objek perkaradilakukan Taruh Sita Jaminan (Conser
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 10-05-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 27/Pdt.G/2007/PN-Kbj
Tanggal 11 Maret 2008 — -Raja Kuasa Purba, SH, Dkk LAWAN Dr.Ir.Indah Ginting, Dkk
102 — 12
  • SE, Nurdin Ginting, Ramahbr Sembiring, TB.H.Simanjorang, Sue Ginting, Ngian Sitepu, dinyatakan sebagaipembeli beritikad baik senantiasa harus dilindungi hukum mengingatpemilikan yang diperoleh melalui prosedur hukum yang berlaku ;BahwaTergugatII 2,3,4,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,23,26,27dan 28 menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugat mengenai sita jaminan(Conser vatoir baslag), karena disamping gugatan Para Penggugat tidak mempunyaidasar hukum sama sekali, juga alasanalasan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pajak
Register : 20-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 34/G/2018/PTUN-BDG
Tanggal 27 September 2018 — PROBO PRASETIO vs KEPALA BIDANG PAJAK BUMI DAN BANGUNAN (PBB) P2 DAERAH KABUPATEN BOGOR
226 — 89
  • Bumi Dan BangunanPerdesaan dan Perkotaan Tahun 2018 tertanggal 2 januari 2018 untukNOP 32.03.121.007.003.0471.0 Letak obyek Pajak Blok SinapeulRt.005/06 Desa Karang Tengah, Kecamatan Babakan MadangKabupaten Bogor, nama dan alamat wajib Pajak Probo Prasetio.Taman Permata Indah Rt.000/00 Pejagalan Jakarta Utara.TerhutangPajak PBB tahun 2018 sebesar Rp. 81.180, dan Terhutang Pajak PBBs/d tahun 2012 sebesar Rp. 29.304 . yang akan jatuh tempo tanggal 31AGiU Situs: 20) TG) fences ee eercnnceemenener conser