Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 3/G/2016/PTUN-BL Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat : 1. HI. TJENDRA TJEK RADEN Dkk
Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Tergugat II Intervensi : Sukadi
141 — 75
141 — 75
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu : a). Tidak terjadi Kesalahan prosedur; 2202020220b). Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan; c). Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak; d). Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak; e). Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;f). Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah; g). Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar; atau;h).
Register : 03-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
Bahwa oleh karena Tergugat tidak bertangung jawab kepada anak anakPenggugat dan Tergugat, sudah selayaknya Tergugat memberikan tangungjawab kepada Penggugat dan anakanak sebesar 1,000.000 (satu juta)setiap bulan untuk satu orang anak.11.Bahwa perbuatan Tergugat selama ini telah membahwa penderitaankepada Penggugat dan secara hukum jelasjelas melangar UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan suami istri wajib saling mencintai, hormatmenghormati, setia dn memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepadayang
Register : 02-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR Tanggal 20 Juli 2017 — ASYRAFI FADHLIR RAHMAN ALIAS BANGJIM BIN JALALUDDIN SOED
254 — 150
254 — 150
Menyatakan Terdakwa Asyrafi Fadhlir Rahman Alias Bangjim Bin Jalaluddin Soed tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik yang memiliki muatan yang melangar kesusilaan;2.
Menyatakan Terdakwa Asyrafi Fadhlir Rahman Alias Bangjim Bin JalaluddinSoed tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik yang memiliki muatan yang melangar kesusilaan;2.
Register : 04-03-2014 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 297/PID/2012/PN.GS Tanggal 19 September 2012 — SYAMSUL ARIFIN Bin H.LAZIM
36 — 12
36 — 12
., (lima ratus ribu rupiah) ;e bahwa benar terdakwa mengambil barang ini karena sakit hati dengankorban yang membuang bajubajunya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melangar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP = yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang ;3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;4. Dengan maksud untuk dimiliki ;5. Dengan melawan hak ;6.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 64/Pid. B/2014/PN.Klk Tanggal 3 Juni 2014 — MUHAEMIN Alias MIMING Bin H. SAFRI
34 — 26
34 — 26
tersebut tidak ada hubungannya dengan perkejaan terdakwa;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
pasal 112 ayat (1) UUNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) hurufa UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk alternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakimakan mebuktikan dakwaan kedua tersebut yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang;2 Unsur
Register : 21-01-2022 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 22-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 32/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 21 Januari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
KAMALUDDIN PURBA Alias KAMAL
36 — 19
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
KAMALUDDIN PURBA Alias KAMAL
36 — 19
langsungmenyerahkan ke pihak yang berwajib Polsek Tebing Tinggi Agar pelaku diperoses sesuai hukum yang berlaku. dan atas perbuatan terdakwa yangmengambil 1 (satu) goni plastik berwarna biru yang berisikan brondolanKelapa Sawit dengan berat keseluruhannya sebanyak 35 (tiga puluh lima) Kgtersebut pihak PTPN IV Kebun Pabatu mengalami kerugian sehargaRp105.000,00 (Seratus lima ribu rupiah) dengan perincian harga Per kg nyaRp 3.000 x 35 kg = Rp105.000,00 (serratus lima ribu rupiah) yang manaperbuatan Terdakwa melangar
Putus : 08-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN Jbg Tanggal 8 September 2015 — -MULYADI Als KEDEL Bin JATIM
34 — 5
34 — 5
/Perkara Nomor: 254/Pid.Sus/2015/PN.Jbg Bahwa terdakwa mengetahui jika perbuatan terdakwa dalam memiliki danmengkonsumsi sabu tersebut adalah melangar hukum dan dapat di kenakansanksi hukum;Menimbang, bahwa di dalam persidangan ini telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) plastic klip yang berisi sabu dengan berat kotor 0,28 gram, 3 (tiga) korek apigas, seperangkat alat hisap, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah HP Maxtron warnahitam dengan nomor telpon 081216604947.
Yang satu untukdi mulut yang satu di sambung dengan pipet kaca, kemudian pipet kaca di isi sabu,dan pipet kaca kemudian di bakar dengan korek api, dan asapnya di hisap melaluisedotan yang satunya dan setelah menghisap sabu tersebut, mata tersangkamenjadi betah melek;* Bahwa benar terdakwa tidak memiliki jin resmi dalam kepemilikan dan memakaisabu tersebut;" Bahwa terdakwa mengetahui jika perbuatan terdakwa dalam memiliki danmengkonsumsi sabu tersebut adalah melangar hukum dan dapat di kenakan sanksihukum
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Kalau terbukti di pertengahan perjalana pengugat melangar ataumenikah sebelum waktu yang di tetapakan penggugat wajib membayar denda kepada tergugat sebesar 10 (Ssepuluh) gram emasmurni.3. Anak pertama dan anak ke dua itu sepenu nya tanggu jawabpenggugat dan tergugat sebagai bapak Cuma menafkakansemampu nya dan tidak ada larangan terhadapa tergugat uantubertemu anak anak nya.4.
Kalau terbukti di pertengahan perjalana pengugat melangar ataumenikah sebelum waktu yang di tetapakan penggugat wajib mem bayardenda kepada tergugat sebesar 10 (Sepuluh) gram emas murni.Halaman 16 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.TnkHalaman 16 dari 19HalamanPutusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.Tnk3.
Putus : 18-08-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 18 Agustus 2021 — AKHMAD SARBANI VS PT. SAPTAINDRA SEJATI
203 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
203 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh TermohonKasasi terhadap Pemohon Kasasi karena melangar Perjanjian KerjaBersama PT Saptaindra Sejati Tahun 20182020 (PKB SIS) Pasal 52ayat (9),(13),(30) tanggal 7 Februari 2020 adalah tidak sah atau bataldemi hukum;3.
Register : 15-12-2023 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PN BATAM Nomor 953/Pid.Sus/2023/PN Btm Tanggal 20 Februari 2024 — Penuntut Umum:
ABDULLAH MUHAMMAD IHSAN, SH
Terdakwa:
PETRUS ANTONIUS PURBA Als TONI
30 — 23
ABDULLAH MUHAMMAD IHSAN, SH
Terdakwa:
PETRUS ANTONIUS PURBA Als TONI
30 — 23
>MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaPetrus Antonius Purba als Toni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengendarai kendaraan bermotor yang karena Kelalaiannya Sehingga Mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanLuka beratsebagaimana dakwaan Penuntut Umum melangar
Putus : 20-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 253/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 20 Mei 2014 — ROHMAD bin AHMAD UJANG
22 — 1
22 — 1
terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini pun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair olehkarena itu dakwaan subsidernya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini pun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair olehkarena itu dakwaan subsidernya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan17melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Putus : 04-07-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 282 /Pid.Sus /2012 /PN.Bgl Tanggal 4 Juli 2012 — YUDIK BIANTORO bin SAFARI
61 — 8
61 — 8
Rejoso Kab.Pasuruan terdakwa ditangkap atas tindak pidanamembawa senjata tajam tanpa ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa benar, selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya diserahkankepada penyidik Polsek Rejoso pasuruan;Menimbang terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan Melangar Pasal 2ayat (1) UU Darurat nomor 12 tahun 1951 dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, barang bukti, bila dihubungkandengan keterangan para terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidanganternyata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — HANNA ONDOAPO, dk
melawan
SOEPARTO
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepadaSoeparto kini Termohon kasasi dan ini pun atas persetujuan dari RamsesOhee;Bahwa selain hal tersebut di atas, bahwa putusan Tingkat Banding dan Pertamajuga harus dibatalkan dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan pertimbangan Majelis hakim tingkat Pertama yangdiamini oleh Hakim Tingkat Banding pada halaman 31 yang menyatakanPenguasaan tanah objek sengketa yang merupakan milik Penggugat tersebuttanpa ijin dari Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat dan Terugat II adalahsebuah perbuatan melangar
hukum, sehinga dengan demikian petitum gugatanangka ke3 adalah hal yang sangat relevan untuk dikabulkan;Bahwa kesimpulan Majelis Hakim yang demikian adalah tidak tepat, karenauntuk menyatakan seseorang atau Para Pemohon banding melakukanperbuatan melangar hukum atau perbuatan melawan hukum harus terlebihdahulu mencermati pengertian dari pebuatan melawan hukum serta unsurunsurperbuatan melawan hukum tersebut dan dihubungkan dengan faktafaktaHal. 11 dari 14 hal.
Putus : 16-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 16 Maret 2018 — JOHANNES LUBIS, S.H., M.H. Panggilan LUBIS
112 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Terdakwa dalammemori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapatdengan Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melangar
Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 107/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 16 Agustus 2016 — - MOHAMAD ARTHUR RAUF alias ARTHUR
196 — 70
196 — 70
danperjudian ;e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan Terdakwa tersebut ;e Bahwa Terdakwa menyesal dengan perbuatan Terdakwa tersebut dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif Subsidaritas dalam dakwaan kesatu PRIMAIR melangar
Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan SUBSIDIAR melangar pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan LEBIH SUBSIDIAIR melangar pasal 353 ayat (3) KUHPidanaJo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan LEBIH LEBIH SUBSIDIAIR melangar pasal 351 ayat(3) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau KEDUA melangar pasal 170 ayat (3)ke 3 KUHPidana Jo.
Register : 07-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 176/PID.B/2012/PNYK Tanggal 21 Juni 2012 —
65 — 9
65 — 9
apakah dari fakta fakta tersebut dapatmembuktikan apa yang didakwakan kepada terdakwamerupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; wane ene ene neMenimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorangtelah melakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut Hukum; Hal 14 dari 21 Putusan NO.176/Pid.B/2012/P N.YKMenimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindakPidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaansebagai berikut : Melangar
(1) KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumtersebut disusun secara altematif, maka Majelis Hakim tidak hamsmempertimbangkan semua dakwaan tersebut, tetapi boleh memilihsalah satu dari dakwaan tersebut yang paling sesuai berdasarkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa, sehinggaberdasarkan pertimbangan majelis hakim bahwa dakwaan yangpaling sesuai adalah dakwaan alternatif kesatu ; Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kesatu, yaitu: Melangar
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 579/PDT/2021/PT SBY Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat : MOCH. SILAHUDIN Diwakili Oleh : MOCH. SILAHUDIN
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat II : YATINI
48 — 31
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat II : YATINI
48 — 31
tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat maka segalaSuratsurat yang berhubungan peralihan hak atas objek hak tanggunganmenjadi atas nama TURUT TERGUGAT Il adalah tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak berlaku~ serta diperintahkan untukmengembalikan status/kedudukan hukum atas objek hak tanggunganseperti sediakala sebelum adanya penjualan secara lelang;bahwa berdasarkan fakta hukum PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum sesuai dengan pasal 1365 KUH Perdata yangberbunyi Tiap perbuatan melangar
Perbuatan yang melangar Undangundang yang berlakub. Yang dilanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum si pelaku;c. Perbuatan yang bertentangan oleh dengan kewajiban hukum si pelaku;d. Perbuatan yang bertentanggan dengan kesusilaan (geode zeden)e.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/Ag/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut tidak didukung oleh buktiautentik, akan tetapi judex facti begitu saja mempercayainya dan yangsebenarnya penghasilan Pemohon Kasasi/Pemohon merupakankaryawan biasa bukan Pejabat di Kantor Pos setiap bulannyamenerima gaji bersih kurang lebih sebesar Rp3.785.901,00 (tiga jutatujuh ratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus satu rupiah) danpula kalau judex facti teliti dalam membaca berkas dalam jawaban danduplik serta kesimpulan Termohon Kasasi/Termohon, dimana telahsangat jelas sekali telah melangar
tersebuttidak didukung oleh bukti otentik, akan tetapi judex facti begitu sajamempercayainya dan yang sebenarnya penghasilan Pemohon Kasasi/Pemohon merupakan karyawan biasa bukan Pejabat di Kantor Pos, setiapbulannya menerima gaji bersih kurang lebih sebesar Rp3.785.901,00 (tigajuta tujuh ratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus satu rupiah) dan pulakalau judex facti tidak teliti dalam membaca berkas dalam jawaban danduplik serta kesimpulan Termohon Kasasi/Termohon dimana telah sangatjelas sekali telah melangar
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 6 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 21-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 20 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar